Dấu hiệu bất thường trong vụ án nhà báo bị sát hại

LÊ ANH

Lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng trước khi chết đã không được đưa vào kết luận điều tra và hồ sơ vụ án; các tình tiết mâu thuẫn, vô lý trong lời khai của các nhân chứng, cũng như lời khai của hung thủ đã ra đầu thú là bà Trần Thị Liễu (vợ nhà báo Hoàng Hùng)… nhưng không được làm rõ. Đó là những dấu hiệu cho thấy nhiều uẩn khúc đằng sau vụ án mạng nhức nhối này.

Bày tỏ quan điểm về vụ án, ông Đỗ Danh Phương – Tổng Biên tập báo Người Lao Động cho rằng, cái chết của Nhà báo Hoàng Hùng cho đến nay vẫn còn nhiều uẩn khúc, và chắc chắn không chỉ có bà Liễu là hung thủ duy nhất như xác định ban đầu của cơ quan điều tra. Theo ông Phương, quá trình thực nghiệm hiện trường của cơ quan điều tra có nhiều điểm không đúng như: thời gian xảy ra vụ việc, lời khai của bà Liễu liên tục thay đổi, nhân chứng quan trọng của vụ án không có mặt tại buổi thực nghiệm hiện trường… Ngoài ra, nhiều chi tiết vô lý, không trùng khớp trong lời khai của bà Liễu cũng cần phải được làm rõ. Chẳng hạn, danh tính một người đàn ông (qua lời khai của nhân chứng) mua sợi dây (là hung khí trong vụ án) vẫn “vô danh” cho tới nay. Trong khi đó, tình tiết một mình bà Liễu thực hiện cùng lúc các hành vi phạm tội, như một tay mở bịch xăng, một tay vo giấy báo, châm lửa, tạt xăng vào chồng rồi ném mồi lửa vào người nhà báo Hoàng Hùng… là không hề dễ dàng. Cũng theo ông Phương, trong thời gian báo Người Lao Động đăng các ý kiến của nhân chứng khác nhau trên báo để phục vụ quá trình điều tra, có hai nhân chứng bất ngờ dời khỏi địa phương sau khi làm việc với cơ quan điều tra nhưng không xác định được lý do (!?); một số nhân chứng gọi điện phản ánh với báo rằng luôn trong tình trạng lo sợ bị trả thù cũng chưa được làm rõ nguyên nhân.

Ngoài nghi ngại của lãnh đạo cơ quan báo Người Lao Động, một số thông tin được báo chí đăng tải rộng rãi trong thời gian từ tháng 1/2011 tới nay cũng chưa được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ, như các bằng chứng cho thấy sau đám tang nhà báo Hoàng Hùng, bà Liễu liên tục điện thoại, liên hệ với ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên Đội trưởng Quản lý Thị trường (QLTT) số 5 thuộc Chi cục QLTT Long An) – Người sau đó được cơ quan điều tra xác nhận là người có quan hệ tình cảm với bà Liễu. Đáng ngạc nhiên là 2 người này đã liên lạc với nhau tổng cộng 561 tin nhắn và 512 cuộc gọi vào số máy điện thoại của bà Liễu nhưng cũng không thấy ghi nhận tình tiết nào trong hồ sơ vụ án. Họ đã trao đổi như thế nào, với mục đích gì? Tại sao cơ quan điều tra, cho đến nay vẫn “im hơi lặng tiếng”?. Một trong những điều khó hiểu của vụ án là trong quá trình nhà báo Hoàng Hùng nằm viện, cán bộ điều tra đã có mặt để ghi nhận lời khai rất kỹ nhưng sau đó hồ sơ vụ án lại không đưa các lời khai này vào.

Cũng theo những đồng nghiệp theo dõi vụ án ngay từ thời điểm nhà báo Hoàng Hùng nằm viện, đều khẳng định tinh thần anh vẫn còn minh mẫn, tỉnh táo, cùng với đó là các cán bộ điều tra viên liên tục có mặt canh chừng, lấy lời khai. Anh Hùng cũng đã trả lời một số thông tin về việc mình bị đốt, rằng có một bóng người nhảy khỏi lan can lầu 1. Tuy nhiên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An cho biết chưa phát hiện gì trong lời khai của anh Hùng có liên quan đến vụ án, là không có cơ sở. Thậm chí, sau đó cả 2 bản kết luận điều tra của Công an tỉnh Long An tiếp tục khẳng định bà Liễu là hung thủ duy nhất của vụ án, không có đồng phạm.

Không đồng ý với kết luận của Công an tỉnh, ngày 16/11/2011, luật sư Nguyễn Văn Đức (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước) – Người bảo vệ quyền và lợi hợp pháp cho mẹ Nhà báo Hoàng Hùng đã gửi đơn đến Chánh án TAND tỉnh Long An kiến nghị xem xét trả hồ sơ vụ án cho VKSND tỉnh Long An để điều tra bổ sung nhằm làm rõ nhiều uẩn khúc trước khi vụ án được đưa ra xét xử. Luật sư Đức khẳng định đã có đầy đủ chứng cứ cho thấy vụ án đã bỏ lọt tội phạm và luật sư này đề nghị phải làm rõ vì sao lời sinh cung của cố nhà báo Hoàng Hùng trước khi chết đã không được nêu trong hồ sơ vụ án, trong khi đây lại là các manh mối quan trọng để giúp cơ quan điều tra truy tìm hung thủ.

Trùng khớp với quan điểm này của luật sư Đức, một văn bản của Đảng ủy Khối các cơ quan tỉnh Long An đề ngày 20/5/2011 ghi rõ: “Ông Nguyễn Văn Tâm có biểu hiện che giấu tội phạm. Cụ thể là sau khi nhà báo Lê Hoàng Hùng bị phóng hỏa, ông Tâm thường xuyên liên lạc điện thoại với bà Liễu, đến nhà Liễu hai lần để động viên và hướng dẫn cách trình bày đối phó với cơ quan điều tra… Chính vì vậy mà bà Liễu đã quanh co, chậm ra tự thú, gây khó khăn cho công tác điều tra”. Những tưởng, cơ sở pháp lý này phải là những manh mối quan trọng để đưa ông Tâm vào đối tượng tình nghi đặc biệt, tuy nhiên tới nay, cơ quan chức năng mới xác nhận ông Tâm chỉ bị khai trừ khỏi Đảng và buộc thôi việc.

Việc “ém nhẹm” nhiều thông tin liên quan đến vụ án, chưa kể khả năng cơ quan điều tra bỏ sót tội phạm khiến dư luận trong nước bức xúc thời gian qua. Mới đây nhất, bà Nguyễn Thị Kim Nga (74 tuổi, mẹ cố nhà báo Lê Hoàng Hùng) đã gửi đơn lên Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, Bộ Công an, Chánh án TAND Tối cao và TAND tỉnh Long An đề nghị xem xét, chỉ đạo điều tra lại vụ án liên quan đến người con quá cố của bà.

Nguyện vọng của bà Nga, cũng là mong mỏi của đồng nghiệp cố nhà báo Hoàng Hùng và dư luận.

Theo báo  ĐĐK

Advertisements