Gửi Ngô Bảo Châu

Trong bài:  Giáo sư Ngô Bảo Châu:Bạn trẻ vẫn đầy niềm tin tương lai” , trả lời câu hỏi: “Giáo sư suy nghĩ thế nào về trách nhiệm phản biện xã hội của giới trí thức cũng như vai trò của giới trí thức trong xã hội?”, Ngô Bảo Châu nói: “Tôi không đồng ý với việc coi phản biện xã hội như chỉ tiêu để được phong hàm “trí thức”. Đến bao giờ chúng ta mới thôi thi đua để được phong hàm “trí thức”? Đối với tôi, trí thức là người lao động trí óc. Cũng như những người lao động khác, anh ta cần được đánh giá trước hết trên kết quả lao động của mình. Theo quan niệm của tôi, giá trị của trí thức là giá trị của sản phẩm mà anh ta làm ra, không liên quan gì đến vai trò phản biện xã hội.” Mặc dầu anh có nói thêm:”Mặt khác, cần trân trọng những người trí thức, hoặc không trí thức, tham gia công tác phản biện xã hội. Không có phản biện, xã hội đã chết lâm sàng.”, mạng FB vẫn sôi sùng sục.

Sáng 30 tết đáng lẽ nghỉ ngơi thư  giản chút ít mà mình cứ bứt rứt không yên. Không thể nghĩ đơn giản: “trí thức là người lao động trí óc“, cũng như không thể nghĩ giản đơn con người là động vật biết tư duy. Muốn biết ai đó là con người hay không, CON NGƯỜI viết hoa ấy, phải xét xem anh ta đã sống như thế nào, tức là tư cách của anh ta.  Sản phẩm làm ra của Châu- các công trình toán học của Châu, hoàn toàn xứng đáng giá trị của một nhà toán học, một nhà khoa học,  nhưng không vì thế mà người ta coi Châu là trí thức đâu, TRÍ THỨC viết hoa ấy, Châu ạ. Các nhà khoa học được coi là TRÍ THỨC hay không phải xét xem họ đã dấn thân trong cộng đồng và xã hội như thế nào, xưa nay đều thế cả.

  Định viết bài nói lại với Châu nhưng nghĩ lại mình không viết nữa, dù sao tết cũng đến rồi. Mình đưa bài của Trần Minh Khôi, theo mình đây là bài viết hay, chí lý. Cũng như Châu, Khôi là người bạn mới quen của mình. Cũng như mình, Khôi rất quí mến Châu.  Nhưng cũng như mình, Khôi muốn nhắn gửi tới Châu: Phát biểu của Châu, dù vô tình đi chăng nữa, sẽ làm cho đám trí thức trùm chăn được thể vênh vang, tiếp tục trùm chăn kĩ hơn nữa, trong khi vẫn có cớ để dè bĩu và chỉ điểm những trí thức chân chính.

TRÁCH NHIỆM TRÍ THỨC

TRẦN MINH KHÔI

Đó là tựa đề của hai bài viết, cách nhau 45 năm, của Noam Chomsky bàn về trách nhiệm trí thức.

 Trong cuộc bầu chọn 100 trí thức đương đại có ảnh hưởng nhất trong không gian tư duy Anh Ngữ của hai tạp chí Prospect và Foreign Policy năm 2005, cái tên Noam Chomsky đứng đầu danh sách. Điều này tự nó xác tín thẩm quyền của ông về đề tài mà ông bàn đến.

 Trong bài đầu tiên, được viết năm 1967, khi cuộc chiến tranh ở Việt Nam đang ở đỉnh điểm của sự tàn phá, Noam Chomsky lên tiếng cảnh báo giới hàn lâm và khoa học về thái độ khúm núm của họ trước quyền lực chính trị và những quyết định của chính quyền (Mỹ) liên quan đến cuộc chiến. Trách nhiệm của trí thức là nói lên sự thật và vạch trần dối trá của chính quyền, ông tuyên bố. Gần nửa thế sau, sự chính trực và thái độ không thỏa hiệp đó của Chomsky vẫn nguyên vẹn. Ông nhấn mạnh đến trách nhiệm đạo đức của trí thức trong việc dùng những đặc quyền và địa vị của mình để đấu tranh cho tình thương, cho hòa bình, công bằng, và tự do. Bài viết thứ hai này có thêm cái phụ đề “đặc quyền để thách thức nhà nước”.

 Thách thức quyền lực, và thách thức quyền lực chính trị, thuộc về truyền thống trí thức phương Tây; Socrates và Jesus, Tolstoy và Marx, Montesquieu và Roger Williams, Martin Luther và J.J. Rousseau, và đương nhiên Noam Chomsky và Richard Dawkins, Václav Havel, Christopher Hitchens, Jared Diamond, Salman Rushdie,…Nói đến trí thức là nói đến lòng dũng cảm và sự chính trực đối diện với quyền lực, dù đó là quyền lực nhà nước, quyền lực tôn giáo, hay quyền lực văn hóa và lịch sử. Trí thức do đó bao giờ cũng là sự đe dọa đối với các định chế quyền lực, ngay cả quyền lực hàn lâm. Điều này đưa một hệ luận trực tiếp là khi một người tự nguyện phục vụ quyền lực, hay chỉ mon men quyền lực, thì người đó cũng đã tự nguyện từ chối vị thế trí thức của mình. Trí thức không a dua với kẻ cầm quyền.

 Trí thức là một quy chuẩn giá trị, không phải là một quy chuẩn nghề nghiệp. Một người lao động trí óc chỉ là một một chuyên viên, một công chức, một học giả, một nhà khoa học. Dù thành quả lao động của anh ta lớn đến đâu, đẳng cấp chuyên môn của anh ta cao đến đâu, nhưng anh ta vẫn không phải là trí thức cho đến khi thực hiện trách nhiệm xã hội của mình. Trong xã hội công dân, trí thức trước hết thực hiện trách nhiệm công dân, nghĩa là trách nhiệm bảo bệ các quyền căn bản, và sau đó là trách nhiệm đạo đức đối với xã hội của một người được hưởng đặc quyền và địa vị. Trong những xã hội mà ở đó nền pháp quyền chưa đủ mạnh để chế tài quyền lực nhà nước, trí thức thực hiện trách nhiệm bảo vệ công lý và bảo vệ các quyền tự do trước sự bạo ngược của nhà nước.“Trí thức”, cũng như với những khái niệm khác như “tự do”, “quyền”, “dân chủ”,… khi đi vào không gian tư duy tiếng Việt, đã được gọt giũa lại cho phù hợp với cái tâm thức thần dân của nổi sợ hãi truyền thống trước quyền lực các loại. Đã có rất nhiều người bàn về khái niệm “trí thức”, về việc có hay không có một tầng lớp trí thức ở Việt Nam, về vai trò của trí thức đối với người cầm quyền và đối với quốc gia,… nhưng gần như không ai bàn đến quan hệ đối kháng giữa trí thức và quyền lực. Từ đó, “trí thức” bị đánh đồng với chuyên viên, học giả, công chức. “Trí thức” trong tiếng Việt không còn chứa đựng nội hàm của thái độ thách thức quyền lực như trong ý nghĩa nguyên thủy của nó. Điều này tự nhiên trong tiến trình chuyển tiếp từ một xã hội thần dân sang một xã hội công dân. Khi quyền lực nhà nước vẫn còn quá bạo ngược, sợ hãi để tồn tại, “tôi sợ”, tự nó cũng là quy chuẩn đạo đức đáng khâm phục. Nhưng tư biện loanh quanh để lẩn tránh sự sợ hãi, trong nhiều trường hợp là vô hình, như trường hợp với những người mà cuộc sống của họ ở ngoài sự kiểm soát của quyền lực, lại là thái độ hèn nhát, không xứng đáng với trách nhiệm trí thức. Và cũng như với tất cả sự hèn nhát khác, nó vô dụng.

 Tiến trình hình thành tầng lớp trí thức ở Việt Nam, nghĩa là tiến trình trả lại đầy đủ ý nghĩa của khái niệm “trí thức”, song hành với tiến trình xây dựng một xã hội công dân, giới hạn quyền lực nhà nước và bảo vệ các quyền tự do. Nó đòi hỏi lòng dũng cảm và chính trực.

 Trí thức, theo Chomsky, là một đặc quyền. Đặc quyền đưa đến cơ hội. Cơ hội đòi hỏi trách nhiệm. Và mỗi cá nhân có chọn lựa của mình, trong đó có chọn lựa trở thành trí thức.

Theo blog FB của TMK

Advertisements

242 thoughts on “Gửi Ngô Bảo Châu

  1. Pingback: Bàn về hai chữ trí thức | ● Anh Sáu Sài Gòn's blog

  2. Pingback: Những dấu hiệu thay đổi của Đảng CSVN | Dahanhkhach's Blog

  3. Pingback: BÀN VỀ HAI CHỮ TRÍ THỨC « CÂU LẠC BỘ NHÀ BÁO TỰ DO

  4. Pingback: Bàn về hai chữ trí thức | RFA Tiếng Việt's Blog

  5. Pingback: Bàn về hai chữ trí t hức « LÀNG BÁO

  6. Pingback: Kami – Bàn về hai chữ trí thức | phamdinhtan

  7. Pingback: Bàn về hai chữ trí thức « TIN TỨC HÀNG NGÀY – Online

  8. Pingback: NGHĨA HIỆN NAY CỦA TỪ “TRÍ THỨC” (GS Nguyễn Ngọc Lanh) « Ngoclinhvugia's Blog

  9. Pingback: Bản Tin Ngày 01/02/2012: Ai phá nhà ông Vươn? – Tin rất nóng: Tiên Lãng đã phát nổ một quả bom sự thật – Độc quyền chân lý – Người trong cuộc đã lên tiếng vì sự thật – Bè lũ phản

  10. Pingback: Bản Tin Ngày 01/02/2012: Ai phá nhà ông Vươn? – Tin rất nóng: Tiên Lãng đã phát nổ một quả bom sự thật – Độc quyền chân lý – Người trong cuộc đã lên tiếng vì sự thật – Bè lũ phản

  11. Pingback: Bản Tin Ngày 01/02/2012: Ai phá nhà ông Vươn? – Tin rất nóng: Tiên Lãng đã phát nổ một quả bom sự thật – Độc quyền chân lý – Người trong cuộc đã lên tiếng vì sự thật – Bè lũ phản

  12. Pingback: Bản Tin Ngày 01/02/2012: Ai phá nhà ông Vươn? – Tin rất nóng: Tiên Lãng đã phát nổ một quả bom sự thật – Độc quyền chân lý – Người trong cuộc đã lên tiếng vì sự thật – Bè lũ phản

  13. Nguyễn Phước

    Em lên mạng đọc vài thứ cho vui, không đủ trình độ khen chê ai, chỉ không hiểu sao một người đã không thích các bác phong làm Trí thức mà các bác cứ đòi bắt người ta phải làm thế này thế kia như ý các bác muốn rồi bảo người ta không phải Trí thức hay muốn được là Trí thức theo ý các bác thì phải là thế này phải là thế nọ. Phong cho ai là trí thức có phải là độc quyền không, mong các bác chỉ giáo. Em vài lần rụt rè viết vài câu ngô nghê, chưa thấy bác nào chấn chỉnh nên cũng còn lo lắng lắm.

  14. Trương Văn Quang, Tây Ninh, Việt Nam

    Trí thức hình thành và tồn tại sẵn trong bản năng của mỗi con người từ khi sinh ra cho đến khi trưởng thành và chết đi. Nó được tôi luyện và bộc phát tùy thuộc lịch sử, môi trường và điều kiện sống. Một người là tiến sĩ khoa học nhưng hành xử thiếu văn hóa thì có được coi là trí thức? Một người là tiến sĩ khoa học nhưng thờ ơ với vận mệnh của đất nước thì có được coi là trí thức? Một người là tiến sĩ khoa học biết những khuyết lỗi của thể chế mà không đóng góp ý kiến phản biện thì có được coi là trí thức? Ngược lại, một người nông dân tuy không được học cao nhưng nhìn nhận sự phát triển xã hội rất uyên bác, ứng xử có văn hóa, đóng góp phản biện xã hội một cách sâu sắc giúp cho thể chế chính trị hoàn thiện…có được coi là một trí thức thực thụ?
    Có thể thấy rằng:
    1. Trí thức không đơn giản là lao động trí óc.
    2. Không thể dựa vào học hàm, học vị để phong hàm Trí thức.
    3. Phản biện là thiên chức của Trí thức.
    4. Trí thức là những yếu nhân tinh hoa của xã hội, Trí thức có thể xuất thân từ nông dân áo vải, có thể là công nhân, có thể là những giảng viên, chuyên viên, nhà khoa học… Căn cứ vào những đóng góp to lớn của Trí thức cho sự tiến bộ, phồn thịnh của xã hội và nhân loại mà xã hội và nhân loại công nhận họ.

  15. Pingback: “Trí thức”, phiên bản Việt: dại đòi dạy khôn | Dahanhkhach's Blog

    1. Trương Văn Quang, Tây Ninh, Việt Nam

      Nếu qua Mỹ hay ở Việt Nam và mọi nơi trên thế giới, gặp những người “đã biết” Ngô Bảo Châu và hỏi rằng anh là ai? Tôi tin rằng 100% trả lời anh là Nhà Toán học. Còn Trí thức ư? Chưa đâu bạn ạ!

      1. Trương Văn Quang, Tây Ninh, Việt Nam

        Một vị giáo sư, tiến sỹ; đồng thời cũng là chính khách cỡ bự “nổi tiếng” tham ô, nhận hối lộ, thường xuyên đi bia ôm…vậy cũng được coi là cả 2 trí thức gì, gì.. hả bạn?

  16. Pingback: TRÍ THỨC – VÌNH & NHỤC ! (Lê Nguyên Hồng) « Ngoclinhvugia's Blog

  17. Pingback: Đào Hiếu – Vân Tiên ngồi núp bụi môn… « LÀNG BÁO

  18. Pingback: Đào Hiếu – Vân Tiên ngồi núp bụi môn… | phamdinhtan

  19. Pingback: Vân Tiên ngồi núp bụi môn… « TIN TỨC HÀNG NGÀY – Online

  20. Pingback: Đào Hiếu – Vân Tiên ngồi núp bụi môn… « Dân Luận

  21. nhà báo nói láo ăn tiền

    Phản hồi của bạn bị xóa vì vi phạm yêu cầu comment của QC

  22. Trach Đông

    Bác Mao từng nói những câu vang rền như sấm về “Trí thức” về chính quyền và họng súng .Nay cả nước ồn ào về hai chữ trí thức mà chả thấy ai bàn tớii lời Bác Mao đã nói về trí thức năm xưa.

    1. Đỗ Xuân Cang

      bác Mao ngỏm lâu rồi có bác “Chu Hao” đang sánh danh với phát biểu “không nhất thiết phải chấm dứt sự lãnh đạo của ĐCSVN đối với trí thực, chỉ cần cới mở thêm” cũng không thấy đồng bào quan tâm.

  23. Pingback: KHI MỘT XÃ HỘI CHẾT LÂM SÀNG (Trương Nhân Tuấn) « Ngoclinhvugia's Blog

  24. Pingback: Thư GS Ngô Bảo Châu gửi Bọ Lập « Anh Cáo Blog

  25. Pingback: VÀI SUY NGHĨ VỀ VIỆN TOÁN CAO CẤP VÀ GIÁO SƯ NGÔ BẢO CHÂU (Luật gia Trần Đình Thu ) « Ngoclinhvugia's Blog

  26. Pingback: Thư gs Ngô Bảo Châu gửi Bọ Lập « Nguyễn Tường Thụy 's Blog

  27. Pingback: TRÍ THỨC CHỈ CÓ CON ĐƯỜNG DẤN THÂN (TS Jean-Francois Sabouret, BBC) « Ngoclinhvugia's Blog

  28. Pingback: TRÍ THỨC, TRÍ NGỦ & TRÍ TRÁ (Lê Phú Khải) « Ngoclinhvugia's Blog

  29. Pingback: 661. “Con người tự do” thành “chú cừu thông thái”? | phamdinhtan

  30. Pingback: TRÍ THỨC VÀ PHẢN BIỆN XẢ HỘI | TIN TỨC ĐÓ ĐÂY

  31. Pingback: ĐIỂM TIN BÁO CHÍ ĐIỆN TỬ NGÀY 23-1-2012 « Ngoclinhvugia's Blog

  32. Pingback: Gửi Ngô Bảo Châu (quechoa) | ixij

  33. HN

    Bách khoa toàn thư mở Wikipedia:

    Tri thức hay kiến thức có nhiều ý nghĩa tùy theo văn cảnh, nhưng lúc nào cũng có liên quan với những khái niệm như hiểu biết, ý nghĩa, thông tin, giảng dạy, giáo dục (quá trình giáo dục), giao tiếp, diễn tả, học hỏi, suy luận, nhận thức và kích thích trí óc. Môn học về tri thức được gọi nhận thức luận. Trong nhận thức luận, một định nghĩa phổ biến của tri thức là nó bao gồm ba tiêu chí khả tín, xác thực, và chứng minh được.

    Tri thức là:

    – các thông tin, các tài liệu, các cơ sở lý luận, các kỹ năng khác nhau, đạt được bởi một tổ chức hay một cá nhân thông qua các trải nghiệm thực tế hay thông qua sự giáo dục đào tạo; các hiểu biết về lý thuyết hay thực tế về một đối tượng, một vấn đề, có thể lý giải được về nó;

    – là những gì đã biết, đã được hiểu biết trong một lĩnh vực cụ thể hay toàn bộ, trong tổng thể;

    – các cơ sở, các thông tin, tài liệu, các hiểu biết hoặc những thứ tương tự có được bằng kinh nghiệm thực tế hoặc do những tình huống, hoàn cảnh cụ thể. Những tranh cãi về mặt triết học nhìn chung bắt đầu với phát biểu của Plato: tri thức như là “justified true belief”. Tuy nhiên không có một định nghĩa chính xác nào về tri thức hiện nay được mọi người chấp nhận, có thể bao quát được toàn bộ, vẫn còn nhiều học thuyết, các lý luận khác nhau về tri thức.

    Tri thức giành được thông qua các quá trình nhận thức phức tạp: quá trình tri giác, quá trình học tập, tiếp thu, quá trình giao tiếp, quá trình tranh luận, quá trình lý luận, hay kết hợp các quá trình này.

    Chúc tất cả mọi người năm mới sức khoẻ, hạnh phúc, thành công, và … không nên chỉ trích nhau, nên góp ý xây dựng một cách đúng đắn.

  34. Pingback: Nguyễn Quang Lập – Gửi Ngô Bảo Châu | gianhlaiquehuongvietnam

  35. Khoai

    Tìm hiểu khái niệm về “trí thức”
    Khái niệm về “trí thức Việt Nam ngày nay”
    Trí thức là một khái niệm có tính lịch sử, cụ thể dùng để chỉ một tầng lớp người trong một xã hội nhất định. Còn gọi là “tầng lớp trí thức”. Trí thức là những người có tri thức, có khả năng nhận thức nhanh nhạy, hiểu biết và nắm được quy luật vận động và phát triển của các sự vật, hiện tượng, quá trình… trong các lĩnh vực nhất định. Họ lao động nhiệt huyết và sáng tạo chủ yếu bằng trí óc. Những thành quả lao động của họ có những đóng góp nhất định cho sự phát triển của xã hội, đất nước. Họ được xã hội thừa nhận và tôn vinh.
    Tập hợp những nhà trí thức trong xã hội tạo thành tầng lớp trí thức.
    Vì là khái niệm có tính lịch sử, cụ thể nên trí thức ở các thời đại, giai đoạn, hoàn cảnh khác nhau thì cũng có những đặc trưng và tính chất khác nhau.
    Có thể hiểu khái niệm “trí thức” ngày nay tương đồng với khái niệm “kẻ sỹ” hay “sỹ phu” trong xã hội phong kiến trước kia.
    Xã hội càng phát triển thì sự phân công lao động ngày càng cao, do vậy cũng như các tầng lớp và các thành phần khác trong xã hội. Tầng lớp trí thức cũng có vai trò chức năng của nó trong xã hội.
    Xã hội càng phát triển thì tầng lớp trí thức càng phát triển. Tầng lớp trí thức có vai trò nòng cốt, tiên phong là người vạch đường, chỉ lối, thúc đẩy xã hội phát triển. Xã hội kém phát triển so với thời đại sẽ kìm hãm sự phát triển của tầng lớp trí thức. Những nhà trí thức chân chính họ tự xác định được trách nhiệm của mình đối với sự phát triển của xã hội, đất nước.
    Phản biện xã hội đòi hỏi phải do những người có tri thức, hiểu biết (trí thức) thực hiện. Đó là một trong những vai trò, chức năng của tầng lớp trí thức trong xã hội. Nhưng phản biện chỉ là một khía cạnh để thúc đẩy sự phát triển của xã hội. Không chỉ “vạch lá tìm sâu” mà quan trọng hơn, bằng sự dấn thân, hy sinh trong lao động, phát hiện, xây dựng ra những cái mới phù hợp với quy luật phát triển của thời đại để truyền bá những tri thức tiến bộ, biến những tri thức đó thành hiện thực phát triển cho xã hội, cho đất nước. Đây là nhân tố động lực chính để thúc đẩy xã hội, đất nước phát triển.
    Đây là một số ý chưa hoàn thiện mong các bạn bổ sung thêm. Xin chỉ giáo. Tôi đó các bạn có ý hay hơn đấy,…?!??

    1. Chanh

      Đồng ý với bác Khoai mà lại buồn vì khi bác nói ( phản biện chỉ là một khía cạnh để thúc đẩy sự phát triển của xã hội. Không chỉ “vạch lá tìm sâu” mà quan trọng hơn, bằng sự dấn thân, hy sinh trong lao động, phát hiện, xây dựng ra những cái mới phù hợp với quy luật phát triển của thời đại để truyền bá những tri thức tiến bộ, biến những tri thức đó thành hiện thực phát triển cho xã hội, cho đất nước) thì thấy giống y những điều người nông dân trí thức Đoàn văn Vươn đã làm. Thương cho Đoàn văn Vươn, bờ đê ngăn bão cho dân còn đây mà anh đã mang thân phận người tù, ai dám nói anh không phải là người trí thức?

  36. hoàng thiềng

    Tôi nghĩ từ trí thức mà Ngô Bảo Châu dùng khác với cách hiểu của tác giả bài này . Trước khi tranh luận cần thống nhất khái niệm , không thì ông nói gà bà nói vịt , mệt lắm.

  37. hoàng thiềng

    Chưa thống nhất khái niệm đã tranh luận thì đúng là mệt thật, ông nói gà bà nói vịt .

  38. Pingback: “Con người tự do” thành “chú cừu thông thái”? | Vụ Án Cù Huy Hà Vũ | CHHV.TK

  39. TRẦNQH

    Thực ra diễn đàn nóng lên không phải vì nội dung phát biểu của NBC mà vì thái độ trịch thượng. Đáng tiếc!

  40. NHẤT LINH

    Ngô Bảo Châu, từ chỗ được cả nước kính phục và yêu quý, đang ngày càng bị nhiều người ghét. Chính Nguyễn Quang Lập cũng đã từng không hài lòng khi có một số người chửi NBC nhân bình luận về vụ Cù Huy Hà Vũ. Bây giờ thì NQL cũng đã thấy NBC là người thế nào.
    Không thể nói những người ghét NBC là đố kỵ. Họ đã từng ngưỡng mộ anh ta.

  41. thientan18

    Các bác đang mong có một nền chính trị có đối lập công khai hãy nhìn gương Cu Huy H.V.
    Còn như ở Mỹ lá phiếu cử tri quyết định ai đúng ai sai.
    NBC cũng chỉ bỏ 1 phiếu, Osin cũng 1 phiếu …cãi nhiều làm gì.
    Phân tích cấu thành của 630 tỷ thì công giải Phin ca fe trị giá 10 000$. Phần phát minh con cừu đi lề trái lề phải có thương hiệu khoảng 2 triệu Obama. Còn 600 tỷ là bóng dáng của kẻ đội đá vá trời họ Cù kia. (Nếu không có vụ phát biểu khen hớ họ Cù thì cái Viện toán CC chắc gì được thành lập với kinh phí khủng vậy).
    Thưa quý vị trí thức ta đã có nhà thơ làm kinh tế và bây giờ ta sẽ có nhà toán học làm chính trị. Tha hồ chọn lựa. Happy new year!

    1. Dong

      Có lý! NBC là người biết sử dụng đòn bẩy. Nhưng bẩy mãi vẫn không cao lên được, vẫn lùn lùn như vốn có.
      Tiếc một cái cây đang sung sức mà tự uốn mình thành một thứ Bonsai.

  42. Pingback: Gửi Ngô Bảo Châu | ● Anh Sáu Sài Gòn's blog

  43. phancam

    Vài nick mới cố tình chuyển qua đồng nhất phản biện và phản đối đảng! Mục đích là gì đã rõ.

    Phản biện không nhất thiết là phản đối các đảng phái chính trị. Phản biện phải hiểu là đối với hiểu biết của mình trước các vấn đề xã hội. Không nhất thiết cái gì cũng phản!

    NBC ngoài toán, cụ thể là chuyên ngành hẹp của ông, ông còn biết gì? Nếu kô biết gì thì im miệng mà lo làm toán đi, còn nếu lên tiếng thì nên nói cho ra hồn – tránh đi hai hàng, tránh nay nói thế này mai nói thế khác, tránh lập lờ để dụ trẻ con và những người thiểu năng trong nhận thức.

    Ông tự nhận là tri thức để phát biểu linh tinh, sai be bét thì thật là tội cho ông. Liệu ông có biết điều đó không nhỉ?

    ==================================
    Tri: biết.

    Trí: biết và biết lo cho xã hội.

    1. moonlight

      Hi hi, tôi nghĩ là bac phancam nói “Phản biện không nhất thiết là phản đối các đảng phái chính trị. Phản biện phải hiểu là đối với hiểu biết của mình trước các vấn đề xã hội. Không nhất thiết cái gì cũng phản!”
      có đi lệch đề không biết nhưng cách anh nói giống như phán xét ai đó thì đó chắc chỉ là phản biện của riêng anh thôi.
      Tôi không biết NBC và cũng không thích báo chí nói ầm ĩ về vấn đề NBC vì thật ra nhiều khi báo chính thống thấy ít có đề tài mới khai thác hơi quá chút thôi. Thực ra tôi với NBC thì NBC là thế hệ sau lớp chúng tôi là thế hệ trước chỉ sau các bác Huệ Chi, và một số người nổi tiếng khác thôi. Tôi cũng đọc vài comment của bác phancam và đồng ý với bác ở một số quan điểm. Chỉ vì ở đây mọi người nghĩ NBC là Trí thức nên mọi việc mới như thế, đơn giản NBC là nhà toán học và đóng góp của anh cho toán học là vô giá. Đừng bắt NBC phải là trí thức nếu như anh ấy thấy mình làm toán tốt hơn, còn những điều anh ấy phát ngôn thì thực ra đó không phải lĩnh vực mà anh ta nắm vững…Tôi nghe bài của bác Huệ Chi trả lời phỏng vấn BBC rất đúng mực và khúc triết.
      Còn việc bác phancam nói ám chỉ về việc phản đối Đảng và chống Đảng nghe có vẻ giọng của người chụp mũ chắc cũng không hợp lắm với bác đâu, cả những câu nói có vẻ mang hơi hướng cảm xúc riêng trong khi mọi người tranh luận…hi hi nếu có gì quá bác bỏ qua nha…
      Chúc bác khỏe và vui xuân mới

  44. moonlight

    Việc phân biệt từ “Trí thức” thường nói và “Trí thức” theo định nghĩa lý tưởng có một khoảng cách rất lớn mà moon muốn trích dẫn một phần bài của Tác giả: Chức Sa Mộng – Người dịch: Quốc Trung để mọi người đọc tham khảo:
    (Căn cứ theo các đặc tính của trí thức, người trí thức điển hình bao gồm nhà triết học, nhà khoa học, nhà văn, nghệ sĩ, nhạc sĩ…
    Ở đây, trí thức không phải là người lao động trí óc được hiểu theo cách thông thường, mà là chỉ một bộ phận người quan tâm đến các giá trị văn hóa của nhân loại, có ý thức trách nhiệm đối với xã hội nằm trong số người lao động trí óc, về đại thể tương đương với “nhà tư tưởng”.
    Nếu một nhà khoa học kiệt xuất vắt kiệt cuộc đời mình, không từ gian khổ để phát minh ra bom nguyên tử, điểm xuyết thêm một nội dung quan trọng cho văn hóa nhân loại, song trong quá trình phát minh lại không hề tìm hiểu xem hậu quả có thể đem lại của bom nguyên tử là gì, thì nhà khoa học như thế tuy là nhà sáng chế, nhưng lại không thuộc về trí thức điển hình.
    Do sự phân công xã hội, chức năng xã hội của mọi người ngày càng đi vào chuyên sâu hơn, khiến cho mối quan hệ giữa con người với xã hội có chiều hướng lấy mối quan hệ nghề nghiệp đơn thuần làm cốt lõi, sự phát triển của khoa học kĩ thuật đã đem lại tính chuyên biệt hóa ngành nghề.
    Chúng ta có được những chuyên gia lão luyện, họ có thể mang lại lối sống tiện nghi hơn, đời sống vật chất thịnh vượng hơn cho mọi người, nhưng có thể nhận thức xã hội của họ lại nông cạn, sự hiểu biết về sinh mệnh có thể còn đơn thuần; điều mà họ quan tâm là làm sao để phát huy được tài năng của mình vào chuyên môn, và thường xem nhẹ nội dung văn hóa của những thứ họ sáng tạo ra.
    Vì thế, một nhà khoa học hoặc một học giả không nhất thiết là trí thức, trừ phi anh ta quan tâm đến những vấn đề lớn liên quan đến xã hội và đến cả nhân loại (như chiến tranh, nghèo đói, phát triển bền vững…); một nhà viết tiểu thuyết hoặc đạo diễn điện ảnh cũng không nhất thiết là trí thức, trừ phi những thứ anh ta viết ra, đạo diễn không đơn thuần là mang tính giải trí, mà hoặc mờ hoặc tỏ có đề cập đến những vấn đề xã hội đã tương đối sâu rộng.
    Đồng thời, trí thức có một hàm nghĩa riêng biệt được xem là giới thuyết căn bản, đó là trí thức là một nhà phê phán và là người phát ngôn có quan tâm đến xã hội và thời đại mà mình đang ở vào.

    Nhưng trong đời sống hiện thực, loại trí thức điển hình này rút cục chỉ là một thiểu số cực ít, trí thức như chúng ta thường nói không phải chỉ hình ảnh của loại trí thức lí tưởng hóa này.
    Trong tiếng Hán hiện đại, người ta thường giải thích trí thức là “người lao động trí óc có vốn kiến thức văn hóa khoa học nhất định.
    Như người làm công tác khoa học kỹ thuật, người làm công tác nghệ thuật, giáo viên, bác sĩ…” Theo mục “Trí thức” trong “Giản minh triết học từ điển” do Rosenthal và Eugene chủ biên, trí thức là “tầng lớp xã hội được cấu thành bởi những người lao động trí óc”. “Kĩ sư, công trình sư cùng đại diện của các nhân viên kĩ thuật khác, bác sĩ, luật sư, người làm công tác nghệ thuật, giáo viên, người làm công tác khoa học và phần lớn công chức đều thuộc về tầng lớp xã hội này”.
    Trong các thao tác cụ thể, Trung Quốc lâu nay vẫn xếp những người có trình độ trung học trở lên và làm lao động trí óc vào loại trí thức.
    Trong các công việc thực tế có liên quan đến trí thức, khái niệm được sử dụng ở các bộ phận không giống nhau, bộ phận tổ chức gọi là “cán bộ khoa học kĩ thuật”, bộ phận nhân sự gọi là “nhân tài”.
    Việc phân chia ranh giới cho khái niệm ở các bộ phận cũng thường là xác định dựa theo phạm vi công tác của mình, chẳng hạn Vụ Công tác mặt trận giới định đối tượng làm công việc loại trí thức của mình là trí thức ngoài Đảng có tính đại diện, có tác động ảnh hưởng.

    Có một điểm cần phải làm rõ, không phải cứ những người đã qua học hành nhất định, có kiến thức chuyên môn, làm lao động trí óc thì đều là trí thức.
    Chẳng hạn, ở Trung Quốc, công chức nhà nước không thuộc về phạm trù trí thức.
    Công chức nhà nước là cán bộ chính đảng như thường nói.
    Do việc thực hiện tri thức hóa, chuyên môn hóa đã được tiến hành từ Hội nghị toàn thể Trung ương của Đảng cộng sản Trung Quốc lần thứ 11 khóa 3 mà một bộ phận tương đối lớn trong đội ngũ này hiện đã có trình độ đại học chuyên ngành trở lên, số thạc sĩ, tiến sĩ cũng không phải là ít.
    Nếu chỉ xét ở góc độ bối cảnh học hành và trình độ kiến thức chuyên môn, thì rõ ràng họ chẳng khác gì mấy với trí thức, hơn nữa nhiều người vốn lại là trí thức.
    Song, trí thức mà chúng ta nói đến có một đặc tính quan trọng, đó là làm công tác chuyên môn kĩ thuật, tức nội dung cốt lõi trong công việc của trí thức là sáng tạo, tìm hiểu, truyền bá hoặc vận dụng tri thức.
    Công chức nhà nước tuy trong công việc cũng phải vận dụng các loại kiến thức chuyên môn, nhưng họ chủ yếu vẫn là quản lí xã hội, có sự khác nhau căn bản về nội dung và tính chất với công việc của trí thức.
    Mặt khác, trí thức của Trung Quốc với tư cách là đối tượng chính sách mà được xếp là tầng lớp xã hội đặc thù.
    Như vậy có thể thấy, công chức là người chế định và người thực hiện chính sách, bản thân họ dĩ nhiên không thể trở thành đối tượng của chính sách.
    Hiện nay, trong công tác tổ chức cán bộ quản lí nhân sự của Trung Quốc đã xếp công chức và nhân viên chuyên môn kĩ thuật vào loại quản lí.
    Vì thế, nếu xét theo tình hình của Trung Quốc hiện nay, thì tất cả những cán bộ được xếp vào loại công chức hoặc được quản lí theo kiểu công chức trong các cơ quan chính đảng, bất luận trình độ cao thấp, và cũng bất luận trong công việc phải động chạm đến bao nhiêu kiến thức chuyên môn, đều không nằm trong phạm vi trí thức.)
    Như vậy theo moon nghĩ thì một số người đã ép buộc NBC là trí thức trong khi gs NBC là nhà khoa học và quan điểm của anh ấy về trí thức đơn giản là tầng lớp lao động trí óc thôi trong khi bác Lập hay một số lại lấy tiêu chuẩn trí thức theo định nghĩa lý tưởng là những nhà tư tưởng…điều này có vẻ giống như là bảo người thợ mộc nói về nghề xây trát sau đó chê người ta là không biết gì. Nói cho cùng thì như vậy là không công bằng khi bình luận hoặc chê một ai đó. Theo ý moon trước hết để bình luận thì phải thống nhất được hay định nghĩa những cái cơ bản để từ đó tranh luận còn không thì phải bắt đầu từ mục định nghĩa trí thức là gì rồi sau đó mới tiếp tục. NBC bản chất là nhà toán học và chỉ muốn cống hiến cho toán học chung cũng như nâng cao toán học nước nhà, NBC không phải là nhà chính trị, hoặc nhà tư tưởng hay là một triết gia để bình về vấn đề trí thức theo cách hiểu của một số người.
    Để hiểu thêm về bản chất trí thức và cách hiểu về danh từ trí thức ở Việt nam mọi người có thể đọc thêm về bài của tác giả Nguyễn Mạnh Tường – Tiểu thuyết Une voix dans la nuit – II (bài này hình như bị kiểm duyệt nên ai cần thì mail cho moon gửi đường link cho tránh làm ảnh hưởng đến quý báo)
    Moon cũng nhất trí với bác Ngân là khi tranh luận không nên quá khích mà nên dùng lời lẽ đúng mực để nhằm giúp sự trao đổi kiến thức tốt hơn nên.

  45. ngân

    Thời bao cấp, tôi nghe nói trí thức giống như váng mỡ trong bát nước phở, trút nước phở từ bát( chế độ xã hội) nọ sang bát kia thì váng mỡ vẫn nổi lên trên. Trong phim ” ba chị em họ Tống” chiếu trên truyền hình lề phải, tôi rất thích câu nói của ông Tưởng Giới Thach đại ý: Ông sớm rời bỏ Liên Xô trở về nước vì thấy Liên Xô tiêu diệt tầng lớp trí thức và Ku-lắc, mà 2 tầng lớp này lại là động lực chính thúc đẩy sự phát triển của xã hội. Trông vào Trung Hoa đại lục và Đài Loan xem ông ấy nghĩ đúng hay sai?.
    Váng mỡ trong bát nước phở ngon hay không, bổ hay độc thì vẫn là váng mỡ. Nhà khoa học nghiên cứu ra vũ khí giết người hàng loạt của Đức Quốc Xã hay nhà bác học Anhxtanh có công lớn trong việc chế tạo ra bom nguyên tử cho nước Mỹ, người là tội phạm chiến tranh bị tử hình, người là nhà bác học được cả nhân loại kính trọng cũng đều là nhà khoa học. Trí thức cho dù ở bên này hay bên kia, miễn là anh ta lao động trí óc thì vẫn là trí thức. Nếu có công với nước thì là trí thức yêu nước, ngược lại là trí thức phản động. Bản thân khái niệm “yêu nước” hay “phản động” đôi khi còn tuỳ vào vị trí và thời điểm chúng ta đánh giá.
    Không thể đòi hỏi trí thức mà chuyên môn của họ thuộc lĩnh vực KHTN phải am hiểu sâu về chính trị và càng không thể bắt buộc họ phải tham gia phản biện xã hội nếu họ không muốn hoặc không có khả năng ấy.
    Ngay cả những bậc đại trí thức ngày xưa vốn được đào tạo để làm chính trị, nhưng có thể vì thấy chính sự thối nát hoặc vì lý do nào đó không muốn làm quan mà ở ẩn hoặc mở trường dạy học đào tạo nhân tài cho đất nước hoặc làm nghề Y để cứu người chẳng lẽ cũng không được coi là trí thức?.
    Cụ Chu Văn An sau khi dâng sớ thất trảm không được vua nghe, từ quan về dạy học không màng đến chính sự có được coi là trí thức?. Nếu Cụ cứ tiếp tục dâng sớ mạo phạm đến Vua đến nỗi bị chém đầu hay bị giam cầm không thể mở trường dạy học thì cách làm nào có ích cho dân cho nước hơn?
    Khi chúng ta tung hô NBC thái quá thì cũng là lúc chúng ta đặt quá nhiều kỳ vọng vào anh ấy. NBC cho dù là nhà toán học xuất sắc, là niềm tự hào của dân tộc Việt Nam.thì cũng là 1 con người. Anh ấy có quyền làm và không làm điều gì, miễn là không làm gì hại cho đất nước.
    Ở đây, có lẽ bọ Lập đánh đồng khái niệm “trí thức” và “trí thức yêu nước”.. Tôi đọc kỹ bài của NBC thấy rằng anh ấy phát biểu như thế là đúng mực và không đáng phải chiu những còm quá khích như thế. Ở nước ngoài nhiều năm người ta thường khách quan, bình tĩnh và thực dụng hơn. Nếu cứ đi giữa đường, không lể trái, không lề phải mà vẫn giúp ích cho nước nhà thì cũng đáng trân trọng lắm chứ. Thái độ của NBC với những người bị cho là đi theo lề trái không phải là tiêu cực. Chẳng lẽ cứ bắt anh ấy phải công khai tung hô lên.
    Với những phát biểu trên, chưa thể coi anh ấy là trí thức phản động hay trí ngủ, bàng quan với vận mệnh đất nước. Thử hỏi: Nếu anh ấy đi hẳn sang lề trái, đối đầu với chính quyền thì anh ấy có điều kiện xây dựng và phát triển nền toán học cho nước nhà như anh ấy đang làm? Bài trả lời phỏng vấn của anh ấy có được đăng báo chính thống?
    Tôi không được học và cũng không đủ bản lĩnh tham gia phản biện xã hội, nhưng tôi rất ngưỡng mộ và kính trọng những nhà khoa học dấn thân vì nước như Giáo Sư Nguyễn Huệ Chi, Tiến Sĩ Nguyễn Quang A và nhiều người khác.
    Song, mỗi người có cách đóng góp cho đất nước khác nhau tuỳ theo vị trí và sự khôn ngoan của mình. Nếu bình tĩnh lại, bọ Lập sẽ nhận ra quan điểm của NBC về những vấn đề của đất nước và không lỡ áp đặt cho người ta những suy nghĩ của mình.
    Quê choa là trang có trình độ dân trí cao, tôi rất thích, nhưng không có nghĩa là tôi phải tán thành mọi suy nghĩ của bọ Lập. Trong trang này, bọ không nên để những còm quá khích tồn tại, quan điểm có thể trái chiều, nhưng cách trình bày không thể như hàng tôm hàng cá, nó chỉ làm mất uy tín mà bọ đã dày công tạo dựng.

    1. Nguyên Thanh

      Tôi thấy cái tệ nhất trong phát biểu của NBC không phải là định nghĩa về trí thức của anh ấy, mà là câu này:

      “Tôi không đồng ý với việc coi phản biện xã hội như chỉ tiêu để được phong hàm “trí thức”. Đến bao giờ chúng ta mới thôi thi đua để được phong hàm “trí thức”?”

      Nói thế, khác nào NBC cho rằng những người tham gia phản biện chỉ có mục đích là được “phong hàm trí thức”, và hiện nay ở VN đang có một phong trào “thi đua phản biện để được phong hàm trí thức”, một phong trào mà theo anh Châu là không tốt (cần phải thôi đi)?

      Tôi thực sự sốc khi đọc lời phát biểu này của NBC, tôi thấy nó giống như một lời nhục mạ đối với những người phản biện. Vì thế, tôi không thể đồng ý với bạn rằng NBC đã phát biểu “đúng mực”, “khách quan”, “bình tĩnh”.

      Tôi thấy trong câu nói này của NBC có sự ngạo mạn, khinh miệt đối với những người không chọn cách làm trí thức theo đinh nghĩa của anh ấy.

    2. Chanh

      Cụ Chu Văn An sau khi dâng sớ thất trảm không được vua nghe, từ quan về dạy học chính là một thái độ chống đối phản biện mạnh mẽ chứ sao gọi là không màng đến chính sự? các học trò của cụ chắc chắn sẽ được cụ trao cho tinh thần dấn thân và khí phách của một người trí thức chứ không phải dùng chữ nghĩa làm cần câu danh lợi.
      Ông Ngô Bảo Châu có thể học rất nhiều từ lời nói của người nông dân em dâu ông Đoàn Văn Vươn, bà Phạm Thị Hiền hôm 20/1 với đài BBC: “Gia đình em chấp nhận mất để xã hội được…nếu nhà em không chịu mất, không chấp nhận hy sinh thì tất cả bà con trên cả nước này, những người dân thấp cổ bé họng mà đang bị áp bức như nhà em không có chỗ nào để kêu cứu…Và cái được thứ ba nữa là các hộ nuôi trồng thủy sản của Tiên Lãng, họ sẽ được rất nhiều vì họ sẽ không bị chịu cái cảnh như gia đình em nữa”
      Theo tôi đó là thái độ rất trí thức của một người nông dân chắc chắn là không có bằng tiến sĩ nhưng có phẩm hạnh tiết tháo trung thực của một người đúng nghĩa trí thức.
      Tôi tự hỏi thái độ vô cảm của các vị bằng cấp cùng mình trước một đất nước VN nguy ngập ngày nay có thể được coi là thái độ “chấp nhận được để xã hội mất” hay không?

  46. Pingback: 661. “Con người tự do” thành “chú cừu thông thái”? « BA SÀM

  47. moonlight

    Thấy các bác bình luận sôi nổi quá nên ngứa ngáy cũng góp vài câu vậy:
    Tại mọi người đều nhìn nhận theo cách của mình do việc không thống nhất định nghĩa “Trí thức là gì?” vì nó có vẻ mơ hồ theo cách hiểu mỗi người nhất là trong việc định nghĩa của lý luận và thực tiễn có vẻ cũng không đồng nhất với nhau dẫn đến mỗi người một ý. Bản thân moon thấy rằng nếu định nghĩa theo kiểu anh Hai Lúa (đây là dùng hình tượng để ám chỉ nói moon là nông dân thôi chứ còn lâu mới bằng anh Hai Lúa thật) thì trí thức là từ ghép và được dịch nghĩa từ “trí” và “thức” hi hi…Vậy thì trí là chỉ những người làm việc bằng trí óc và có tầm hiểu biết, nhận thức nhất định. Nói theo một câu ngạn ngữ cổ thì (Kẻ trí là người biết cái ngu của mình, còn kẻ ngu thì không thấy là mình ngu). Còn thức là gì? đó là thức tỉnh, nhưng thức tỉnh cái gì vậy? Đó là thức tỉnh bản thân mình về một vấn đề gì đó, nhưng chỉ thức tỉnh bản thân mình thôi thì ai biết, vì vậy phải thức tỉnh những người khác, nói nôm vì theo moon phần này mang tính lý luận dài giòng là phải có cái gì đó, làm gì đó để thay đổi, đánh thức nhiều người (hi hi cái này đúng ra là văn anh Hai Lúa rồi vì hơi bí từ). Tóm lại người Trí thức phải là người làm việc trí óc đã và sau đó anh ta phải đóng góp gì đó cho cuộc sống nhất là khi cuộc sống đang đi vào bế tắc ở một lĩnh vực nào đó.
    Để có thể hiểu rõ thêm về trí thức xin mọi người đọc bài này theo đường link:
    http://davangblog.wordpress.com/2011/09/15/tri-th%E1%BB%A9c-la-gi/
    Như vậy có thể phê phán hay dựa vào câu nói của NBC để đàm luận hay không vì đơn giản NBC cũng chỉ nghĩ đơn thuần khía cạnh người trí thức như là một người làm công việc trí óc thôi. Ở đây chúng ta nên tôn trọng ý kiến của từng người mà phân tích để hiểu rõ thêm thôi. Mọi người thông cảm cho moon với kiến thức hạn hẹp cũng chỉ góp vui thôi
    Xin mạn phép bác “Quê Choa” để nói vài lời năm mới. Chúc Bác cùng mọi người năm mới tốt đẹp có nhiều chủ đề hay.
    Kính!

  48. cuadong

    Không biết tác giả quechoa có suy nghĩ gì khi đọc hết tất cả các comment bên dưới không?

  49. phancam

    Một bài tuyệt vời: http://nguyenvantuan.net/news/6-news/1416-ve-vai-tro-cua-tri-thuc

    “Về chữ ‘trí thức’, không biết trong các ngôn ngữ khác thì sao chứ trong tiếng Anh, một ‘người trí thức’ (an intellectual) và một ‘người lao động trí thức’ (an intellectual worker or non-manual worker, or white) là hai động vật hoàn toàn khác nhau. Nói cho gọn thì người intellectual phải tham gia vào public debate về những vấn đề liên quan đến xã hội, còn intellectual worker thì chỉ đóng góp chuyên môn.

    […]

    Nếu NBC không phân biệt được hai cái thì rõ ràng là trong suốt thời gian làm việc ở Pháp và Mỹ ông đã tập trung vào ‘lao động’ mà không quan tâm tới mở mang ‘trí thức’, ít ra là đủ quan tâm để hiểu ‘intellectual’ có nghĩa là gì.

    NBC đã đóng góp cho VN bằng giải Fields của ông, đây là 1 đóng góp về chuyên môn của một intellectual worker, và người Việt chúng ta đều có thể ‘hãnh diện lây’. Chúng ta đừng nên tham lam mà kỳ vọng gì thêm ở ông như một người trí thức.”

  50. MYMIENNAM

    One of the frequent blogger says”

    “What ever that is, I would bring to the table the fact that there are different definitions, and people should not judge others if they are using a definition other than his/her own.”

    I see few people are making judgment of Mr. Ngo statement or opinion.

    I do not think you can see the differences between the judgment and opinion. I have like many others a very strict definition of “INTELLECTUAL”, we do think that mr. NGO is NOT position to discuss the subject of leadership qualification. That is our opinion, not judgment, unless the Univeristy of Hanoi has been taught you that way, then I have to rest my case.

    Here is the problem, he is not just stating his opinion, he represents himself as an expert on the subject to pass himself up as omni-talent person.

    By the way, put aside the definition, what do you think he is in Vietnamese and in English, both, please’, then we can go further. if not we are not on the same wavelength.

  51. Đỗ Xuân Cang

    Tóm lai người Việt nam ta thật tuyệt vời !
    Từ mấy câu nói của GS NBC chúng ta đã làm được bữa tiệc chữ bất tận độc đáo có thể vừa ăn say xưa vừa nhổ.
    Nguyên liệu để chế biến chúng ta không thiếu lên có thể đổi món bằng phát ngôn của 1 bà bán cá hay 1 anh bán bia Tiên Lãng chẳng hạn.
    Hi vọng chúng ta có thể đồng ý với nhau ít nhất 1 điểm trong bữa tiệc NBC để kết thúc là : chúng ta không đồng ý.

    1. Trí Duy

      Tôi (và có thể là nhiều người khác) học hỏi được nhiều điều từ diễn đàn này, anh Đỗ Xuân Cang ạ!
      Điều tôi ao ước nhất là trên “đất” của Bọ, chúng ta hãy thanh lịch một chút. Xin nói thêm: Anh viết sai chính tả nhiều quá!!!

      1. Đỗ Xuân Cang

        Cám ơn anh Duy Trí đã quan tâm. Tôi cũng không ngoài ý thức trao đổi và học hỏi. Cái sự thiếu thanh lịch chắc tại vốn tôi nhà quê mong mọi người lượng thứ. Cái lỗi chính tả thì thành thực là do cái dốt và cái lười. Cũng mong học hỏi mọi người đẻ khá lên.

  52. Ankhang - Rockboy

    Ông Châu chỉ giỏi toán, còn cái khác thì cũng chém gió thôi. Mọi người hay nghĩ giỏi toán là giỏi tất cả vì liên quan đến tính toán, thật ra Bill Gates hay ông chủ FB hoặc NBC cũng là một cá nhân kiệt xuất trong lĩnh vực của mình thôi, không phải là thánh nhân mà cứ nói là đúng, là thể hiện được cái tầm trí thức.
    Kiểu như trong giới showbiz hay có việc ca sỹ nhảy qua làm nhạc sỹ nên dở dở ương ương mà tạo ra các sản phẩm hay gọi thảm họa.

  53. Bich

    Theo ông Lập có khái niệm “con người” khác CON NGƯƠI”, tương tự với khái niệm “trí thức” khác “TRÍ THƯC” và ông nói “Phát biểu của Châu, dù vô tình đi chăng nữa, sẽ làm cho đám trí thức trùm chăn được thể vênh vang, tiếp tục trùm chăn kĩ hơn nữa, trong khi vẫn có cớ để dè bĩu và chỉ điểm những trí thức chân chính” có nghĩa dù ai đó chùm chăn vẫn là trí thức.
    Cá nhân tôi thấy bản thân ông và nhiều người mâu thuẫn và vô lý khi áp đặt người khác phải giống mình “như khuôn”. Bản thân các ông gần đây mới cất tiếng nói, đa phần khi người khác nói mới nói leo theo, nói chung chung và khi hết thời mới dám nói chút… Hãy thôi cái thói bắt người khác theo khuôn của mình đi. Tôi thấy NBC nói là rất đầy đủ, khách quan và khoa học.
    Theo tôi, những người có hiểu biết, có khả năng tư duy đủ cao để làm tốt công việc chuyên môn của mình đều là trí thức còn quan điểm xã hội của họ theo hướng nào thì họ vẫn là trí thức. Có ai dám bảo chỉ họ mới là trí thức còn phe đối lập, người theo chủ nghĩa khác mình không phải là trí thức. Thậm chí có cả trí thức giết người theo cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng cơ mà.
    Đúng là những kẻ tầm thường cứ hay huyễn hoặc vớ vẩn cái mình có.

    1. phancam

      Như tôi đã nói: Thì cứ theo định nghĩa của ông Ngô, những kẻ khát máu cũng cùng nhóm với ông Ngô. Chuyện nhỏ mà!

      Ông Ngô có nói đại ý “có tư duy nên không tranh cãi,….”. Một người dám xếp những kẻ khát máu vào nhóm của mình thì còn gì để nói!
      000000000000000

      Kẻ khát máu dưới đây cũng là trí thức theo định nghĩa của ông Ngô. Rất tiếc vì ông Ngô đã bôi lọ vào mặt khối người vì đồng nhất họ và chính ông với những kẻ khát máu mà dưới đây là một ví dụ:

      http://www.boxitvn.net/bai/30626

      Vụ đàn áp khoa học đẫm máu nhất thế kỷ XX ở Liên Xô
      Vũ Cao Đàm

      (Viết nhân kỷ niệm Cách mạng Tháng Mười)

      1. Bich

        Chắc ông Lập và ông bạn Phancam có thù với NBC nên chỉ để những phản hồi chê bai, phản đối NBC.
        Ngắn gọn: Những kẻ tầm thường! Đã ngu còn tỏ ra nguy hiểm.

    2. phancam

      “Tôi thấy NBC nói là rất đầy đủ, khách quan và khoa học.”: Trình bố túc đã nói được rồi!

    3. phancam

      >Cá nhân tôi thấy bản thân ông và nhiều người mâu thuẫn và vô lý khi >áp đặt người khác phải giống mình “như khuôn”.

      Nói khuôn thì cũng được, còn hơn là bịa ra một khái niệm trí thức mơ hồ để cho mình cũng là trí thức, nhưng vô tình những kẻ khát máu cũng lại là trí thức theo định nghĩa vớ vẫn này. Trình xã hội kém thì đi mà học, ai buộc nói càng?

      >Bản thân các ông >gần đây mới cất tiếng nói, đa phần khi người khác >nói mới nói leo >theo, nói chung chung và khi hết thời mới dám nói >chút…

      Trình bổ túc cũng nói càng kiểu này rồi, miễn bàn. Nghĩa là kém thì cho kém luôn nếu không biết cầu tiến 🙂

      >Hãy thôi cái >thói bắt người khác theo khuôn của mình đi. Tôi thấy >NBC nói là rất >đầy đủ, khách quan và khoa học.

      Đúng vậy! Hãy thôi mang cái trình tiến sĩ Pháp, giải Fields bên Toán mà xen vào các vấn đề xã hội, dù trình rất kém và tư cách rất không ổn định.

      >Theo tôi, những người có hiểu biết, có khả năng tư duy đủ cao để >làm tốt công việc chuyên môn của mình đều là trí thức còn quan điểm >xã hội của họ theo hướng nào thì họ vẫn là trí thức.

      Gồm cả kẻ khát máu trong bài này: http://www.boxitvn.net/bai/30626

      >Có ai dám bảo chỉ họ mới là trí thức còn phe đối lập, người theo chủ >nghĩa khác mình không phải là trí thức.

      Oh oh! Có chủ nghĩa ở đây nữa sao? Ông Ngô chắc cũng đang theo chủ nghĩa gì đó nên mới nói sàm để dụ bọn trẻ đúng không?

      >Thậm chí có cả trí thức giết người theo cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng >cơ mà.

      Ừ thì cùng nhóm của ông Ngô nè: http://www.boxitvn.net/bai/30626

      >Đúng là những kẻ tầm thường cứ hay huyễn hoặc vớ vẩn cái mình có.

      Tầm thường đến nổi sự khác biệt giữa tri thức và trí thức cũng không biết luôn á!

    1. Bich

      Tôi cho rằng bạn Chieu Xua chẳng hiểu nổi ông NBC nói gì nhưng cũng thích thể hiện khi nói “Qua that vong khi doc bai cua Ngo Bao Chau”.

    2. phancam

      Có thể bác Chieu Xua đã nhận ra NBC không đáng để bác chỉ bảo đó mà! Gọi là hết thuốc chữa cũng được.

      Thật vậy những người có chuyên môn tốt, nhưng kiến thức về xã hội tồi mà lại thích dạy đời thì khó mà thuyết phục.

  54. Gốc Bọ

    Mình cùng tuổi với Châu, cùng là dân học toán như Châu, thành công về toán thì nhất định không bằng Châu, và nhiều cái khác cũng không bằng Châu.
    Khi Châu đoạt giải Nobel toán học, người bạn gái cũ của mình nhắn tin cho mình “thấy chưa, NBC một vợ 3 con vẫn tiến sĩ, vẫn nobel toán học như thường! Ai như ông…” hehehe giờ thì mình biết tại sao Châu lấy vợ sớm rồi!

    Túm lại nói theo giọng quê bọ “quẹt quẹt tao khôn thèm mô Châu nợ”

  55. phancam

    Kẻ khát máu dưới đây cũng là trí thức theo định nghĩa của ông Ngô. Rất tiếc vì ông Ngô đã bôi lọ vào mặt khối người vì đồng nhất họ và chính ông với những kẻ khát máu mà dưới đây là một ví dụ:

    http://www.boxitvn.net/bai/30626

    Vụ đàn áp khoa học đẫm máu nhất thế kỷ XX ở Liên Xô
    Vũ Cao Đàm

    (Viết nhân kỷ niệm Cách mạng Tháng Mười)

    1. phancam

      Trong thế hệ thanh niên Việt Nam trưởng thành sau 1954, cả người từng học ở LX trở về cũng như người học ở trong nước và công tác tại miền Bắc, hình ảnh LX đều để lại trong tâm hồn rất nhiều ấn tượng đẹp (những bài hát Đôi bờ, Thùy dương, Chiều Mascơva… bộ phim Đàn sếu bay, những bà mẹ Nga chất phác và nồng hậu, những tính cách Nga cực kỳ thẳng thắn dễ thương…). Nhưng phía sau mặt phải dễ nhìn thấy kia lại cũng có một mặt trái của LX mà ít người nhìn thấy. Dưới đây là hồi ức của GS Vũ Cao Đàm, người từng có dịp chứng kiến cái phía ít người nhìn thấy đó; mục đích của ông là muốn tâm sự với chúng ta một vài điều mà chính chúng ta phải tự rút ra bài học để tránh cho mình những tổn thất, bởi chúng ta đang sống trong chính cái cơ chế mà Liên Xô đã trải qua và với trí thức nước họ, nay… chỉ còn là một dĩ vãng.

      Bauxite Việt Nam

    2. phancam

      Trong các nước XHCN, khoa học là do Đảng Cộng sản (ĐCS) lãnh đạo.

      Vụ án di truyền học ở Liên Xô do Lưxenko, Chủ tịch Viện Hàn lâm Nông nghiệp, đã nhân danh Đảng CSLX chủ xướng có thể xem là một vụ đàn áp khoa học đẫm máu nhất thế kỷ XX, đáng xem là một bài học đắt giá về sự lãnh đạo của ĐCS đối với khoa học.

      Câu chuyện được bắt đầu khi thuyết Mendel-Morgan được truyền bá vào Liên Xô với Vavilov là một đại biểu của trường phái này.

      Vavilov khi đó là Viện trưởng Viện Di truyền học thuộc Viện hàn lâm Nông nghiệp Liên Xô, cũng chính là người thành lập và lãnh đạo Viện Hàn lâm khoa học nông nghiệp từ trước năm 1935. Năm 1938, sau khi hai vị Chủ tịch kế nhiệm của Vavilov là Muralov và Meister bị bắt và bị tử hình thì Lưxenko đã giành ngay được chức vụ này. Năm 1940 Vavilov cũng bị bắt, và đầu năm 1943 ông bị chết trong tù. Lưxenko đã giành nốt chức Viện trưởng Viện di truyền học cũng do Vavilov thành lập. Lưxenko nhanh chóng lợi dụng chức Viện trưởng của chính Viện nghiên cứu về di truyền học để mở chiến dịch tấn công di truyền học. Nhiều nhà sinh học lỗi lạc như Viện sĩ Zhebrak, Zavadovski, Zhukovski, Nemtchinov và Rapoport đã lên tiếng bảo vệ cho sự tồn tại của trường phái khoa học này.

    3. phancam

      Tuy nhiên, Lưxenko đã dùng quyền lực trong Đảng và trong khoa học tuyên bố chỉ cho phép tồn tại một trường phái mà ông chủ trì trong ngành sinh học Xô viết. Đó là trường phái non-Mendel, đồng thời trực tiếp chỉ đạo việc đàn áp những nhà di truyền học đi theo Mendel và Morgan, gán cho họ tội danh “truyền bá chủ nghĩa duy tâm tư sản phản động”.

      Làn sóng khủng bố lan rộng. Hàng loạt nhà khoa học bị gọi tới cơ quan để viết kiểm điểm và buộc tuyên bố từ bỏ “trường phái khoa học phản động”. Ai không chấp nhận thì bị đuổi khỏi cơ quan. Những người là đảng viên thì bị yêu cầu phải thừa nhận sai lầm trước Đảng. Nhiều người đã không làm như vậy, chẳng hạn Rapoport đã đến cơ quan Đảng để trả thẻ đảng và xin ra Đảng; Nhà sinh lý học thực vật Sabinin bị đuổi khỏi Đại học Matxcơva, bị chuyển đến Krưm, và đã tự sát; Hiệu trưởng Đại học Gorki đã gọi Chủ nhiệm Bộ môn Di truyền học Tchetverikov yêu cầu thay đổi quan điểm, nhưng ông không chấp nhận và đã bị sa thải; Bộ trưởng Bộ Giáo dục cao đẳng cách chức Nemtchinov, Giám đốc Học viện Nông nghiệp Matxcơva; Zhebrak cũng bị cách chức Viện trưởng và Viện của ông bị giải thể. Nạn đại dịch khủng bố di truyền học lan tràn trong hàng loạt trường đại học có các ngành nông nghiệp, y, sư phạm, lâm sinh, công nghiệp thực phẩm và nhiều trường đại học khác. Toàn Liên Xô đã có gần ba ngàn nhà sinh học bị sa thải ngay trong thời điểm đó (*).

    4. phancam

      Kết quả là Liên Xô đã để mất những vị trí rực rỡ đã giành được trong lĩnh vực di truyền học, bước vào thời kỳ tụt hậu cả trong di truyền học, cả trong các khoa học ứng dụng về chọn giống, cả trong việc chữa các bệnh mang tính di truyền và trong công nghiệp sản xuất thuốc kháng sinh. Liên Xô đã bị loại hoàn toàn khỏi cuộc chạy đua với các cường quốc sinh học trong lĩnh vực quan trọng nhất, vừa có ý nghĩa kinh tế, vừa có ý nghĩa quân sự. Kết quả đau buồn là ngành di truyền học ở Liên Xô đã bị gạt sang bên lề của thế giới, nhiều nước đã vượt lên trước, thậm chí cả những nước mới vừa trước đó còn chưa dám nghĩ tới chuyện chạy đua với Liên Xô về di truyền học trong các lĩnh vực nghiên cứu bản chất và cấu trúc của tính di truyền.

      Vào những năm 1970, đúng vào lúc Viện hàn lâm Liên Xô vẫn đang được xem là cơ quan khoa học “cao nhất”, được hưởng những đặc quyền lớn nhất trong xã hội, thì các nhà điện ảnh Xô Viết đã cho ra đời bộ phim trào phúng có tên tiếng Nga là “Pienư”. Bộ phim đả kích tệ sùng bái tước vị và khoa bảng trong cộng đồng khoa học Xô viết, một tệ nạn dẫn đến bị lũng đoạn bởi các công ty ma gồm những chuyên gia không hàm vị, chuyên viết thuê luận án cho các vị có chức quyền muốn giành ghế Viện sỹ Viện hàn lâm. Phim đã được chiếu dài ngày vào năm 1978 tại Hà Nội với nhan đề được dịch sang tiếng Việt là “Bèo bọt”.

    5. phancam

      Ngày nay ở nước Nga vị trí của Viện hàn lâm đang thay đổi, từng bước được đặt vào vị trí “bình thường” trong mạng lưới tổ chức khoa học. Không những thế, ở nước Nga ngày nay còn xuất hiện thêm hàng loạt tổ chức khác cũng được đặt tên là Viện hàn lâm. Điều này khiến nhiều đại biểu của tư tưởng học phiệt phản ứng quyết liệt. Họ đã tìm cách gây ảnh hưởng để các nhà lãnh đạo ký sắc lệnh cấm sử dụng tên “húy” của Viện hàn lâm; một số Viện sỹ già nua còn viết bài đả kích trên công luận, xem đó là một thứ “ngụy khoa học”. Nhưng xu thế dân chủ trong khoa học đã như luồng gió lành quét sạch tư tưởng phong kiến. Tất cả các tổ chức có tên là Viện hàn lâm ở nước Nga đều đang tồn tại như sự thách thức trước các nhóm học phiệt và hồi chuông cáo chung của chủ nghĩa học phiệt lỗi thời.

    6. phancam

      Ngay sau ngày bức tường Berlin sụp đổ, tôi có dịp viếng thăm nước Đức thống nhất. Trước cảnh vắng lạnh trong khuôn viên của Viện hàn lâm Đông Đức cũ, tôi bùi ngùi nuối tiếc Viện hàn lâm, nơi tôi vừa đến làm việc mấy tháng trước đó. Người bạn Đức đã nhận bằng Tiến sỹ tại Viện hàn lâm Liên Xô cũ, vốn lãnh đạo một viện thuộc Viện hàn lâm Đông Đức, hiểu ý, vừa chia sẻ tình cảm với tôi, vừa nói: “Sau ngày thống nhất, trong khi tất cả các trường đại học ở miền Đông nước Đức vẫn được giữ lại nguyên vẹn, thì Viện hàn lâm theo mô hình Xô viết đã bị giải thể hoàn toàn; công việc nghiên cứu khoa học được trả lại cho các trường đại học”. Ông nhắc lại một lần nữa như sợ tôi không hiểu hết ý: “trả lại cho các trường đại học”, và tiếp: “Tuy là người đã mất quyền lãnh đạo khoa học, và hiện đang mất việc làm, tôi vẫn khẳng định: Quyết định đó của Nhà nước Đức là đúng đắn”.

      *

      Lịch sử đàn áp khoa học của Liên Xô không phải chỉ diễn ra có một lần trong lĩnh vực Di truyền học. Cho đến tận những năm 1960, nhiều tư tưởng khoa học tiến bộ cũng vẫn chịu số phận như di truyền học. Chúng ta có thể kể đến hàng loạt lĩnh vực hiện đại đưa vào Liên Xô đều đã bị phê phán gay gắt, trước hết là từ giới triết học marxist-leninist, sau đó là giới chính trị gia và các thế lực học phiệt bám đuôi giới chính trị gia.

    7. phancam

      Chúng ta có thể kể đến hàng loạt lĩnh vực, như Điều khiển học (Cybernetics), Lý thuyết hệ thống (Systems Theory), Toán kinh tế (Mathematical Economics), và ngay cả John Bernal, nhà vật lý học, một đảng viên cộng sản người Anh, khi viết cuốn The Social Function of Science (1939) cũng đã bị đả kích gay gắt, khi ông đưa ra khái niệm thất nghiệp vì công nghệ (technological unemployement), vì đã đưa ra một luận đề mới về sự thất nghiệp do đổi mới công nghệ gây ra, trái với Marx, thất nghiệp chỉ có thể là do tư bản bóc lột.

      Sau khi Liên Xô sụp đổ, xem lại những bài học về quan hệ giữa chính trị và khoa học sẽ vô cùng cần thiết để hoạch định một chính sách đúng đắn cho sự phát triển khoa học của đất nước.

      V.C.Đ.

      Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

      __________________

      (*) Viết theo số liệu công bố trong Tạp chí Tia lửa nhỏ (Ogonjok) Số 8&9 năm 1987
      ………………..

      1. phancam

        “Kẻ khát máu dưới đây cũng là trí thức theo định nghĩa của ông Ngô. Rất tiếc vì ông Ngô đã bôi lọ vào mặt khối người vì đồng nhất họ và chính ông với những kẻ khát máu mà dưới đây là một ví dụ”

        Tôi viết như thế mà bác không hiểu à! Thế thì tranh luận quái gì?

  56. Trí Duy

    “…trí thức là người lao động trí óc. Cũng như những người lao động khác, anh ta cần được đánh giá trước hết trên kết quả lao động của mình. Theo quan niệm của tôi, giá trị của trí thức là giá trị của sản phẩm mà anh ta làm ra, không liên quan gì đến vai trò phản biện xã hội…”
    Nếu đúng như lời Giáo Sư Ngô Bảo Châu nói thì các nhà khoa học dưới trướng Đức Quốc Xã chắc chắn là các trí thức, thưa Ông Ngô Bảo Châu!

  57. Tuan Tran

    Các bác cho em nói một ý kiến khác với mọi người, để tranh luận mang tính khách quan thế này:

    1. Đọc comment của mọi người, em nhớ lại ngày xưa ông mục sư Ngô Quang Kiệt nêu ý kiến bị cắt đầu cắt khúc, rồi bị gán cho mác phản động. Nhờ có blog này em mới tìm về bài viết gốc trên báo Tuổi trẻ, đọc từ đầu đến cuối, thấy có ý đúng ý không, nhưng tựu chung vẫn là mong muốn xây dựng cộng đồng trí thức lành mạnh. Bao giờ người Việt mới bỏ thói quen bẻ câu chữ của nhau khi tranh luận đây ?

    2. Ngô Bảo Châu phát biểu với tư cách nhà khoa học, ông ko là chuyên gia trong khoa học xã hội nên kiến thức chắc chắn hạn chế. Nhưng không nên vì thế mà quy chụp thêm là NBC là trí ngủ, rồi triết lý dông dài về nhân cách ông. Em ghét nhất mấy người đánh đồng luận điểm với con người, biến phản biện về ý kiến thành công kích về bản thân người nêu ý kiến – một lỗi logic mà hầu hết người Việt đều mắc phải, như có lần GS. Nguyễn Văn Tuấn đã chỉ ra.

    3. Em không dám bình luận gì về bài viết của bác Minh Khôi, vì không có tư liệu gốc (bản dịch để đối chứng, đặc biệt từ “trí thức” được bác dịnh từ từ Tiếng Anh nào ra ? Vì cái này là mấu chốt để có thể tranh luận tiếp)

    1. phancam

      NBC: “Cá nhân tôi thường tránh bàn luận các vấn đề mà tôi không biết rõ.”

      Theo cách lý giải của bạn Tuan Tran thì NBC thuộc loại xảo ngôn hay sao?

      NBC khẳng định chỉ bàn khi biết rõ kia mà! Đối với những vấn đề…. kiểu như cha Kiệt thì khác. Còn ở đây NBC đang nói khoa học kia mà, mà lại là khoa học xã hội.

      Nếu mà TT sửa lời của NBC thì ông ấy nên lên tiếng. Nếu lời lẽ bị sửa mà vẫn im lặng thì tốt nhất ông này nên nghỉ làm những chuyện như lãnh đạo viện, ý kiến này nọ…. vì kô ai thích nghe lời lẽ của một thằng hèn.

      Đến giờ tôi vẫn tin NBC kô phải là một thằng hèn nên tôi mới tham gia còm.

      1. Bich

        Tôi thấy chính phancam là người xảo ngôn và không phân biệt được những khái niệm riêng rẽ như “trí thức”, “nhà khoa hoc”, “kẻ hèn”. Chán đọc các bác quá.

    2. langdoan

      Với những câu NBC đã phát biểu, nếu nói về lý luận thì không những có nhiều điểm yếu kém (weak reasonings) mà còn có điểm đi ra ngòai phạm trù lý luận logic cho phép (inductive reasoning (lập luận quy nạp))vì đã phạm vào “ngụy biện (fallacy). Vi dụ câu “Đối với tôi, trí thức là người lao động trí óc… …không liên quan gì đến vai trò phản biện xã hội (NBC)” được coi là lý luận yếu kém trong lập luận quy nạp vì quan điểm này còn thiếu những yếu tố cần thiết khác để làm nên hai chữ “trí thức”, đó là lương tâm đạo đức, trách nhiệm đối với xã hội, lòng tự trọng, và sự can đảm để nói lên những điều không ngược lại với lương tâm (Sartre, Einstein, Frank Furedi, Chomsky, v.v…). Mà “lương tâm” nói riêng thì không cần phải học chuyên sâu về Khoa Học Xã Hội như bạn đã nêu trên. Tự nó đã là nền tảng căn bản đã có trong tâm (trí huệ?) để con người ta cảm nhận/nhận thức được sự sai/đúng (làm theo hay không lại là một vấn đề khác).

      Trong khi đại đa số chúng ta đều có mẫu số chung về chức năng và trách nhiệm của “trí thức” cần phải hội đủ những yếu tố đó thì riêng NBC lại cắt các phần sau! NBC không sai khi nói câu đo, nhưng nó chỉ đúng nếu ông nói về trí thức lao động. Cái yếu kém trong lý luận của NBC là ông đã tự thu hẹp cái định nghĩa về “trí thức”của mình (cố tình hay vô tình). Vô hình chung, ông cũng tự thu hẹp cái nhìn của chính mình về mình.

      Ví dụ thứ hai, khi NBC phát biểu ““Tôi không đồng ý với việc coi phản biện xã hội như chỉ tiêu để được phong hàm “trí thức”. Đến bao giờ chúng ta mới thôi thi đua để được phong hàm “trí thức”?” Câu này đã vi phạm luật lý luận vì đã đi vào “ngụy biện” mà theo tôi biết chúng ta có câu “vơ đũa cả nắm (Fallacy of generalization)”. Suy luận hoặc thống kê từ đâu ra mà NBC có thể cho rằng tất cả người trí thức VN trong nước đang thi đua phản biện để được phong hàm trí thức? Cho là NBC đã thấy một số nhỏ, nhưng rồi lại đem nó áp dụng vào cho mẫu số chung để chụp mũ cho tất cả thì đó chính là sai lầm trong phương pháp lý luận. Rất tiếc là NBC đang làm điều này.

      Vả lại NBC đã đặt quá nặng vào hai chữ Trí Thức để rồi bị dị ứng với hai chữ đó và gây ra mâu thuẫn với chính mình. Trong khi vấn đề chính (critical issue) ở đây là những nhà trí thức trong nước đang trăn trở về trách nhiệm và lương tâm của người trí thức khi thấy một xã hội càng ngày càng chồng chất những bất cập.

      Còn rất nhiều cái sai lầm trong bài phát bểu của NBC, nhưng tôi thấy nói đến đây cũng đủ rồi. Cảm ơn Bọ đã cho phép tôi trình bày quan điểm của mình về những phát biểu của NBC.

  58. phancam

    Dân gian có câu “nhà văn nói láu, nhà báo nói thêm”. Nhưng sao dạo này tôi lại chuyển sang qúi trọng nhà văn, nhà báo lề phi cừu! Còn mấy nhà toán thì thật tình là không hiểu nỗi.

    http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/57527/gs-ngo-bao-chau-va–bai-toan–vuc-day-nen-toan.html

    “GS Ngô Việt Trung,Viện trưởng Viện Toán học:“Tương lai con em chúng ta sẽ không ra nước ngoài làm”

    Ngày xưa chúng ta chỉ có một Viện, nay có thêm Viện Toán cao cấp. Hai viện sẽ phối hợp để hoàn thành sứ mạng của mình. Tuy nhiên, Viện Toán cao cấp khác ở chỗ kinh phí gấp nhiều lần Viện Toán sơ cấp. Cùng với đó, cơ chế linh hoạt, độc lập tự chủ là niềm mơ ước của những người làm khoa học cơ bản.

    Tôi hy vọng các nhà lãnh đạo có sự quyết tâm, ý chí hơn nữa trong đẩy mạnh nền khoa học xứng với tầm vóc đất nước và làm thế nào để con em chúng ta không phải ra nước ngoài làm việc mà ở lại phục vụ cho đất nước.”

    Có thể chỉ lo làm toán nên trở nên ù lì về xã hội và kết quả là cho ra những phát biểu nhảm, mỵ dân (có thể mục đích chính là để thỏa lòng của chủ)?

    1. phancam

      Và sau đó sợ người đời phỉ báng nên cố tình nghiên cứu ra cái định nghĩa “trí thức” với hàm lượng chất xám epsilon để tự nhận mình là trí thức.

      Nhưng khổ là ngày nay dân ta rất khó bị lừa!

  59. TRUNG THÀNH

    NẾU NÓI NGƯỜI GIỎI TOÁN CŨNG GIỐNG NHƯ CON ONG GIỎI LÀM TỔ,GIỐNG CON BÒ CÀY HAY,CON NGỰA CHẠY NHANH.NHỮNG CON VẬT GIỎI ẤY CHÚNG KHÔNG QUAN TÂM GÌ ĐẾN XÃ HỘI,NHƯNG TÔI CHẮC NGƯỜI GIỎI TOÁN KHÔNG GIỐNG CÁC CON VẬT CÓ TÀI NÀO ĐÓ TRONG CÔNG VIỆC CỦA NÓ

  60. Luật sư Không Tên

    Tiền tài, danh vọng và sự tính toán đang thúc đẩy quá trình tiến hoá của một trí thức ưu tú tầm cỡ thế giới trở thành một con cừu, than ôi tiếc quá!

  61. KẺ NGÔ NGHÊ NGỐC NGHẾCH

    GS Ngô Bảo Châu không hề là người cạn nghĩ. Ngược lại, ông ấy tính toán rất kỹ lưỡng.
    Ông tính phải làm thế nào để đạt tới đỉnh cao của 1 môn khoa học khó, và ông đã thành công.
    Ông tính làm thế nào để được vinh danh trên phương tiện truyền thông đại chúng trong nước, và ông đã thành công.
    Ông tính làm thế nào để nhà nước phải tôn vinh và thưởng công cho mình, và ông đã thành công.
    Ông tính làm thế nào để những người đấu tranh vì dân chủ và tiến bộ xã hội cũng không chê được là ông không biết thời thế, vì thế ông đã ký kiến nghị phản đối khai thác bauxite Tây Nguyên, và ông cũng đã giành được sự kính phục.
    Cho đến khi ông nói về vụ án Cù Huy Hà Vũ…
    Khi đó bỗng lộ ra một điều là ông phê phán (một cách rất khéo léo và kín kẽ) những người có quyền không phải vì ông yêu những người dấn thân.
    Ông nói chỉ để hoàn thiện niềm vinh quang ở mọi góc độ.
    Và những người chân thực đã nhận ra điều đó. Bởi sự chân thực khác rất xa sự tạo dáng bề ngoài.
    Lời nói của ông trong bất kỳ trường hợp nào cũng đều gián tiếp lưu ý mọi người về sự vượt trội trong tư duy của ông, rằng chỉ có những người như ông mới là đáng kính nhất.
    Và đến đó, dù thừa nhận hay không, ông đã thất bại cay đắng.

  62. nguyenmucar

    Ngô bảo Châu ?Tôi cho rằng anh ta chưa phải là trí thức !
    Anh ta chỉ là một người làm toán giỏi như một người thợ giỏi nghề .
    Từ một người có hiểu biết giỏi công việc của mình bằng lao động trí óc đến một người trí thức thật sự rất dài có khi bằng cả cuộc đời?
    Đừng cho mình có chút chuyên môn giỏi rồi muốn nói gì thì nói : Đó là một sai lầm rất nguy hại cho sự nghiệp của mình.
    Hãy bảo trọng Ngô nhé.

  63. Coi thường

    Việc quái gì mà các bác nhiều lời với chú Châu này thế nhỉ? Theo tôi, bạn này bất quá là một người làm toán giỏi, bất quá thì cũng như một kỹ sư giỏi nghề, một bác sĩ thành thạo, một cầm thủ dương cầm… Nói chung là một người có chuyên môn, trong lĩnh vực của mình.
    Báo chí cứ nháo nhào lên, cứ đua nhau vẽ vời quanh những phát biểu nhăng cuội của bạn ấy. Cứ như thể bạn ấy là một nhà tư tưởng, một “tank thinker” của xã hội VN. Thế là bạn ấy đâm “nhờn thuốc”, ngày càng xảo ngôn để lộng giả thành chân, bao biện cho thói hám lợi háo danh của bản thân.
    Chú Châu đi hai hàng đã lâu, nên trúng đạn cả hai bên là phải! Chú nên quay về với mấy con toán, bởi chú chưa đủ thông minh để chơi trò tự đánh bóng mình như một kẻ vừa giỏi giang, vừa chính trực.
    Anh bổ sung một tiêu chuẩn vào định nghĩa “trí thức” của chú, nhá: Phàm là trí thức, không được gian ngoa, không được xảo ngôn để lừa mị lớp trẻ. Tội ấy lớn lắm chú ạ!

    1. phancam

      “Phàm là trí thức, không được gian ngoa, không được xảo ngôn để lừa mị lớp trẻ. Tội ấy lớn lắm chú ạ!”: Đúng quá! Cảm ơn bác.

  64. sinh vien

    Cau noi cua cau sinh vien du hoc My cung rat chi ly: “neu gioi toan nhung khong biet nhieu cai khac, thi tha chon dot toan”

  65. Đỗ Xuân Cang

    Chào anh Nguyên Quang Lâp!
    Sư bàn cãi sôi nôỉ vê bài phát biêủ của GS Ngô Bảo Châu đã dân Cang tơí đọc bài trên tuôỉ trẻ và tơí thăm Blog của anh.
    Cang thâý ý kiên của GS NBC hợp lý trên tông quan. Nêú tách rơì môt sô ý ta có cảm giác GS NBC chông phản biên. Đây là điều hết sức nhậy cảm. Mặt khác cần tính đến yếu tố báo đài của đảng có thể bài binh bố trận có dụng ý. Phản biện là cái thiếu vắng trong xã hội VN, nó là nguyên nhân căn bản trong sự châm tiến ngày nay, nhưng không vì điều đó mà bắt buộc ai cũng phải phản biện, thậm chí phản về những đề tài mình ít biết.
    Praha

    1. phancam

      “nhưng không vì điều đó mà bắt buộc ai cũng phải phản biện”: đồng ý với bác! Nhưng đã kô phản biện thì đừng nên nói càn, rất nguy hiểm cho mấy đứa trẻ.

  66. btđt

    Đầu năm đáng lẽ chúc xuân mọi người, nhưng đáng buồn cho một “trí thức” trẻ, thôi thì nói lời chúc buồn cho nhân dân “thất phu” chúng ta vậy!!!
    Người có học, học cao, anh được học có từ tiền thuế của nhân dân? Học rộng, biết nhiều nhưng anh không thấy khổ của nhân dân, bất bình thường của xã hội, để đóng góp (phản biện) những bất hợp lý của chính quyền cho chính quyền, thì anh có xứng đáng là người học cao, hiểu rộng? Cái học của anh có giúp đời, giúp dân không?
    Ngô Bảo Châu không phải là người không biết gì về chính trị. Vì trước đây, những bài viết trên blog của anh, đã được BBC trích dẫn ngay. Lời nói của anh được rất nhiều người biết đến. Từ CON CỪU, cho đến “lấy sự cẩu thả và sự sợ hãi làm phương pháp bảo vệ chế độ” sau vụ Cù Huy Hà Vũ. Rồi phải đóng blog?
    Một GS được học và sống ở phương Tây: “Xin thưa, bám theo lề là việc của con cừu, không phải việc của con người tự do”. Lại thành ngay một “con cừu” quá nhanh là vì đâu??? Vì cái gì đã khiếp sợ??? Thật đáng buồn!!!

  67. Canh Toàn Sâu

    Kể cũng thú vị . Hành động của chú Châu đã phản bác ngay lời của chú ấy rồi .
    Chú ấy không chỉ nghiên cứu về toán . Chú dù bận rộn , lâu lâu cũng vẫn có những đóng góp của mình về những vấn đề nóng bỏng của xã hội .
    Tôi tin rằng chú Châu không hờ hững trước bô xít , cho thuê rừng đầu nguồn và Hoàng Sa , trường Sa . Và nếu một ngày nào đó , chú Châu ( hoặc người thân của chú ) có mảnh đất , căn nhà ở VN bị ngang nhiên cướp mất thì chắc chắn chú sẽ xin rút lại lời nói của mình về người trí thức .

  68. Nguyễn Phước

    Kiến thức, Tri thức, Trí thức. Mới 3 khái niệm đó đã thấy có vẻ khó hiểu, khó phân biệt quá nhỉ (?).

    1. baonhan

      Có gì khó hiểu đâu! Chỉ tại người ta cố tình lập lờ thôi.

      Có thể có người nghĩ: lập lờ có thể lừa được khối người thì cũng nên.

      1. baonhan

        Qua đây cho thấy các loại trí thức lập lờ và trí thức hèn nguy hiểm như thế nào!

        Đói mà trộm thì dễ thông cảm, biết mà cố tình lập lờ thì rất nguy hiểm.

  69. Ả Q

    Một nhà toán học cặm cụi làm toán.Một hôm ông ngẩng đầu nghe nhiều tiếng than khóc đâu đó,và chợt hỏi ai khóc?tại sao khóc?Ông bắt đầu là
    trí thức(chỉ mới bắt đầu thôi,trước ông ta là nhà toán học).
    Người ta thường ghi trên danh thiếp của miinh học vị,học hàm,chức vụ,không ai ghi:NGUYỄN VĂN X-trí thức.Như vậy trí thức không phải là danh vị mà là Giá trị.Tất nhiên bằng cấp hiển nhiên là trị rồi,nhưng mới chỉ một nửa,một nửa ấy là điều kiện để có thêm nửa sau.

  70. baonhan

    Một điều lạ là vài người hay chụp mũ “có chính kiến” là chính trị! Thật là kỳ cục – “một con ếch vì sợ rắn nên hở ra là thấy rắn”.

    Chính kiến không nhất thiết phải là động cơ chính trị. Trước những vấn đề của xh, anh có sự nhận thức, đánh giá của riêng anh và với chất xám của anh. Sự nhận thức của anh, nếu không tầm thường, sẽ có ích rất nhiều cho xh, giúp người khác hiểu đúng hơn về vấn đề xh.

    Anh có học, anh lao động trí óc, anh giàu, anh có xe, vợ đẹp,… các thứ, nhưng anh anh thờ ơ với những vấn đề xh, xh của anh ra sao thì ra, xấu cũng được tốt cũng được, thấy bất công thì anh làm ngơ vì nếu lên tiếng sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của anh, hay anh cũng lên tiếng nhưng lại là sự hùa theo,….. Thử hỏi anh như thế thì anh là loại người gì, là trí thức à?

  71. baonhan

    Ngoài khái niệm trí thức (= tri thức + chính kiến đối với những vấn đề xã hội), vài người cố tình cho ra khái niệm trí thức theo nghĩa rộng hơn. Nhưng đôi khi vô tình chính họ lại lộ liễu cho ra một nhóm trí thức hèn.

    Có thể hiểu trí thức hèn thế này: có tri thức + có chính kiến đối với những vấn đề xh nhưng sẵn sàng thay đổi dù cho chính kiến đó là đúng hay vẫn còn đúng.

    Ví dụ: Chủ blog này có khá nhiều bài chia sẽ và khen thành quả lao động của anh Vươn (chuyện liên quan, nếu có, của anh Vươn đến vụ nổ súng là chuyện khác) là điều đáng qúi, là một chính kiến rất được mọi người trân trọng. Nhưng nếu một ngày kia, vì một lí do nào đó, chủ blog lại quay ra tuyên bố anh Vươn chả có thành quả lao động gì, chỉ biết hưởng thụ,… (dù cho sự việc không có gì thay đổi so với lúc đầu) thì chủ blog này sẽ chẳng phải là một trí thức hèn hay sao?

    Nói chung, làm trí thức không dễ đâu! Tốt nhất là cứ làm đi, và nếu nói thì phải nói cho có chất xám một chút! Tự nhận là trí thức nhưng lại là trí thức lập lờ hay trí thức hèn thì nguy, rất xấu xí!

  72. baonhan

    Người có Tri thức: lao động trí óc (nhưng theo cách hiểu của ông Châu – một người có sự hiểu biết rất sâu một chuyên ngành hẹp của toán học).

    Người/bậc trí thức: người có tri thức và có chính kiến đối với các vấn đề xã hội.

    Có chính kiến phải hiểu là biết nói biết, không nói không, sai nói sai, đúng nói đúng, luôn trăn trở đối với những bất cập của xh, luôn có mong muốn xây dựng một xh tốt đẹp (chứ kô phải kiếm tiền để xây cái nhà cho mình là xong),…..

    Như vậy người có tri thức là thiên về chuyên môn, công việc, không nhất thiết phải hướng ra cộng đồng. Còn trí thức thì là bước tiến cao hơn tri thức, đó là sự kết hợp giữa tri thức và chính kiến xh.

    Có người cứ lập lờ: có chính kiến xh thì là trí thức? SAI.

    Chính kiến xh phải đi kèm với tri thức, là những chính kiến có chất xám.

    Hiện tại tôi thấy có sự tồn tại của loại “trí thức lập lờ” – thật là nguy hiểm cho tuổi trẻ và cả tuổi già.

  73. baonhan

    Việc xem ai là tri/trí thức hay không thật ra không phải là vấn đề quan trọng!

    Vấn đề ở đây là theo định nghĩa nào? Ví dụ như theo định nghĩa X thì Y là trí thức, nhưng theo định nghĩa Z thì T chỉ là tri thức.

    Nói như thế thì không có nghĩa là có thể định nghĩa trí thức một cách tuỳ tiện để tự cho mình là trí thức! Người ta nói người có học mà cố tình làm cái này thì còn nguy hiểm hơn bọn ăn trộm.

    Ăn trộm thì xấu, nhưng đôi khi đói quá làm liều và có thể được thông cảm, còn những người có học mà cố tính tìm cách để cho thiên hạ xem mình là tri thức nhằm thoả mãn nhu cầu gì đó thì thật ra hèn hơn một tên trộm!

    Cái sai, cái xấu của một tên trộm thì rất dễ nhận ra. Một đứa con nít cũng có thể biết trộm là xấu nên tránh xa. Nhưng cái hèn, cái dốt của những kẻ có học tự nhận là trí thức thì không phải ai cũng biết, ngay cả những người có học (thậm chí có học vị cao). Do đó chuyện thần tượng hoá, tấm gương các thứ,…. là chuyện bình thường.

  74. baonhan

    Thì về mặt toán học, mà phải nói là chuyên ngành hẹp của ông Châu chớ không phải khoa học chung chung, ông Châu đã được kiểm định là tài năng. Không ai bàn cãi.

    Nhưng trong thực tế, không hiếm người giỏi một chuyên ngành hẹp nhưng kém hay dốt về nhiều vấn đề khác của xh là chuyện bình thường.

    Nhưng sự khác nhau là những người có tư cách thì biết nói biết, dốt nói dốt, chớ không lập lờ lấy cái giỏi đối với một chuyên ngành hẹp, một cái tí ti trong khoa học, để cố tình khẳng định sự hiểu biết đối với các vấn đề khác.

    Cũng không ai cấm một người giỏi chuyên ngành hẹp có thêm sự hiểu biết đối với nhiều vấn đề khác, nhưng phải được kiểm chứng qua thực tế, chớ không phải sự tung hô một cách mù màu.

    Ví dụ như một ngày nào đó, nhà văn Nguyễn Quang Lập viết về những vấn đề trong toán học thì ông phải chấp nhận sự đánh giá của những người làm toán. Khi đó, những người ta không thể lập lờ: Nguyễn Quang Lập giỏi văn, từng có Đời Cát ,… nên những phát biểu của ông ấy về toán thật là khâm phục,…. (mà bất kể biết đúng sai).

    Thần tượng, tấm gương,….. thì có đầy! Ai cũng có quyền xem một đối tượng nào đó là tấm gương, thần tượng. Và sự nhận thức này phụ thuộc vào thời gian. Lúc này trình là thế nên mới thất anh X lái được chiếc xe cũ đã tôn là thần tượng, nhưng khi khả năng nhận thức khá hơn thì mới thấy việc lái được chiếc xe cũ là thường thôi, chả có gì là thần với tượng….

    Đại loại thế!

    1. gpsvn

      Nhưng trong thực tế, không hiếm người giỏi một chuyên ngành hẹp nhưng kém hay dốt về nhiều vấn đề khác của xh là chuyện bình thường.

      Em hoàn toàn đồng ý với bác điểm này. Vì thế, trong bài phỏng vấn trên, ông Châu có nói ” Cá nhân tôi thường tránh bàn luận các vấn đề mà tôi không biết rõ. Tôi quan tâm nhiều hơn tới những lĩnh vực mà tôi có thể trực tiếp tham gia hành động thay vì chỉ nêu ý kiến.”

      Nếu ông Châu kém về nhiều vấn đề khác của xã hội, mà chúng ta cứ buộc ông ta phải làm cái việc “phản biện xã hội”, mà không chỉ có thế, phải “phản biện xã hội” đạt một cái mức độ nào đó thì liệu chúng ta có tự mâu thuẫn.

  75. trung

    Mấy bác trí thức đòi tự do dân chủ nhưng lại thích cái trí thức có định hướng. Như thế này mới là trí thức như thế kia ko phải là trí thức 🙂

  76. trung

    Tôi thấy nhiều người ở đây ko hiểu hết ý của Giáo sư Châu. Đúng trí thức thì có tham gia phản biện xã hội nhưng đừng đặt vấn đề nặng nề như cái kiểu chạy theo chỉ tiêu, chạy theo bằng cấp… Trí thức mà bắt buộc phải thế này phải thế kia thì còn là trí thức đúng nghĩa nữa hay ko?

  77. Minh Hồng

    Các bác ạ, nếu ai đó nói giáo sư Ngô Bảo Châu không phải trí thức, hãy bình tĩnh xem xét lại.
    Anh là nhà khoa học, trước hết, anh phải làm khoa học tốt cái đã. Đó chính là danh dự, giẩm giá của một nhà khoa học. Anh Châu là 1 tấm gương tuyệt vời về sự lao động miệt mài trong khoa học.
    Tiếp theo, thái độ với thời cuộc. “Quốc gia hương vong, thất phu hữu trách”. Anh Châu không hề bàng quan với thời cuộc, với đất nước. Anh ấy cũng đã nói rõ quan điểm của mình ” xã hội không có phản biện, xã hội ấy đã chết lâm sàng”. Anh ấy ủng hộ sự phản biện xã hội. Nhưng phản biện, khi mình thực sự hiểu biết về lĩnh vực mình muốn phản biện, và với phương pháp đúng, chứ không phải cứ phản biện là tốt.
    Đừng phán xét một Trí thức lớn bằng những định kiến chính trị hay bằng góc nhìn hẹp. Anh Châu là 1 tượng đài lớn trong tim những người trẻ chúng tôi. Chúng tôi được anh ấy tiếp lửa rất nhiều.

  78. donghailongvuong

    Một số người có vẻ không thích bài viết của giáo sư Ngô Bảo Châu trên báo tuổi trẻ, nhưng ít chú ý một đoạn mà Giáo sư đã nói . Đoạn này được lặp lại 2 lần :

    http://tuoitre.vn/Giao-duc/474615/Giao-su-Ngo-Bao-Chau-Ban-tre-van-day-niem-tin-tuong-lai.html

    …Trong trường hợp họ không làm theo, vẫn dưới giả thiết là lãnh đạo văn minh và có bản lĩnh, lãnh đạo sẽ phải đưa ra những lập luận ít nhất cũng vững chắc bằng những lập luận của anh để bảo vệ quyết định của mình. ..

    ..Nhưng thật ra cởi mở thông tin, tranh luận với trí thức, với những người nằm ngoài bộ máy chính là một cách tiếp năng lượng cho anh lãnh đạo, vẫn với giả thiết lãnh đạo văn minh và có bản lĩnh…

    —————————————————–

    Vấn đề là nếu lãnh đạo văn minh và có bản lĩnh thì chính người lãnh đạo cũng là tinh hoa rồi. Điều này xảy ra vào đời đầu của ĐCS, chính những người lãnh đạo cũng là trí thức và từ đó tập hợp các trí thức khác đi theo cách mạng. Nhưng càng về sau càng thoái hóa, biến chất => biến thái.

    Tôi xin nhấn mạnh và nhắc lại nếu không có nhiều trí thức tham gia phản biện xã hội, hướng dư luận mà chủ yếu là người nông dân-người nghèo tới những điều tốt đẹp, hiến ích cho xã hội qua các hoạt động khác nhau….thì trong trường hợp xấu nhất, một cách bất ngờ mà ĐCS VN đại loạn, chao đảo sẽ có những bọn cặn bã chính trong đảng (CA-QĐ) và bọn doanh nghiệp mafia nhân lúc loạn lạc có tiền, có súng-có đạn nổi lên thì lịch sử VN lại dẫn đến một giai đoạn loạn 12 sứ quân. Xem gương Tổng Thống VNCH Ngô Đình Diệm sau khi bị giết 1963 thì đảo chính xảy ra như cơm bữa, chẳng biết đường nào mà lần.

    Dân vẫn hoàn dân, khổ vẫn hoàn khổ!

    Dù muốn hay không, dù cố tình “mũ ni che tai” thì trí thức phải quan tâm đến chính trị. Và dưới các hình thức khác nhau, hoàn cảnh khác nhau, khả năng/điều kiện khác nhau phải góp phần xây dựng xã hội tốt đẹp hơn. Chứ không phải đi tu, ngồi nhìn rồi phán như đúng rồi chẳng ích chi.

  79. mai thanh bình

    trí thức như GS châu nói là động vật trí thức , chứ không phải là con người trí thức. một ý kiến còm không biết có đúng không..hehe, chắc là như vậy quá..

    1. xichlohepho

      Định nghĩa từ cái chỗ ấy, không khéo nó còn định nghĩa CNXH dân chủ gấp vạn lần Tư bản đó bạn. Tìm dẫn chứng từ nguồn khác đi
      Trên đời này có thứ lao động trí óc nhưng lại là đồ tể, trên thế giới không ai coi đó là trí thức

  80. Nguyễn Phước

    Chẳng lẽ cứ phải phản biện xã hội mới là trí thức ? Cứ coi như là thế đi, nhưng nếu phản biện không giống hay không hợp ý các bác phản biện khác, thì có được các bác ấy coi là trí thức không ?

    1. baonhan

      Trí thức là những người có tri thức dồi dào và có chính kiến trước những vấn đề chính trị xã hội.

      Có thể hiểu “Có chính kiến trước những vấn đề chính trị xã hội” thay vì phản biện xh. Khái niệm phản biện có lẽ chưa được hiểu đúng cho lắm.

      Trí thức khác tri thức là ngoài kiến anh có, anh còn quan tâm đến cộng đồng, xã hội. Quan tâm dưới gốc độ vì lợi ích cộng đồng, chớ không phải vì lợi ích của cá nhân và băng nhóm.

      Những tri thức tự nhận là trí thức bằng việc bịa ra một định nghĩa cuội thì thật là nguy hiểm cho xh.

    2. baonhan

      Những tri thức tự nhận là trí thức bằng việc bịa ra một định nghĩa cuội về trí thức (nhằm bao gồm cá nhân mình) thì thật là nguy hiểm cho xh.

  81. Pingback: NHẬT BÁO BA SÀM : TIN CHỦ NHẬT 22-1-2012 « Ngoclinhvugia's Blog

  82. dantoc

    TRÍ THỨC (khác với TRI THỨC) theo tôi đó là sự so sánh về nhân cách của người lao động trí óc. Nhân cách của họ được đánh giá qua ý thức trách nhiệm, đóng góp của họ với cộng đồng

  83. baonhan

    Có cái tri mà sử dụng không đúng hay lạm dụng tri cho cá nhân và nhóm lợi ích thì chẳng những không thành trí mà có khi còn thành trò hề, dễ bị khinh bỉ.

  84. baonhan

    Mỗi người có thể định nghĩa hay cố tình định nghĩa về tri thức, trí thức.

    Tôi thấy định nghĩa thế này có lí:

    Trí thức là những người có tri thức dồi dào và có chính kiến trước những vấn đề chính trị xã hội.

    Tri thức là một con người có học, có hiểu biết về một vấn đề nào đó.

    Có thể những định nghĩa này chưa hay chưa tốt. Nhưng theo tôi hai định nghĩa này có thể giúp tôi phân biệt được sự khác biệt giữa tri thức và trí thức.

    Có tri nhưng phải còn xa mới đến trí!

    1. gpsvn

      Định nghĩa “trí thức” của bác em xin phép không có ý kiến.

      Tuy nhiên, em xin góp ý về “tri thức”. Tri thức, chữ nho là 知識, tiếng Anh là knowledge có nghĩa là hiểu biết.

      Từ điển Đại Nam Quấc Âm Tự Vị trang 1094 giảng “tri thức” là quen biết.

      Em chưa biết có ai dùng tri thức để chỉ (loại, hạng) người.

      Chúc Mừng Năm Mới.

      1. MYMIENNAM

        “TRI THUC tiếng Anh là knowledge có nghĩa là hiểu biết.” by your definition, then i would agree that Mr. NGO may have a very knowledge of MATH, no more, no less. To be an intellectual you need more than just knowledge, you need to be more philosophical and abstract.thinking.

        I see nothing like that in him so far. Well, so what , after all, he is just a good mathematician, nothing else.

      2. gpsvn

        @MYMIENNAM, bác nên phân biệt “tri” (không dấu) và “trí” (có dấu sắc).

        Tri thức = knowledge
        Trí thức = intellectual

        Bác không nên lẫn lộn giữa hai khái niệm này.

  85. MYMIENNAM

    MR. NGO is try to tell us he is the intellectual…NO. HE IS NO INTELLECTUAL..Mathematian is not an intellectual. He is purely an academic and a professional mathematician.

    PHAN BIEN, i am not sure whether it is an rhetoric or argument? can someone help me to define “phan bien”,THANK YOU

    1. gpsvn

      http://oxforddictionaries.com/definition/intellectual
      intellectual: (noun) a person possessing a highly developed intellect.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual
      As a role, an intellectual is a person who uses intellect in either a professional or an individual capacity.

      According to the above definitions from Oxford and Wikipedia, he is an intellectual. He is an academic and professional mathematician, he possesses highly developed intellect and he uses intellect in professional capacity.

      1. MYMIENNAM

        I believe your definition is more like “well-educated” rather than “intellectual”. According our definition, it would be the first time i have heard of a mathematician as an intellectual.

        I have a different definition and i quote from the below sources:
        http://dictionary.reference.com/browse/intellectual

        “INTELLECTUAL: a person who places a high value on or pursues things of interest to the intellect or the more complex forms and fields of knowledge, as aesthetic or philosophical matters, especially on an abstract and general level. ”

        For my part, i will not take MR. NGO statement serious since he is not intellectual and he has made some comment in the arena that he may have very little knowledge of. In the same token, you would not expect a world wide admired political leader Nelson Mandela makes comment about science and physics. If Mr. Mandela commented about leadership’s qualification, then i believe there would be a lot of audience.

        Check your facts.. please and i am quite reluctant to rely on WIKIPEDIA sources to back up my argument, As a general understanding, there is a lot of question have been raised about its sources and authors…..

        WIKIPEDIA is soon or later will be became just a BLOG

      2. gpsvn

        Check your facts.. please and i am quite reluctant to rely on WIKIPEDIA sources to back up my argument,

        That’s the reason why I quoted from two sources, did you avoid commenting on Oxford’s definition?

        What is the creditworthy of http://dictionary.reference.com/? How does this comparable with Wikipedia and Oxford?

        What ever that is, I would bring to the table the fact that there are different definitions, and people should not judge others if they are using a definition other than his/her own.

    1. gpsvn

      Không cần biên tập, chỉ cần đưa cái tít là “đã sôi sùng sục rồi”.

      Thông thường, các báo hay có ghi chú “tiêu đề do báo X đặt”, nhưng trong bài phỏng vấn này, TT đã không làm thế.

      Sử dụng chức năng tìm kiếm trên TTO với từ khóa “tiêu đề do tto đặt” được 8 kết quả, hâù hết các bài viết có ghi chú này đều có liên quan tới Chủ tịch Hồ Chí Minh. http://tuoitre.vn/Tim-kiem/Index.html?keyword=ti%C3%AAu%20%C4%91%E1%BB%81%20do%20tto&scope=*&channel=-1&from=&to=&page=1

  86. Pingback: Tin Chủ Nhật, 22-01-2012 | bahaidao

  87. Pingback: Tin Chủ Nhật, 22-01-2012 « doithoaionline

  88. Tâm Sự Y Giáo

    Tiếc cho ông Châu đã có ý kiến thiếu chín chắn. Ông hãy học theo các nhà khoa học lừng danh trên thế giới về đức tính cẩn trọng và khiêm tốn khi phát biểu về các vấn đề chính trị xã hội.
    Giao thừ sắp tới rồi. Kính chúc Bọ Lập và mọi người mạnh khỏe,may mắn và hạnh phúc trong năm mới.

  89. Tâm Sự Y Giáo

    Ông Châu này quả là cạn nghĩ trong nhiều vấn đề chính trị xã hội. Phát biểu như ông Châu thì gây bức xúc bừng bừng trong cộng đồng là phải. Về khí cạnh này phải nói là tiếc cho ông Châu.
    Nhưng thôi việc này để sau, giao thừa sắp đến rồi. Kính chúc Bọ Lập luôn mạnh khỏe, may mắn, vững vàng cả về tinh thần và tiền bạc trong năm mới.

  90. baonhan

    gpsvn: “Em hiểu sự phẫn nộ của bác. Sự phẫn nộ bắt nguồn từ tiêu đề bài báo. Bởi: gpsvn ngày 22.01.2012 lúc 10:51 chiều”
    =============
    @gpsvn: Chắc cũng kô đến nỗi như bác nghĩ. Tôi cho rằng lời nói của ông Châu có quá nhiều mâu thuẫn, chỉ trong một bài phỏng vấn. Ông đưa ra một định nghĩa trí thức rất “xấu xí”! Ông bảo “Cá nhân tôi thường tránh bàn luận các vấn đề mà tôi không biết rõ.”, nhưng qua cách định nghĩa trí thức rất cuội của ông thì tôi thấy ông tự chém vào chân mình!

    Nói trước quên sau, giấu đầu lòe đuôi,…. thì thử hỏi ông Châu là như thế nào?

    Nếu ông cũng chỉ đơn giản là một người làm toán, chạy sô lo tiền cho vợ con,… thì ai nói làm gì. Đằng này ông đang “nắm trong tay” của dân hàng tỷ tỷ…. mà ăn nói hồ đồ như thế thì cũng nên ý kiến lắm chứ!

    1. gpsvn

      Cái hồi “trí phú địa hào” có mấy ai định nghĩa trí thức là gì trước khi đào tận gốc đâu. Rồi đến lúc “trí thức là cục phân” thì cũng không ai đưa ra cái tiêu chuẩn này nọ. Khi trí thức được lấy lại chút vị trí trong xã hội, mặc dù vẫn còn mang cái gông tạch tạch xè tiểu tư sản, nhưng cũng được lên tranh cổ động cầm cây bút, cùng với anh công nhân cầm cái búa và chị nông dân cầm cái liềm, có lẽ lúc đó ai cầm bút đã được xem là trí thức.

      Bây giờ, cái danh hiệu trí thức sao mà cao vời quá, một nhà toán học tầm cỡ như ông Châu, người đã từng có những phản biện xã hội, khen tặng ông Vũ như Kinh Kha, nhưng vẫn chưa thể với tới cái danh hiệu cao quí “trí thức”.

  91. Banbe

    Tôi nghĩ cái làm xã hội Việt may ra thay đổi được căn bản, đó là làm sao gây dựng được sự tôn trọng cá nhân, là đưa mỗi cá nhân con người lên thành thiêng liêng. Mấy ngàn năm cộng đồng chưa làm nên được điều này, đến bao giờ có được điều này đây.

    Trước mặt ta, nếu là một người tàn tật, dở hơi, hay một người kiêu căng, chanh chua, hay một người hiền lành, khiêm nhường, hay một người lập dị súng sính… việc đầu tiên là ta tập tôn trọng người đó, và đồng thời ta luôn tôn trọng bản thân mình.

    Không có được cái nền tảng này, tất cả đều rất đáng ghê, không còn gì đáng để thiết tha, và con người chỉ là những miếng mồi cho các loại quyền lực tranh giành và thao túng.

    Sự thể hiện mình không đòi hỏi phải hạ phẩm người khác.

    Trân trọng,

    Banbe

  92. baonhan

    gpsvn: “TT phịa ra hay không thì bác tự kết luận. Em cũng chỉ là người đọc báo như bác.

    Vì thế em mong mọi người trước khi phản biện ông Châu, hãy bình tĩnh đọc bài phỏng vấn trên báo cái đã.”

    @gpsvn:

    Bài trên TT ghi “Giáo sư Ngô Bảo Châu: Bạn trẻ vẫn đầy niềm tin tương lai” thì đương nhiên tôi chỉ nói theo đúng như vậy!

    Nếu TT hay ông Châu là những thành phần tồi tệ trong xã hội thì có thể tôi đã không quan tâm. Nhưng ở đây họ là những người có học nên cũng nên có sự tôn trọng tối thiểu!

    “Giáo sư Ngô Bảo Châu: Bạn trẻ vẫn đầy niềm tin tương lai” là một cách chụp mũ, vu khống và ngạo mạn, và có thể hiểu là một sự thiếu kiến thức về xã hội một cách nghiêm trọng. Nói cho đúng hơn đó là một sự gian xảo vì một mục đích nào đó!

  93. Dang Khoa

    Nếu bài phỏng vấn thực sự là lời của NBC thì ông này đúng là càng ngày càng tệ. Tự định nghĩa trí thức và tự cho mình nằm trong đó. Tôi chỉ xem NBC là nhà khoa học tài ba, chưa bao giờ xem ông này là trí thức thực thụ cả.

  94. baonhan

    Ông Châu: “Đối với tôi, trí thức là người lao động trí óc”. Thưa ông! Lao động trí óc là trí thức? Học sinh, sinh viên đương nhiên lao động trí óc; giáo viên cấp 1 cũng lao động trí óc, nghiên cứu sinh tiến sĩ cũng lao động trí óc….. và một giáo sư toán như ông Châu cũng lao động trí óc. Thế họ đều la trí thức theo định nghĩa của ông, và ông cũng đã tự phủ lên mình của ông với danh hiệu “trí thức”?

    Thưa ông! Trong toán học, khi đưa ra một định nghĩa, người ta phải xét giá trị chân lý của nó! Định nghĩa trong toán học nhầm giới hạn một nhóm các đối tượng có một số tính chất đặc biệt nào đó, sau đó ta đặc tên cho nhóm đối tượng này, ví dụ như Nhóm, Vành, Trường, …. (hy vọng với trình là tiến sĩ khoa học chuyên ngành toán, giáo sư hiểu những khái niệm này).

    Nếu một người làm toán cho ra một định nghĩa mới cho một nhóm đối mà không có tính chất gì đặc biệt và đặc cho chúng một tên gọi, tức đối tượng nào cũng có thể mang tên gọi này…. Thế thì định nghĩa này đâu còn giá trị gì, thưa ông Châu?

    Qua những định nghĩa loại này người ta có thể nghi ngờ trình của tác giả!

    Nếu ông có thời gian, xin ông hãy xem lại khái niệm “trí thức”, “trí thức là người lao động trí óc”, mà ông đã định nghĩa.

    Theo tôi định nghĩa này là một định nghĩa tồi, vì nó không phân biệt được sự khác biệt giữa tri thức và trí thức!

    1. gpsvn

      Theo tôi định nghĩa này là một định nghĩa tồi, vì nó không phân biệt được sự khác biệt giữa tri thức và trí thức!

      Em đồng ý với kết luận của bác. Cái định nghĩa này không phân biệt được nghề nghiệp (lao động trí óc) và trách nhiệm xã hội.

  95. Phúc-Lộc-Thọ

    Có người chửi cả một dân tộc mà vẫn được mọi người yêu quý. Ngược lại, có người thể hiện sự tự tôn rất kín đáo mà vẫn bị ghét. Đó là vì mọi người cảm nhận được ai thực sự chân thành.

  96. HOAN

    GS họ Ngô nói không hẳn sai, nhưng sự ngạo mạn (khá kín đáo) thể hiện qua cách nói chính là cái làm cho nhiều người thấy… khó ngửi.

      1. gpsvn

        Cho em hỏi, nữ GS/Toán này có phản biện xã hội gì chưa ạ? Liệu nữ GS/Toán này có được xem là trí thức không ạ?

  97. AQ VIETNAM

    Sau này trong tiểu sử của GS Châu dứt khoát có chi tiết đa số đồng bào VN không ưa ông.

  98. gpsvn

    Trong một xã hội mà quyền phản biện được tôn trọng, ai cũng có quyền phản biện mà không sợ tính mạng mình và người thân bị đe dọa, công ăn việc làm mình bị thiệt hại, vv… thì liệu người ta có đem cái tiêu chí phản biện xã hội để gắn vào người trí thức không nhỉ?

    Liệu Stephen Hawking có là một trí thức theo định nghĩa phản biện xã hội?

    Liệu những người “phản biện xã hội” đều là trí thức? Phản biện xã hội đến mức nào thì được xem là trí thức? Ai là người đo lường mức độ và ra công nhận?

    1. AQ VIETNAM

      Ở đây đang nói về trí thức trong xã hội mà đa số nhân dân đang sống nghèo khổ, không nói về những nơi như Anh Quốc, gpsvn ạ.

  99. An-An

    Tôi mà như ông Ngô Bảo Châu thì tôi giữ cái phép chứng minh bổ để Langland gì đó làm của riêng, không thèm cho cái bọn đồng bào người Việt ăn ké hưởng lây nữa cho chúng nó chừa đi.

  100. baonhan

    Tôi chỉ có ý kiến thế này: Tôi cảm thấy rất phản cảm khi người khác nói phủ đầu mình – “Bạn trẻ vẫn đầy niềm tin tương lai”. Tôi là một người trẻ và không có hy vọng gì. Tôi hỏi nhiều bạn bè thì họ cũng suy nghĩ như tôi.

    Ông Châu ạ! Xin ông đừng chụp mũ chúng tôi. Phát biểu cảm tích hay cố tính vì mục đích gì đó đã vô tình xúc phạm và vu khống tôi và bạn bè của tôi.

    Còn khái niệm “trí thức” theo cách hiểu của ông thì xin ông hãy cố giữ mà dùng, có thể nó đã, đang, sẽ giúp ích cho ông rất nhiều. Tuy nhiên tôi và bạn bè không có cách hiểu về trí thức giống như ông.

    1. gpsvn

      Bác thử tìm trong bài phỏng vấn xem GS Châu có nói rằng “Bạn trẻ vẫn đầy niềm tin tương lai” hay không nhé.

      1. baonhan

        Vậy cái tiêu đề: “Giáo sư Ngô Bảo Châu: Bạn trẻ vẫn đầy niềm tin tương lai” là do TT phịa ra à? Nếu vậy có thể TT đã vu khống ông Châu!

        Nói chung thì ông Châu có quyền nói và những người khác có quyền ý kiến vì họ có liên quan.

      2. gpsvn

        TT phịa ra hay không thì bác tự kết luận. Em cũng chỉ là người đọc báo như bác.

        Vì thế em mong mọi người trước khi phản biện ông Châu, hãy bình tĩnh đọc bài phỏng vấn trên báo cái đã.

      3. Bò Sát Đất

        Nó nằm ở đây nè hai bác: ” * Mùa hè 2011, giáo sư dành nhiều thời gian để giao lưu với giới trẻ nhiều tỉnh thành. Những cuộc giao lưu đó mang đến cho giáo sư cảm xúc như thế nào và các bạn trẻ ấy có tạo được những ấn tượng đặc biệt với giáo sư?

        – Cảm xúc mạnh nhất là niềm vui khi cảm thấy dường như mình đang mang đến cho các bạn trẻ được cái gì tốt đẹp, ít nhất là niềm tin vào một cái gì đó tốt đẹp.

        Ấn tượng tích cực nhất tôi có được trong những buổi gặp gỡ đó là tính hướng thiện của các bạn trẻ. Còn có một sự khác biệt tương đối rõ nét giữa những người trưởng thành mà tôi quen biết với các bạn trẻ mà tôi gặp trong các buổi giao lưu.

        Nếu như nhiều người tôi quen, những người có vị trí xã hội, thành công trong sự nghiệp hoặc đơn giản là rất giàu, có một cái nhìn rất bi quan về thực tế xã hội thì các bạn trẻ vẫn tràn trề lạc quan và đầy niềm tin vào tương lai.”

        (http://tuoitre.vn/Giao-duc/474615/Giao-su-Ngo-Bao-Chau-Ban-tre-van-day-niem-tin-tuong-lai.html)
        BSD.

  101. Đoàn nam Sinh

    Trí thức là người gồm cả hai phẩm chất- vừa là thức giả vừa là trí giả. Có rất nhiều bậc trí giả nhưng có ít chất thức giả, chưa thể gọi là trí thức.
    Có người cho rằng phải nhập thế, dấn thân mới là trí thức. Nhưng cũng có trí thức yếm thế, xuất thế.
    NBC trình bày ý kiến riêng của mình, có thể không bàn đến phản biện hay chính biện, nhưng để thành thức giả thì không thể không tranh biện và tránh xa ngụy biện, mà đó chính là phản biện.

  102. changsai

    ông MAX nói chẳng hề sai, vật chất quyết định ý thức nên khi vật chất đã làm GS Ch thay đổi cách nghĩ

    1. D.Nhật Lệ

      Theo tôi,một trí thức đúng nghĩa phải có 2 yếu tố TRÍ (học ở trường
      hay tự học) và THỨC (hiểu biết ngoài chuyên môn hay nghề nghiệp của mình) hay nói nôm na là người có khả năng hiểu biết để thức tỉnh xã hội nhằm cải tổ hay phát triển cho tốt đẹp hơn.Do đó,tướng lãnh
      như Nguyễn Trọng Vĩnh cũng là một trí thức,chứ không nhất thiết là
      nhà khoa bảng !
      Khi ký vào Kiến nghị phản đối Bauxite và có ý kiến riêng về CHHV.thì NBC.là một trí thức.Thế nhưng sau khi được nhà nước “ưu đãi” qúa
      mức cần thiết thì NBC.chỉ là nhà khoa bảng mà thôi ! Tiếc ở chổ đó !

  103. Ả Q

    Từ học vị học hàm đến trí thức là một đoạn đường dài,không phả ai cũng
    vươn tới được.

  104. Chanh

    Nếu bạn đã có lần nghe những câu như:” Cô này (hay anh này) tuy ít học nhưng cách cư xử rất trí thức!” hoặc :”Ông đó bằng cấp cao thiệt nhưng chỉ là loại xôi thịt không phải người trí thức!” thì bạn sẽ đồng ý với TMKhôi khi anh viết:”Trí thức là một quy chuẩn giá trị, không phải là một quy chuẩn nghề nghiệp.” hoặc ít ra bạn cũng nhận ra được sự khác nhau giữa các vị trí thức xôi thịt với các vị trí thức chân chính.

    Trí thức xôi thịt dùng khả năng chuyên môn của mình để kiếm sống và sống thoải mái, họ dửng dưng với những chuyện không liên quan trực tiếp đến cục xôi của họ. Một tiến sĩ, bác sĩ chẳng hạn là một nhà khoa học, một chuyên gia, nhưng thuộc loại trí thức xôi thịt hay trí thức chân chính tuỳ vào thái độ của họ đối với con người và xã hội chung quanh.

    Tính cách trí thức đi kèm với tính trung thực vì vậy nên khi Copernicus và Galileo khám phá ra trái đất quay quanh mặt trời thì hai ông đã thành 2 nhà khoa học trí thức phản biện với chính quyền và giáo hội thời đó. Phản biện không phải là gì cũng chê nhà nước hay vạch lá tìm sâu chính quyền mà chỉ là cách sống và lời nói sự trung thực khi nhận thấy trách nhiệm của con người sống giữa cộng đồng. TMKhôi viết quá hay:”Nói đến trí thức là nói đến lòng dũng cảm và sự chính trực đối diện với quyền lực, dù đó là quyền lực nhà nước, quyền lực tôn giáo, hay quyền lực văn hóa và lịch sử>”. Cám ơn TMKhôi.

    1. gpsvn

      Em cho rằng cái ví dụ Copernicus và Galileo ở đây không phù hợp. Hai ông này bảo vệ cái khám phá của họ trước giáo hội và chính quyền thời đó.

      Giả sử GS Châu, trong nghiên cứu chuyên ngành của mình, có khám phá ra một cái gì đó đi ngược lại niềm tin, quyền lợi của chính quyền, giáo hội, cộng đồng blogger một nước nào đó. Nếu GS Châu không bảo vệ cái khám phá của mình trước chính quyền, giáo hội, cộng đồng blogger thì GS đã không trung thực, đã không có trách nhiệm, đã không dũng cảm, vv và vv…

      1. Chanh

        Bạn mến, phản biện không chỉ ở lãnh vực chính trị, phản biện là tiếng nói trung thực để bảo vệ một khám phá, công lý, chân lý, …cho mình hay cho người khác thí dụ như Galileo bảo vệ quan điểm của mình là phản biện vì quan điểm của ông ngược lại các giáo điều và luật của giáo hội của chính quyền nước ông thời đó và và điều này đưa đến cái chết như chơi. Người trí thức là người có cái “Tâm” đúng với nghĩa là người hiền, có trí tuệ.. Người có bằng cấp, có kiến thức, làm việc lao động trí óc để sinh sống, nhưng nếu không có cái “Tâm”, vô cảm với những điều ác chung quanh mình, hoặc biết mà không dám nói gì hết, sợ đụng, sợ mất quyền lợi, thì người ấy chưa vươn tới tính cách trí thức mà chỉ là một chuyên gia.
        Chúc bạn một Tết vui.

  105. Pingback: Giáo sư Ngô Bảo Châu: Bạn trẻ vẫn đầy niềm tin tương lai « TIN TỨC HÀNG NGÀY – Online

  106. LE MINH

    Lạ thật !Tại sao nhiều người CM mà chẳng hiểu gì cả hoặc chỉ hiểu một mặt của vấn đề là ra làm sao nhỉ ? Tranh luận thế có mà rỗi hơi .
    Cứ như là Chí Phèo vậy , hơi tý là ăn vạ .

    1. Dong

      Dân chủ bắt đầu từ quyền tự do ngôn luận. Họ biết đến đâu thì nói đến đó, đừng vội miệt thị chứ bạn.

  107. Sang Le

    Tôi nghĩ, sự đa chiều trong suy nghĩ giúp chúng ta tiến gần hơn với giá trị đúng đắn, Ý nghĩ này tôi thấy từ TS. Alan Phan,
    Tôi luôn đánh giá cao một xã hội phản biện, phản biện ở bất cứ góc độ nào để tìm ra sự đúng đắn tiếc rằng nền GD chúng ta là một nền giáo dục mà tôi gọi là “công cụ kiểm soát tương lai” (theo nghĩa tiêu cực), nó làm bào mòn hoặc giết chết sự phản biện xã hội, giết chết cách nhìn đa chiều về một sự việc từ đó có cái nhìn thông minh và phản biện trong trạng thái “lịch sự”. Nhưng cũng nguy hiểm không kém đó là sự phản biện chỉ là đề quy chụp, mang tính đấu đá, hơn sự ăn thua hay đúng hơn phản biện nhưng là “thủ cựu” mà không có sự cởi mở.

    Tôi thấy bài viết trên đã có cái nhìn không đúng về cách nhìn nhận của GS. Ngô Bảo Châu và mang tính quy chụp nhiều hơn. Mỗi chúng ta hãy có cách nhìn của riêng mình Sau bài viết của GS. Chu Hảo cũng nhiều người nói GS. Chu Hảo không phải là trí thức và miệt thị ông.

    Sau bài viết của GS. Ngô Bảo Châu, chúng ta cũng gặp tình trạng tương tự. Khi GS Ngô Bảo Châu nhận được nhà do nhà nước tặng, chúng ta vội quy chụp ông.

    Riêng quan điểm của tôi, trí thức là người lao động trí óc làm các công trình liên quan tới lĩnh vực nghề nghiệp của họ theo ý của GS. Ngô Bảo Châu. Nếu họ phản biện lĩnh vực xã hội hay chính sách từ nhà nước nếu đó là nghề của họ thì họ cũng là trí thức tức là những gì họ làm ra là kết quả của ngành nghề họ học, nghiên cứu. Ngoài ra chúng ta không nên nhầm lẫn chúng ta là trí thức, và càng không nên nhầm lẫn không là trí thức thì không tốt và càng không nên nhầm lẫn cứ ai phải đứng lên phản biện xã hội thì là trí thức. Những ý kiến phản biện xã hội từ bất kỳ từ tầng lớp nào, công nhân, nông dân, trí thức,..đều rất được trân trọng và nên được sự hưởng ứng, khuyến khích từ những tầng lớp khác.

  108. nhatdx

    Có vẻ bài phát biểu của GS đã đụng chạm đến lòng tự ái của một số người (trong suy nghĩ tự nhận mình là trí thức, tự gò bó mình theo quan điểm của những người ở thế hệ trước), theo quan điểm của tôi hãy tự hỏi mình đã làm được gì, đóng góp được gì cho tiến bộ xã hội? nói, viết hay tuyên truyền những điều tốt đẹp, lẽ phải, đúng sai, cái hay, giở của chế độ, .. tôi tôn trọng điều đó nhưng ở một tầm cao hơn, đi sâu vào vấn đề, hãy tự hỏi mình như thế đã là dấn thân chưa, đã dám hành động chưa, hay vẫn chỉ là quanh co, đụng chạm, mơn trớn ở phía ngoài?, bản thân tôi thấy GS đã có những đóng góp thực tế, cụ thể, và GS Châu có đủ năng lực để hành động, việc tranh cãi cái mác trí thức đối với GS Châu là việc của những kẻ nhàn rỗi và tầm thường. Hãy liên tưởng tới 1 ông bình luận viên bóng đá, có thể bình luận rất hay nhưng thực tế không biết đá 1 quá bóng nhiều lúc khó khăn như thế nào.

  109. Ngu thức

    Khi con người biết sống hợp quần thành xã hội thì mỗi cá nhân phải có ý thức về quyền, nghĩa vụ về chính trị và dân sự đối với bản thân và xã hội, đó chính là phẩm hạnh của công dân bình thường chứ đừng nói là trí thức. Nếu không ý thức được điều đó thì hoặc là rất ngu hoặc đã tự bán mình cho “đảng” rồi. thưa các ông!

  110. LE MINH

    Điều bất hạnh lớn của đất nước này là có quá nhiều trí thức trùm chăn , chỉ cần được cho tí bổng lộc là ngậm miệng ăn tiền .
    Thói vô cảm , vô trách nhiệm trước cộng đồng đã ngấm vào máu thịt họ ..,Nhiều khi họ không nghĩ rằng chỉ một lời nói của họ cũng là một hành vi a dua ném đá vào mặt những người đang phấn đấu và hy sinh vì những người cần lao lam lũ .
    Tự nhận mình là một kẻ hèn nhát , nên tôi rất , rất kính trọng họ .Còn những kẻ mang danh trí thức ,nhỏ nhen tầm thường xôi thịt tốt nhất đừng phát biểu gì cả .Xin lỗi ,kể cả ông Châu , không hiểu thấu đáo thì đừng có nói .

  111. phá ngố

    Kịch liệt phản đối việc để Đảng lãnh đạo viện toán học của anh Châu!!!

  112. LongDien

    Nhớ lại ngày xưa quan Trạng Nguyên_ Áo Gấm Về Làng_Vinh Qui Bái Tồ_ được triều đình ban phát nhà cửa, ruộng vườn….rồi vào triều cúc cung tận tụy với Vua_nhưng chẳng có công lao nào đóng góp cho xã hội. Có khi còn được chọn làm phò mã…một đứa làm quan cả họ được nhờ là vậy. Thử hỏi công trình toán Số Học của Ngô bảo Châu đem lại ứng dụng thực tiển nào đây hay chỉ là những vần thơ mỹ miều để ngâm nga cho qua thời gian khi rãnh rõi

  113. Coi thường

    Bạn NBC bắt đầu khôn ra một tí sau phát biểu hàng hai về LS CHHV. Bạn ấy quá khôn lỏi để chơi trò “được anh được ả, được cả đôi đàng”. Sau khi được dăm món ân sủng kha khá, bạn ấy trả lễ bằng cách khích bác việc phản biện xã hội đây mà.

    Cho phép tôi nói thẳng: về chuyên môn toán học của bạn Châu, tôi không có ý kiến. Nhưng về tư cách và chính kiến lập lờ để thủ lợi, tôi khinh, rất khinh hạng người này!

    1. Dong

      Tình nguyện làm một con cừu là khôn lỏi? Đấy là ngu! Mua danh ba vạn bán danh ba xu.
      Bạn khinh là đúng!

  114. tinkinhte

    Dù cho có phe nhóm muốn mua chuộc, biến GS NBC thành vật trang trí cho sự dốt nát của chúng.

    Dù cho nhiều kẻ đem bụng tiểu nhân để lòng quân tử về GS NBC ( chính thể mục nát thì đầy rẫy những kẻ tiểu nhân)

    Dù cho thiên hạ có xì xào này nọ về những “bổng lộc” mà GS NBC được hưởng ( những bổng lộc này, trong một bối cảnh nhất định, đôi khi phải chấp nhận thỏa hiệp để làm được việc lớn hơn).

    Dù cho phát ngôn của GS NBC (đôi khi có thể là không chính xác) khiến tôi và nhiều người không thích.

    Nhưng tôi tin với những gì hiện có ( sự nghiệp, danh vọng, vị thế và tiền tài) thì GS NBC không thể giống như nhà thơ Chế Lan Viên đến mức phải ngồi chung bàn giả vờ nhai bánh vẽ, nhập hội, chia phần với bọn tiểu nhân.

    Tôi tin GS NBC sẽ làm được, cống hiến được một phần nhỏ sức lực của mình vào công cuộc chấn hưng nước Việt này.

    Tôi tin vào những điều sẽ mang lại cơ hội phồn vinh và sự tốt đẹp cho dân tộc Việt.

    Hy vọng rằng trong vài năm tới niềm tin của tôi là đúng.

    1. hoangdung

      “đôi khi phải chấp nhận thỏa hiệp để làm được việc lớn hơn”
      Việc lớn chưa chắc làm được mà e việc nhỏ lại mất.

  115. Ngu Ngơ

    Xin Chúc Mừng Năm Mới!
    “Trí thức, theo Chomsky, là một đặc quyền. Đặc quyền đưa đến cơ hội. Cơ hội đòi hỏi trách nhiệm. Và mỗi cá nhân có chọn lựa của mình, trong đó có chọn lựa trở thành trí thức”. Tôi thích kết luận cô đọng này.
    Có “lao động trí óc” nhận được những đặc quyền… do nhà cầm quyền ban cho.
    Lại có “lao động trí óc” nổi tiếng và có cơ hội, cơ hội để suy nghĩ, so sánh Thế giới văn minh với xã hội VN, cơ hội để có TRÁCH NHIỆM nói lên sự thật, tất cả vì nhân dân.
    Ai muốn là trí thức có đặc quyền được nhân dân yêu mến, tôn trọng?

    1. dantoc

      Ở đây có nhiều bạn nhầm khi nghĩ ngôi nhà mà GS Châu nhận do Nhà nước ban tặng, là ơn của Nhà nước. Xin nói rõ đó là tiền mồ hôi xương máu của nhân dân. Tối thiểu khi GS Châu nhận ngôi nhà đó thì phải có trách nhiệm với nhân dân chứ tôi chưa nói tới trách nhiệm công dân của GS Châu cần phải có với quê hương đất nước của mình
      Đồng tình với quan điểm của tác giả. Học hàm không phải là tiêu chuẩn để đánh giá anh có là TRÍ THỨC hay không. Thời Hít-le có những nhà khoa học giỏi chuyên dùng tù nhân để nghiên cứu và sau khi Phát xít sụp đổ, họ đã phải đứng trước vành móng ngựa. Những kẻ dùng kiến thức để chống lại con người không ai coi đó là TRÍ THỨC
      Với GS Châu càng ngày tôi càng có cảm giác đây là con người vô cảm với số phận của dân tộc

  116. Như

    Có lẽ comment này sẽ chìm xuống trong hàng trăm comment đổ về đây, nhưng cháu vẫn mạo muội ít lời cho bài viết duy nhất mà cháu hoàn toàn không đồng tình cho đến thời điểm này ở Quê Choa.

    Trong tư cách một người trẻ 22 tuổi, đang bắt đầu sự nghiệp, chăm chỉ làm việc và học hỏi, luôn muốn cống hiến thành quả lao động của mình cho những người hưởng lợi từ công việc của cháu (cháu đang làm cho 1 quỹ từ thiện cho trẻ em), muốn tạo ra những giá trị tốt cho không chỉ bản thân cháu mà còn cho gia đình và cộng đồng cháu phục vụ, cháu không thích cách bài viết của bác Trần Minh Khôi khiến cháu nghĩ rằng, dù cháu có chăm chỉ, hiểu biết, hướng thiện, cống hiến và giải quyết vấn đề trong chuyên môn của cháu giỏi đến đâu, có lợi ra sao cho xã hội, một khi cháu không vùng dậy chống lại sự cường bạo của chính quyền, thì mãi mãi cháu và các bạn như cháu đã không làm tròn trách nhiệm xã hội của những người lao động trí óc và do đó sẽ không phải là những con người xứng đáng với hai chữ trí thức.

    Cháu không thích chỉ đấu tranh một cách quyết liệt đến cực đoan mà quên đi rằng việc đó sẽ biến mình thành một thái cực ngang bằng về sự cứng đầu và cực đoan với điều mình đang chống lại.

    Nhưng nếu những người đồng ý với bác Trần Minh Khôi đều cho rằng phải đấu tranh chống nhà nước thì mới có thể gọi là trí thức, thì vâng ạ, cả đời cháu nguyện làm việc và làm ra tất cả mọi điều tốt cho xã hội mà không cần đến sự công nhận là trí thức. Xét cho cùng, “trí thức” chỉ là một danh từ, danh vị, do đó không quan trọng bằng bản thân chất lượng công việc và nhân phẩm của mỗi con người.

    1. Sang Le

      Gửi bạn Như,
      trong nhiều comment tôi đọc, tôi rất đồng tình với bạn về quan điểm của bạn, chúc bạn sức khỏe.

      1. Hà Ái Quốc

        Bạn cứ làm việc chăm chỉ như bạn muốn, có ai bắt bạn làm trí thức đâu. Tôi là người có học về công nghệ,làm việc bằng trí óc , nhưng tôi nhát gan, muốn nói bênh vực lẽ phải, chống lại bọn cường hào hà hiếp dân chúng nhưng tôi không dám. Tôi sợ bị gây rắc rối, bị khủng bố. Tôi muốn yên ổn. Tôi cho rằng dù tôi có công hiến nhiều về khoa học kỹ thuật cho xã hội thì tôi chưa bao giờ xứng đáng được gọi là trí thức. Tôi cho rằng là người trí thức phải có lòng nhân đạo, đau nỗi đau của dân, phải lên tiếng đấu tranh chống những bất công thối nát của xã hội.Giúp đỡ và hướng dân chúng đấu tranh cho một xã hội công dân, dân chủ.

  117. Bò Sát Đất

    Bàn về trí thức, sáng nay BSD đọc được bài viết hay đáng để bỏ thời gian đọc, xin phép chia sẽ với mọi người trên chiếu:

    http://phamvietdao2.blogspot.com/2012/01/tri-thuc-viet-nam-va-che-o.html

    (BSD nghĩ việc dẫn link này không vi phạm điều 4 của chiếu rượu QC).

    Theo BSD:Từ xưa đến nay, điều kiện cần cho một người trí thức là nhân cách sống của người đó, còn ddieeeuf kiện đủ thì nhiều.
    BSD.

  118. Coi thường

    Bạn NBC bắt đầu khôn ra một tí sau phát biểu hàng hai về LS CHHV. Bạn ấy quá khôn lỏi để chơi trò “được anh được ả, được cả đôi đàng”.

  119. tchthong

    “Theo quan niệm của tôi, giá trị của trí thức là giá trị của sản phẩm mà anh ta làm ra, không liên quan gì đến vai trò phản biện xã hội.” câu này chưa nói rõ tính cống hiến của NBC à! Không biết các bác phản đối có phải trí thức không nữa.

    1. hoang

      Đồng ý với bạn.
      Tại sao chúng ta cứ mãi gán ghép hai cụm từ “Phản biện xã hội” và “Trí thức” với nhau nhỉ? Vì sao trách nhiệm phản biện xã hội là của trí thức, phải chăng những người trí thức thích giành hết mọi vấn đề đao to, búa lớn về mình?
      “Trí thức” là một tầng lớp xã hội, họ có trách nhiệm nghiên cứu, tìm tòi cái mới trong lĩnh vực chuyên môn của mình.
      “Phản biện xã hội” là hành động của những người có chính kiến và nghĩa khí. Họ sẵn sàng lên tiếng đối với các vấn đề, sự việc không đúng xảy ra trong xã hội. Dĩ nhiên người trí thức là người được có kiến thức xã hội và chuyên môn tốt hơn người khác nên ít nhiều người ta dễ nhận biết các vấn đề sai trái, cũng như đưa ra các ý kiến sát đáng và thuyết phục hơn. Và dĩ nhiên các tầng lớp xã hội khác vẫn làm được chứ không riêng gì trí thức.

  120. Thao dan

    trí thức theo tôi chính cac sỹ phu mà ông cha ta ngày xưa kính trọng,điển hình ,blà thầy CHU VĂN AN. Còn ngày nay là tiên sỹ C.H.H.VŨ…Bác PHẠM TOAN, Bác HUỆ CHI..V.V..Cảm ơ bọ LẬP

  121. NHC

    Nói như GS CHÂU là rất đúng mực. Trí thức- đó là những người lao động trí óc. Nhưng cũng cần phải phân biệt, phân định ra, vì tầng lớp trí thức VN, ko thống nhất, thuần nhất. Ko thể lấy vai trò phản biện xã hội để làm dấu hiệu của trí thức. Tuy nhiên để hiểu rõ từng loại, đánh giá vai trò của họ, tôi cho rằng bài viết cuối năm về tầng lớp này của blog PVĐ là hay, và rõ ràng. Cũng xin nói thêm với GS: khi xã hội đang suy đồi, rối ren trên nhiều mặt. Kẻ có quyền chức thì lộng hành, mài quyền lực để sống thì năng lực phản biện của trí thức càng được đề cao, trân trọng, đó là một phẩm chất quí

  122. Quang Minh

    Trí thức là gì? đã có người chia ra trí thức thần dân và trí thức dấn thân…
    nhưng có thể tóm tắt như sau: Trí thức là người có học vấn, có cống hiến cho xã hội, cộng đồng tùy theo mức độ, tầm ảnh hưởng của họ đến đâu trong xã hội đồng thời họ phải có chứng kiến của mình vê những vấn đề đã và đang diễn ra xung quanh. Hơn thế có thế băng sự hiểu biết của mình góp phần đấu tranh cho sự công bằng xã hội, văn minh nhân loại, các hình thức suy thoái đạo đức, kìm hãm sự phát triển của XH loài người…….
    Gần đây giới trí thức VN đã tỏ rõ bản lĩnh của mình đối với các vấn đề của đất nước khi mà chính họ bị xúc phạm. Bản lĩnh đó chỉ có ở trí thức VN ngày nay khi mà thông tin đa chiều đã cho TT hiểu biết hơn là họ là ai và họ cần phải làm gì cho cộng đồng, cho đất nước và vì sự tồn tại của chính họ không thể tách rời sự tồn tại của cộng đồng của dân tộc.
    GS Ngô Bảo Châu cũng có những bài viết rất hay đề cập các vấn đề nhức nhối của dân tộc,đất nước, tuy nhiên mỗi người có các cách tiếp cận khác nhau. Nhưng với tầm ảnh hưởng rộng lớn của ông chúng tôi đề nghị ông có những ý kiến quyết liệt hơn vì một VN tiến bộ.
    Xin cám ơn và chúc mọi người đón tết vui vẻ.

  123. long hai

    thấy rằng làm người thật khó, mọi người chực chờ bạn làm sai, nói sai một phát là lao vào xâu xé ngay, cho dù mọi chuyện rôì sẽ qua, lắng xuống. bạn phải suy nghĩ, làm việc gì cũng phải tuyệt đối đúng. haizzzzz! mình cảm thấy thật ngưỡng mộ những người không thông minh, người xấu mà vẫn sống tốt, vẫn vui vẻ.

  124. z

    Nói như ông Châu thì trí thức có thể đồng nhất với con bò “tót” được gắn thêm cặp sừng nhọn để “húc” đồng loại !

  125. nguyễn văn đượm - VT.

    Tôi đọc và xem thì biết có nhiều nhà khoa học thời Đức quốc xã chuyên nghiên cứu ra cách để có thể giết người hàng loạt được.Họ cũng là những người chuyên lao động trí óc và không ít có học hàm học vị rất cao.Theo định nghĩa của GS Ngô thì họ cũng được coi là “trí thức” sao?

    1. Bò Sát Đất

      Một so sánh hay, qua đó thấy rõ những gì ẩn sau lời nói (chưa chắc là quan điểm) của Ngô Bảo Châu, mới biết để sống có nhân cách trí thức thật không dễ!
      Cảm ơn bác!
      BSD.

  126. Pingback: Tin Chủ Nhật, 22-01-2012 | Dahanhkhach's Blog

  127. be xinh

    Các bố hay có kiểu tuyệt đối hóa ,tìm chuẩn để so sánh ,rồi từ đó lấy cớ đá nhau.Cái ông TMChâu ,tôi chưa nghe tiếng bao giờ ,xưng xưng như ta mới là trí thức viết theo kiểu đè dzậy thì ở VN những cái mồm to gặp gì cũng phán hiện thấy nhan nhản trên blog,đôi khi có đứa còn vãi lên báo chí ,thơm ,thối thì cũng đã vãi rồi.
    Tầm ảnh hưởng của GS Châu khỏi bàn,có ghen ghét,đố kỵ thì mới tìm lý do phản lại ,ra điều ta đây chả thua kém .Chộp lấy vài câu trong ngữ cảnh nào đó để đá là thói thường ở VN ngày nay. Biết đến khi nào thói tầm chương trích cú ,khoe chữ trở thành nỗi xấu hổ của bộ phận trí thức Việt .

  128. Trần

    Tại sao mọi người lại cứ muốn đẩy người khác sang một cực đoan nào đó mới chịu được, NBC nói thế tôi thấy có nhiều ý đúng, chắc chắn đúng hơn mấy người theo cái kiểu: ” Làm như tôi mới là trí thức”, còn mấy người làm khác thì không. Tri thức tự thân nó đã có giá trị nhưng nó quý hơn khi nó phục vụ đại chúng nhiều hơn, đóng góp nhiều hơn cho sự phát triển của khoa học nói chung, chứ không phụ thuộc quá nhiều vào đấu tranh chính trị, còn ai đó muốn tham gia chính trị thì đó là quyền của họ, còn nếu chưa được như vậy vẫn là trí thức vẫn đáng quý chứ nếu không các chính trị gia hàng đầu thế giới hiện nay phải là các đại trí thức mất rồi?

  129. Ngu thức

    Mác cũng là người lao động trí óc, nhưng ông ta không thể được coi là trí thức. Với tôi, ông ta là ngu thức và tôi cũng thấy điều đó ở câu trả lời thiếu “ánh sáng” của ông dù trước ngực ông có được gắn mác gì đi nữa thưa ông.. Châu!

  130. Nguyễn Tiến Dũng

    Người trí thức có lương tâm có nên nhắm mắt làm ngơ khi những người đồng bào quằn quại trong đói khổ, lấy cớ mình phải giải quyết những vấn đề cao siêu? Hay cứ tưởng dân mình đang sống sung sướng vì được chăm lo?

  131. tinkinhte

    Để đơn giản, theo em trí thức phải hội đủ 2 điều kiện:
    1/ Điều kiện cần: người có học vấn.
    2/ Điều kiện đủ: dám dấn thân, có trách nhiệm và nghĩa vụ đấu tranh cho lẽ phải, chân lý vì sự tiến bộ của cộng đồng.

    Và em cho rằng thước đo để đánh giá 1 người có là trí thức đích thực hay không cần phải dựa vào hành động của họ gắn với thực tiễn lịch sử. Cho nên em nghĩ rằng, đánh giá nhận định mang nặng tính chủ quan về GS NBC trong thời điểm này là không phù hợp.

  132. Đỗ Thanh

    Giống như trong phim “pianist”, nỗi sợ đó gần như bản năng trong một xã hội bị áp bức, người ta không dám phản kháng, dẫu phản kháng hay không cũng chết.
    “giống như mọi sự hàn nhát khác, nó vô dụng”, thật vậy.

  133. Nguyễn Trần Sâm

    Ngài giáo sư Ngô Bảo Châu luôn muốn nhấn mạnh vào giá trị những công trình chuyên ngành và coi những người quan tâm đến các vấn đề của cuộc sống xã hội là dưới tầm của mình. Nhưng ngài nên nhớ rằng những trí thức được xã hội quý trọng luôn là những người có trách nhiệm với xã hội. Einstein và nhiều nhà bác học lỗi lạc khác hầu hết đều như vậy. Còn loại trí thức thậm chí đoạt giải Nobel như Lenard (người Đức có quan điểm bài Do Thái thời Hitler) thì bị người ta xem khinh. Không biết ngài cống hiến cho nhân loại bao nhiêu, nhưng ở đất nước này không ai cần ngài cả, trừ bọn người thích tự hào dân tộc hão. Không phải ngẫu nhiên mà nhà văn Đào Hiếu nhận ra “cái mùi” gì đó ở ngài.
    Xin gửi những dòng trên cho ngài như lời chúc mừng năm mới!

  134. Pingback: Tin Chủ Nhật, 22-01-2012 « BA SÀM

  135. Hoa Nhài

    Tôi rất đồng ý với ý kiến của nhà văn Nguyễn Quang Lập!

    Tôi đọc Blog của nhà văn hàng ngày, thật khâm phục ông, khâm phục em trai của ông là nhà văn – nhà viết kịch Nguyễn Quang Vinh. Đây là lần đầu tiên tôi viết comment trong Blog của ông. Chắc chắn thời gian tới tôi sẽ viết nhiều comments trong Blog này, vì có nhiều điều tôi muốn được chia sẻ.

    Cám ơn Nhà văn! Chúc ông đón năm mới vui vẻ!

  136. Dong

    Bảo Châu là trí thức 100%. Nhưng anh không trùm chăn, anh ngồi trong “nhà công vụ” và bảo trong ấy không có con rận nào.

      1. Dong

        Vì anh ta từng đủ nhận thức để biết rằng chỉ có cừu mới cần phải “lề trái lề phải”, và anh ta biết cần phải làm thế nào để đảng đừng bị mất uy tín.
        Nhưng từ khi anh ta ngửa tay nhận lấy một căn hộ, thực ra là cái chuồng cừu cao cấp, thì chính anh ta đã không biết cách giữ uy tín cho mình.
        Làm một nhà khoa học không đủ vinh quang hay sao mà phải kiêm thêm vị trí trang điểm cho xác chết thế nhỉ?

      2. Bò Sát Đất

        Nói như bác, chắc có trí thức 10, 20,…90%, và những trí thức đó khác trí thức 100% về cái gì?Và giả sử trí thức định lượng được như bác nghĩ thì không có gì phải bàn về trí thức, vì vấn đề sẽ đơn giản như việc đếm tiền.
        Còn vài giờ nữa hết năm cũ, muốn bàn luận với bác một tí cho vui, không có ý gì khác.
        BSD.

Đã đóng bình luận.