Nhân vụ Tiên Lãng bàn về công vụ

HOÀNG XUÂN PHÚ

 Tiếng nổ ở Tiên Lãng ngày 5/1/2012 đã làm chấn động bốn phương, quá đủ để thức tỉnh những ai còn có thể thức tỉnh. Nó buộc những người có lương tri phải suy nghĩ, để trả lời câu hỏi: Vì sao lại có kết cục bi thảm như vậy? Sẽ còn bi thảm hơn nếu những người cầm quyền không rút ra bài học hợp lý để xử lý đúng vụ này.
Một số người đòi nghiêm khắc xử lý ông Đoàn Văn Vươn và những người liên quan về tội chống người thi hành công vụ. Nhiều người tin rằng gia đình ông Vươn là nạn nhân của cường hào ác bá thời nay, nhưng cũng nghĩ là họ không thể tránh khỏi bị trừng phạt vì đã chống người thi hành công vụ. Ngày 10/1/2012 Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hải Phòng đã phê chuẩn quyết định của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hải Phòng, khởi tố bị can đối với ông Đoàn Văn Vươn và 3 người thân về tội giết người, đồng thời khởi tố vợ và em dâu ông Vươn về tội chống người thi hành công vụ
Hai tiếng “công vụ” cứ lặp lại, vang lên như tiếng chuông dồn dập trong buổi chiều tà, khi cái ác hoành hành, nhân danh công vụ để ức hiếp dân lành, khiến tâm hồn bất an, lương tri bứt rứt. Vì vậy tôi phải gạt bao việc cần kíp sang một bên để viết bài này.
Công vụ hay mạo danh công vụ?
Công vụ là gì? Bách khoa toàn thư mở Wikipedia viết rằng:
“Công vụ là một hoạt động do công chức nhân danh nhà nước thực hiện theo quy định của pháp luật và được pháp luật bảo vệ nhằm phục vụ lợi ích của nhân dân và xã hội.” 
Nội dung này cũng phù hợp với cách giải nghĩa trong Từ điển học và Bách khoa thư Việt Nam.
Rõ ràng, công vụ phải là việc công, do công chức nhân danh nhà nước thực hiện. Nếu lợi dụng chức quyền để triển khai những việc nhằm trục lợi cho bản thân, không nhằm phục vụ lợi ích của nhân dân và xã hội, thì không thể ngụy biện là công vụ. Những kẻ nhân danh chính quyền để chiếm đất của dân rồi giao cho người khác để kiếm chác những khoản tiền tham nhũng, thì không còn đủ tư cách xưng danh công chức để ra lệnh hay thi hành công vụ.
Công vụ phải có lý do rõ ràng và minh bạch. Lấy đất của dân, lúc thì bảo là do hết hạn thuê, lúc thì viện cớ xây dựng sân bay, lúc lại ngụy biện là để đảm bảo công bằng. Mỗi lúc tung ra một lý do khác nhau, để che dấu cái mục đích xấu xa, thì chỉ thể hiện thói dối trá đã ăn sâu vào xương tủy, đã di căn từ đầu đến chân, chứ không thể biện hộ được lý do công vụ.
Công vụ thì phải chính danh, phải có những người đủ thẩm quyền ra lệnh, thi hành và chịu trách nhiệm. Phá nhà của dân, rồi trơ trẽn vu khống cho nhân dân bức xúc nên phá, thì không thể gọi là chính danh. Việc cho công chức giả danh dân thường hoặc huy động thành phần bất hảo để giải tán biểu tình, ngăn cản khiếu kiện hay đàn áp ai đó là không chính danh. Việc dùng một thông báo không ai dám ký làm bình phong để đàn áp người biểu tình yêu nước là không chính danh. Công an mặc thường phục để rình bắt những người vi phạm quy tắc giao thông cũng không chính danh. Đang lái xe trên đường, thấy người mặc thường phục rượt đuổi, thì lấy gì để đảm bảo rằng đấy không phải là cướp? Ngay cả trong trang phục công an còn khó phân biệt được kẻ xấu, người ngay, huống chi là mặc thường phục. Vậy mà lại bắn vào đùi người đi đường chỉ vì không chịu dừng xe (theo đòi hỏi của công an giả dân), thật là ngang ngược hết mức. 
Thi hành công vụ thì phải thực hiện đúng mục tiêu. Quyết định thu hồi đất một nơi, lực lượng cưỡng chế lại tiến vào hành sự trên một mảnh đất khác, hoàn toàn không nằm trong khu vực bị thu hồi, và đập phá nhà dân trên diện tích ấy. Đó là xâm phạm và phá hoại tài sản hợp pháp của công dân. Không chỉ phá hoại, một khi người tham gia cưỡng chế đã vơ vét đồ đạc, Xã đội phó cuỗm cả cái ổn áp, thì phải gọi là cướp bóc. Chẳng nhẽ công vụ là vậy sao? Nếu người nhà ông Vươn đuổi theo vị Xã đội phó và giật lại cái ổn áp, thì sẽ bị buộc cho tội chống người thi hành công vụ chăng?
Điều tiên quyết là công vụ chỉ được thực hiện theo quy định của pháp luật. Về vụ Tiên Lãng, đã có rất nhiều bài viết chỉ ra việc chính quyền địa phương quyết định thu hồi đất và tiến hành cưỡng chế đối với gia đình ông  Đoàn Văn Vươn là trái pháp luật. Đặc biệt, Nguyên Chủ tịch nước Lê Đức Anh đã đánh giá: “Tôi đang theo dõi sát vụ việc này nên có thể khẳng định chính quyền sai từ xã đến huyện. Điểm sai đầu tiên là để sự việc kéo dài quá nhiều năm mà không xử lý đến nơi đến chốn và thấu tình đạt lý. Người làm được, làm tốt đáng lẽ phải động viên, tạo điều kiện nhưng lại cố thu hồi của người ta, đó là cái sai thứ hai. Việc thu hồi còn trái pháp luật là cái sai thứ ba. Cái sai thứ tư là chính quyền cố tình vi phạm luật pháp, dồn người dân vào chân tường, làm họ uất ức đến mức phải chống lại.”Thiết tưởng không cần phải bổ sung thêm gì nữa. Một hoạt động, cho dù của ai, cho dù ở cấp nào, mà vi phạm pháp luật, thì tự nó đã tước bỏ chính danh của công vụ.

Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng vi phạm tất cả những tiêu chí kể trên, nên không thể xem là một công vụ theo nghĩa tử tế. Nó đẩy chính quyền đứng trước hai lựa chọn. Nếu coi nó là một công vụ thì sẽ phải trả lời cho nhân dân câu hỏi: Tại sao chính quyền này lại có loại công vụ tệ hại, ức hiếp người dân như vậy? Nếu không coi nó là một công vụ thì cũng không thể buộc cho ông Đoàn Văn Vươn và người thân vào tội chống người thi hành công vụ, mà phải nghiêm trị những kẻ mạo danh công vụ để trục lợi, hại dân và bôi nhọ công vụ.

 Thi hành công vụ hay tòng phạm việc xấu?
Bình thường, đã là công chức thì phải thực hiện nhiệm vụ được lãnh đạo phân công. Là công an, bộ đội thì lại càng phải tuân theo mệnh lệnh của chỉ huy. Kỷ luật ấy là điều kiện cần thiết để một chính quyền có thể vận hành trôi chảy. 
Nếu có thể yên tâm rằng mọi nhiệm vụ đều hợp lý, mọi mệnh lệnh đều đúng đắn, thì người thi hành chỉ còn phải lo hoàn thành nhiệm vụ được giao. Nhưng lấy đâu ra cái yên tâm ấy giữa thời buổi tham nhũng tràn lan, trở thành quốc nạn, việc lớn việc nhỏ bị chi phối bởi các nhóm lợi ích? Khi môi trường bị ô nhiễm trầm trọng thì không thể ngây ngô tin rằng mọi giọt nước từ trên trời rơi xuống đều trong sạch; ngược lại, phải ý thức rằng nước trời có thể chứa đầy độc tố. Khi trên đầu có cả “một bầy sâu” (theo cách nói của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang) thì công chức có thể phải tiếp nhận cả những nhiệm vụ xấu xa, những mệnh lệnh sai trái.
Với những người a dua, mong được theo đóm ăn tàn, hay những kẻ chờ dịp để thỏa máu côn đồ, vốn dĩ bị kìm nén bởi địa vị công tác, như kẻ đã đạp vào mặt người biểu tình yêu nước, thì chẳng có gì khiến họ phải lăn tăn. Nhưng với những công chức mẫn cán, những sĩ quan và chiến sĩ một mực trung thành, thì hoàn cảnh trớ trêu ấy đẩy họ rơi vào tình thế khó xử. Không tuân lệnh thì vi phạm kỷ luật và băn khoăn về trách nhiệm. Mà tuân lệnh thì lại bứt rứt lương tâm, nhất là khi phải tham gia làm hại người lành. Cuối cùng thì quyền lợi bản thân thường là trọng lượng quyết định làm lệch cán cân do dự. Liều thuốc an thần hay được dùng để tự an ủi là mình chỉ làm theo phận sự, buộc phải tuân lệnh, và nếu sai thì người ra lệnh phải chịu trách nhiệm chứ không phải người thi hành…
Tiếc rằng liều thuốc ấy không đủ để gột bỏ trách nhiệm của những người tham gia vào những việc sai trái. Khi người ta sai anh làm một việc xấu xa, ví dụ như việc dùng vòi cứu hỏa phun nước thải vào người dân để giải tỏa chợ, mà anh vẫn làm, thì anh sẽ bị nhân dân nguyền rủa và gia đình anh sẽ không biết trốn đi đâu để thoát khỏi nỗi nhục nhã.
Trong hoàn cảnh ô nhiễm, cần tỉnh táo suy xét, xem cái việc mình phải thực hiện có thể coi là công vụ chân chính hay không? Việc đó xuất phát từ lý do gì? Phục vụ ai và có hại cho ai? Điều đó có chính đáng hay không? Người thi hành công vụ trước hết phải là Người, tức là phải biết tư duy, biết phân biệt phải trái… Không thể hành động một cách mù quáng, với tư duy nô lệ, theo kiểu lính đánh thuê, rằng ai trả tiền cho tôi thì tôi tuân lệnh người đó. Nếu biết rõ là việc xấu mà vẫn làm thì là tòng phạm, không thể ngụy biện là thi hành công vụ.
Điều quan trọng là phải xét xem nhiệm vụ được giao có hợp pháp hay không. Khi phát hiện ra nhiệm vụ phải thực hiện hay mệnh lệnh phải tuân theo vi phạm Hiến pháp, pháp luật, thì mọi công dân có quyền không chấp hành và có trách nhiệm đấu tranh chống lại vi phạm ấy, theo đúng quy định trong Điều 12 của Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992:
“Các cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân và mọi công dân phải nghiêm chỉnh chấp hành Hiến pháp, pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống các tội phạm, các vi phạm Hiến pháp và pháp luật.”
Rõ ràng, nếu có quy định buộc một loại công dân nào đó (kể cả công chức, sĩ quan và chiến sĩ trong lực lượng công an hay quân đội) phải chấp hành cả những mệnh lệnh tiến hành công vụ vi phạm Hiến pháp, pháp luật, thì quy định ấy vi phạm Điều 12 của Hiến pháp hiện hành, và hiển nhiên nó phải bị hủy bỏ.
Tiếc rằng, có cả cán bộ, chiến sĩ quân đội tham gia cưỡng chế gia đình ông Đoàn Văn Vươn, trong khi Hiến pháp năm 1992 xác định nhiệm vụ của quân đội là bảo vệ Tổ quốc, chống ngoại xâm (Điều 46) và nhiệm vụ của công an mới là bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội… (Điều 47). Tức là các cán bộ, chiến sĩ ấy đã vượt khỏi khuôn khổ hoạt động của quân đội được quy định trong Hiến pháp hiện hành. Đây là một vi phạm Hiến pháp nghiêm trọng, mang tính nguyên tắc. Không thể biện hộ là do thiếu hiểu biết, vì đó là kiến thức pháp luật tối thiểu và Luật số 16/1999/QH10 về sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam đã quy định là sĩ quan phải có trình độ về pháp luật (Điều 12). Một khi tham gia vào chuyện không được Hiến pháp cho phép thì không thể quan niệm là các sĩ quan và chiến sĩ quân đội đã thi hành công vụ, và nếu quả thật cuộc cưỡng chế gia đình ông Vươn là sai trái thì họ đã trở thành tòng phạm trong một vụ việc xấu. Khi đó, nếu có bị thương thì cũng nên ráng chịu, thay vì oán trách những người bị dồn vào bước đường cùng. 
Kể cả trong trường hợp có vẻ như không vi phạm pháp luật hiện hành thì người công chức cũng nên thận trọng xem xét khía cạnh đạo lý của nhiệm vụ được giao. Đừng ỷ vào hai chữ “công vụ” và vị thế “thi hành mệnh lệnh” mà cho rằng chúng đủ để bảo vệ mình vĩnh viễn. Biết bao sĩ quan và binh sĩ của chế độ cũ đã bị giam vào trại cải tạo nhiều năm, mặc dù họ có thể biện minh rằng họ chỉ thi hành mệnh lệnh theo đúng nghĩa vụ của người lính và hành động của họ phù hợp với pháp luật của chế độ cũ.
Càng trung thành với chế độ thì càng phải ý thức rằng: Trong số những mệnh lệnh, nhiệm vụ mà mình tiếp nhận, có thể có những cái mà hệ quả của chúng là bôi nhọ và phá chế độ. Vụ cưỡng chế gia đình ông Đoàn Văn Vươn là một trong rất nhiều trường hợp như vậy. Trung tướng Nguyễn Quốc Thước nhận định rằng:
“… rõ ràng vụ việc Tiên Lãng là một tổn thất chính trị lớn cho uy tín của các cấp ủy và chính quyền Hải Phòng và ảnh hưởng xấu đến cả nước.”
Cho nên, nếu cứ mù quáng chấp hành mọi mệnh lệnh sai trái thì sẽ có tội với chính chế độ mà mình đang phụng sự.
Phán xét cuối cùng không phải lời vàng ý ngọc của lãnh đạo, cũng không phải là phán xử của tòa án, mà thuộc về nhân dân, thuộc về lịch sử. Nếu tham gia vào chuyện bất nghĩa, thất đức, thì vỏ bọc công vụ sẽ không đủ để che chở trước sự lên án của nhân dân và sự phán xét của lịch sử.
Tội chống người thi hành công vụ
Chế độ nào cũng có trách nhiệm bảo vệ người thi hành công vụ. Chế độ này cũng rất tích cực trong việc ấy, thậm chí là trên cả mức hợp lý. Khi có va chạm, xung đột, thì tội của những người thuộc bộ máy chính quyền hay được nương nhẹ, thậm chí được bao che, còn tội của dân thường thì bị nghiêm trị, nhiều khi nghiêm hơn cả mức cần thiết. Kiểu cư xử không công bằng, quá nuông chiều người của chính quyền, đồng thời coi nhẹ dân thường, khiến nhiều công chức, công an ngày càng trở nên quá trớn, hay lợi dụng lý do công vụ để làm chuyện bất minh. Bức xúc dồn nén, dẫn đến hành động chống người thi hành công vụ ngày càng gia tăng, đó cũng là quy luật.
Khi công vụ được thi hành một cách đúng đắn thì người chống lại cần bị trừng phạt. Nhưng khi công vụ được thực hiện không đúng với quy định của pháp luật thì không thể đòi hỏi người dân phải im lặng chấp thuận, và không thể đơn giản kết tội chống đối nếu người dân có phản ứng tự vệ.
Bộ luật hình sự của nước Đức được ban hành vào năm 1871, với tội chống người thi hành công vụ được quy định ở Điều 113, trong đó viết rõ điều kiện áp dụng là công vụ được thực hiện đúng pháp luật (rechtmäßige Ausübung). Tức là không thể mặc nhiên kết tội này cho người chống lại nếu công vụ được thực hiện sai pháp luật. Điều kiện “thực hiện đúng pháp luật” được duy trì trong Điều 113 suốt 98 năm, “sống sót” qua 4 lần chỉnh sửa Bộ luật hình sự, kể cả lần chỉnh sửa vào năm 1943 dưới thời phát xít. Đó là một yếu tố pháp lý quan trọng để bảo vệ người dân trước khả năng lạm dụng quyền lực của bộ máy công quyền. Chưa yên tâm với điều kiện đó, năm 1970 các nhà lập pháp Cộng hòa Liên bang Đức đã thay nó bằng một điều khoản rõ ràng hơn, có tác dụng bảo vệ người dân triệt để hơn, đó là:
Hành động (chống người thi hành công vụ) không thể bị xử phạt theo quy định này (tức là quy định trong Điều 113) nếu việc thực hiện công vụ không đúng pháp luật.
Bộ luật hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được Quốc hội thông qua năm 1985 (trong đó tội chống người thi hành công vụ được quy định ở Điều 205) và được sửa đổi, bổ sung 4 lần trong các năm 1989, 1991, 19921997. Năm 1999 Quốc hội thông qua Bộ luật hình sự mới (trong đó tội chống người thi hành công vụ được quy định ở Điều 257) và nó đã được sửa đổi, bổ sung vào năm 2009. Trong cả hai lần ban hành và qua 5 lần chỉnh sửa Bộ luật hình sự, điều về tội chống người thi hành công vụ chỉ quy định một chiều về việc xử phạt đối với những người chống người thi hành công vụ, mà không nhắc đến điều kiện công vụ phải được “thực hiện đúng pháp luật”, lại càng không có khoản nào để bảo vệ dân oan, buộc phải tự vệ trước hành động vi phạm pháp luật của người mang danh thi hành công vụ. Xét về phương diện này thì Bộ luật hình sự hiện hành của Việt Nam không bằng Bộ luật hình sự của Đức ra đời cách đây 141 năm, chỉ 4 tháng sau khi Đế chế Đức (Deutsches Kaiserreich, 1871-1918) được thành lập.
Khiếm khuyết này của Bộ luật hình sự khiến các “con trời” càng dễ ngộ nhận và tùy tiện chụp lên đầu người dân tội chống người thi hành công vụ. Bị công an đánh mà giơ tay che chắn theo phản xạ tự nhiên cũng có thể bị ghép cho tội ấy. Một số công an không mặc quân phục, không xuất trình giấy tờ chứng minh tư cách công an, nhưng nếu người dân nghi ngờ và không tuân theo đòi hỏi của họ, thì họ cũng có thể nổi nóng, vu cho người dân tội chống đối. Trong vụ Tiên Lãng, khi xảy ra đụng độ, bà Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn) và bà Phạm Thị Báu (tức Hiền, vợ ông Quý) đứng trên đê, từ xa nhìn lại. Vậy mà hai người phụ nữ yếu ớt ấy lại bị khởi tố về tội chống người thi hành công vụ
Dù xã hội văn minh đến đâu thì cũng vẫn xảy ra việc người thi hành công vụ vô tình hay cố ý vi phạm pháp luật, khiến người dân phải tự vệ một cách chính đáng. Cho nên, những quy định pháp lý như trong Bộ luật hình sự của Đức để bảo vệ người dân trước khả năng công quyền bị lạm dụng là thực sự cần thiết. Ở Việt Nam, khi mà sự tha hóa và tham nhũng đã làm ô nhiễm bộ máy công quyền, công chức quá thiếu hiểu biết về pháp luật, tòa án hay xét xử tùy tiện, thì những quy định để bảo vệ dân oan lại càng bức thiết. Rõ ràng, các nhà lập pháp đang nợ nhân dân việc sửa đổi Điều 257 (về tội chống người thi hành công vụ) của Bộ luật hình sự hiện hành, để đáp ứng đòi hỏi cấp bách của cuộc sống.
Ngay cả với quy định hiện nay của Bộ luật hình sự thì cũng không thể đơn giản buộc cho những người trong gia đình họ Đoàn tội chống người thi hành công vụ, nếu không chứng minh được rằng việc cưỡng chế là một công vụ đúng đắn, được thi hành theo đúng quy định của pháp luật, và mọi người được huy động đều có đủ tư cách pháp lý để tham gia. Khi quyết định thu hồi đất là sai thì việc cưỡng chế cũng sai. Cho dù coi quyết định thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn là đúng, thì việc lực lượng cưỡng chế có trang bị vũ khí hiện đại tự tiện tiến vào khu đất không thuộc diện thu hồi và phá hủy ngôi nhà của ông Đoàn Văn Quý nằm trên mảnh đất đó là hoàn toàn sai. 
Theo Quyết định thu hồi số 461/QĐ-UBNDQuyết định cưỡng chế số 3307/QĐ-UBND của UBND huyện Tiên Lãng thì phạm vi cưỡng chế chỉ là 19,3 ha đã được giao cho gia đình ông Vươn theo Quyết định số 220/QĐ-UBND. Những người họ Đoàn không hề có mặt trên diện tích 19,3 ha ấy, không cản đường vào khu vực ấy, nên không thể nói là họ chống lại lực lượng cưỡng chế, nếu lực lượng này chỉ tiến hành cưỡng chế theo đúng Quyết định số 3307/QĐ-UBND. Anh em họ Đoàn chỉ ở trong nhà của mình, trên mảnh đất hợp pháp của mình, vì vậy họ có quyền tự vệ nếu có người tấn công họ. 
Mục tiêu thực sự của cuộc cưỡng chế ở Tiên Lãng ngày 5/1/2012 là gì? Hãy xem An ninh Thủ đô 5/1/2012 tường thuật:
“Trước đó vào lúc 7 giờ 30, đoàn công tác của UBND huyện Tiên Lãng gồm hơn 100 CBCS Công an, quân đội và Bộ đội Biên phòng và đại diện các ban ngành chức năng tổ chức cưỡng chế diện tích đất hơn 50 ha đầm nuôi trồng thủy sản, trồng cây ăn quả tại vùng bãi bồi ven của Đoàn Văn Vươn (SN 1960) đã đấu thầu nhiều năm nhưng đến nay đã hết hạn và không chịu đóng thuế trong thời gian dài.”
“Để đảm bảo an toàn cho đoàn công tác cưỡng chế, một tổ công tác bí mật tiếp cận ngôi nhà của Vươn xây dựng trên diện tích đất này thì bất ngờ một quả mìn tự chế phát nổ hất văng 2 CBSC công an huyện Tiên Lãng làm bất tỉnh tại chỗ nhưng rất may là không gây thương vong.”
… khi tổ công tác vừa áp sát ngôi nhà thì bất ngờ từ trong nhà Vươn cùng người nhà chĩa súng bắn đạn hoa cải liên tiếp nhả đạn vào lực lượng chức năng, làm 4 Cán bộ chiến sỹ Công an và một số cán bộ chiến sỹ quân đội bị thương.”
Như vậy, ngay từ đầu người ta đã định cưỡng đoạt toàn bộ diện tích đất mà gia đình ông Đoàn Văn Vươn đang sử dụng (tức bao gồm cả 21 ha không có quyết định thu hồi). Điều này cũng được Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền đề cập trong cuộc họp báo chiều ngày 5/1/2012. Hơn nữa, lực lượng vũ trang đã chủ động tiếp cận ngôi nhà của ông Đoàn Văn Quý (mà An ninh Thủ đô gọi là “ngôi nhà của Vươn”), nằm trên diện tích 21 ha không thuộc diện thu hồi. Có nghĩa là ngôi nhà vô can và hợp pháp ấy đã bị xác định là mục tiêu tấn công, trước khi người nhà họ Đoàn có bất cứ biểu hiện chống đối nào. Chỉ khi lực lượng vũ trang tiếp cận ngôi nhà của ông Quý thì quả mìn mới phát nổ và sau đó, khi lực lượng ấy lại áp sát ngôi nhà thì đạn hoa cải mới bắn ra.
Làm sao có thể biện minh được việc huy động lực lượng công an và quân đội để tấn công vào nhà đất hợp pháp của công dân như vậy? Chuyện “không chịu đóng thuế trong thời gian dài” được đưa ra không chỉ để bổ sung thêm tội, mà có lẽ để biện hộ cho việc chiếm cả diện tích 21 ha chưa hết hạn cho thuê. Cái mẹo không chịu nhận tiền thuế của dân để sau này dễ bề “gây sự” đã trở thành kinh điển từ lâu. Có điều, dân đóng thuế thì không chịu nhận, rồi lại vu cho dân không chịu đóng thuế, thì quá vô liêm xỉ.
Nếu lực lượng cưỡng chế chỉ tới diện tích 19,3 ha ghi trong Quyết định thu hồi số 461/QĐ-UBND và Quyết định cưỡng chế số 3307/QĐ-UBND, không tùy tiện tiến vào khu vực 21 ha mà quyền quản lý và sử dụng hợp pháp hoàn toàn thuộc về anh em họ Đoàn, không tiếp cận ngôi nhà của ông Quý, thì mìn đã không nổ, súng đã không bắn và do đó không có ai bị thương cả. Vậy thì, nói cho cùng, ai mới là người phải chịu trách nhiệm về việc 4 cán bộ, chiến sĩ công an và 2 cán bộ quân đội bị thương? Nếu có tội giết người trong vụ này, thì ai mới là người phải chịu tội ấy?
Giả sử công vụ không vi phạm pháp luật hiện hành, thì khi phán xét về tội chống người thi hành công vụ cũng không thể bỏ qua khía cạnh đạo lý. Vâng, có một thứ cao hơn cả pháp luật, bền hơn cả chế độ, đó là đạo lý. Đất đã giao cho dân sử dụng bao nhiêu năm nay, dân đã đổ biết bao công sức và tiền của để cải tạo và gây dựng, bây giờ chính quyền thu hồi mà không bồi thường, rồi giao cho cá nhân khác, thì chẳng đạo lý nào chấp nhận được.
Trước khi lên án một hành động chống người thi hành công vụ thì nên lưu ý là tội này không phải là một phạm trù tuyệt đối, không phải là vĩnh cửu. Trên cương vị cầm quyền thì thấy hành động chống người thi hành công vụ rõ ràng là một tội cần bị trừng trị nghiêm khắc, không thể bàn cãi. Nhưng nếu chịu khó lục lại trí nhớ, quay về thuở còn đang tìm cách giành chính quyền bằng bạo lực, sẽ thấy thời ấy quân ta cũng đã từng chống người thi hành công vụgiết người thi hành công vụ của chế độ cũ. 
Những tiếng nổ tuyệt vọng làm cộng đồng tỉnh giấc, nhưng cũng làm tan nát một đại gia đình. Giá mà mấy anh em họ Đoàn kiềm chế hơn… Nhưng liệu họ còn có cách hành động nào khác, để cứu thành quả lao động vất vả mấy chục năm và bao tỷ đồng còn vay nợ, hay không? Khiếu nại với chính quyền, với tòa án địa phương ư? Thì họ đã làm rồi. Không thu được kết quả cần thiết, mà lại còn bị lừa. Khiếu nại với chính quyền trung ương và tòa án cấp cao hơn ư? Bao dân oan kéo về thủ đô đã bị trả về địa phương với lý do không được khiếu kiện vượt cấp. Hơn nữa, kết quả của một số vụ xét xử gần đây cho người dân cảm giác rằng cấp nào xử cũng vậy. Gửi kiến nghị cho X, Y, Z ư? Ngay cả các bậc đại công thần gửi tâm thư cũng không nhận được hồi đáp, các trí thức có tên tuổi kiến nghị hay khởi kiện cũng không được trả lời tử tế, vậy thì những người như ông Vươn (đến cả cấp xã cũng coi là dân ngụ cư nên không cần quan tâm) có thể hy vọng gì? Có lẽ gia đình họ Đoàn cảm thấy mọi nẻo đường hợp pháp đều đã bị chặn đứng, nên đành liều tự xử. Trách nhiệm gây ra cảnh bất công cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn có thể thuộc về một số người trong bộ máy chính quyền ở Hải Phòng. Nhưng để cho người dân mất hết niềm tin, manh động trong tuyệt vọng, thì trách nhiệm chắc chắn không chỉ nằm ở cấp Hải Phòng.
Giá mà gia đình họ Đoàn kiên trì hơn, như bao người theo đòi công lý suốt hàng chục năm không nản… Nhưng cũng nên thông cảm với sự sốt ruột của những người chăn nuôi hải sản, không thể bỏ rơi đàn tôm cá hàng năm trời. Vả lại, khi trời chưa kịp yên, sóng chưa kịp lặng, mà những người mới tiếp quản đã vơ vét hàng chục tấn hải sản, thì làm sao có thể đòi hỏi những người chủ thực sự của khối tài sản ấy điềm tĩnh được. Hoàn cảnh của họ cũng giống như người mẹ nghe tiếng con trẻ khóc thét trong căn phòng kẹt khóa bị hỏa hoạn, hiển nhiên là cuống cuồng tìm mọi cách để phá cửa ngay lập tức.
Giá mà người nhà họ Đoàn không bắn vào lực lượng tham gia cưỡng chế, vì họ chỉ là những người thừa hành… Tiếc thay, không mấy khi kẻ cầm đầu ra trận. Cũng như trong các cuộc chiến tranh, cho dù mệnh lệnh sai trái được phát ra từ bộ máy đầu não xa xôi, thì đạn cũng chỉ nhằm vào những người lính đối phương đang lăn lộn trên chiến trường. Không nhằm vào đó thì biết nhằm vào đâu nữa?
*
*   *
Trên đây tôi chỉ trao đổi một số khía cạnh liên quan đến khái niệm “công vụ”, “thi hành công vụ” “tội chống người thi hành công vụ”. Hy vọng chúng sẽ có ích, không chỉ cho việc xem xét vụ Tiên Lãng.
Tiếng nổ đã phát ra, không thu lại được nữa. Vấn đề còn lại chỉ là đánh giá và xử lý như thế nào? Nếu cương quyết trừng trị bọn lộng hành, tham nhũng và trả lại công bằng cho người dân, thì mới hy vọng khôi phục được niềm tin của nhân dân và sự bình yên của xã hội. Nếu tiếp tục lấp liếm, xử lý một cách thiên vị cho phía công quyền và dồn tội lên đầu nạn nhân, thì sẽ góp phần đẩy đất nước vào một chu kỳ loạn lạc. Bức xúc dồn nén khắp nơi, có lẽ đã ở mức tới hạn của phản ứng dây chuyền.
Tiếng nổ ở Tiên Lãng ngày 5/1/2012 chỉ dừng lại ở vai trò cảnh tỉnh để phục hồi công bằng và luân lý, hay sẽ trở thành tiếng nổ khởi đầu cho loạt nổ lan rộng tiếp theo, điều đó phụ thuộc vào cách xử lý của những người cầm quyền đối với vụ Tiên Lãng.
Hà Nội, ngày 28/1/2012
__________________________________
Nguyễn Xuân Diện xin phép giới thiệu đôi dòng về tác giả Hoàng Xuân Phú:
Giáo sư Tiến sỹ khoa học HOÀNG XUÂN PHÚ (ảnh: Nguyễn Xuân Diện)
Viện Toán học, thuộc Viện Khoa học và Công nghệ Việt Nam, 
Viện sỹ thông tấn Viện Hàn lâm Khoa học Heidelberg 
Viện sỹ thông  tấn Viện Hàn lâm Khoa học Bavaria Ông cũng đã từng vài lần tham gia biểu tình phản đối Trung Quốc tại Hà Nội, và có một bộ ảnh rất đẹp gửi tặng Nguyễn Xuân Diện – Blog, tại đây:  Lắng nghe đồng bào tôi nói: Chùm 1Chùm 2  –  Chùm 3  **Ông là tác giả của loạt bài về Điện Hạt nhân (trong mục Bài quan trọng của Blog này). Loạt bài này đã được gửi tới 63 đoàn Đại biểu Quốc hội Khóa XIII:

Ông còn là tác giả của bài viết: Quyền Biểu tình của công dân, đăng trên NXD-Blog.

Nguồn: blog NXD

116 thoughts on “Nhân vụ Tiên Lãng bàn về công vụ

  1. Pingback: Nhân vụ Tiên Lãng bàn về công vụ. | tamcominh

  2. sái A

    Cũng hôm nay trên “Spiegel online” có bài ” giáo sư làm tư vấn chính trị” ( Professoren als Politik-Berater) tựa đề ” hãy để cho chúng tôi ra tay ( lass uns mal machen ) của Reinhard Hüttel, chủ tịch viên hàn lâm kỷ thuật Đức.
    (http://www.spiegel.de/unispiegel.de/studium/0,1518,812418,00). Cùng với bài của anh Phú, mới biết các nhà tư tưởng lớn đang gặp nhau, trong hoàn cảnh mà thế giới đang khủng hoảng lòng tin về tài chính và chính trị. Những người trí thức chân chính, đã đến lúc phải dấn thân!
    Chào

  3. sái A

    Tôi phục sát đất bài viết này của ông Phú: Chặt chẽ, đầy chất thép, tính thuyết phục cao. Hôm nay lại được đọc bài “Professoren als Politik-Berater”, ( Giáo sư làm tư vấn chính trị) có tựa đề ” lass uns mal machen” (Hãy để cho chúng tôi ra tay) đăng trong ” Spiegel online” 31. 01. 2012 (http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,812418,00.html) của chủ tịch viện hàn lâm Đức, Reinhard Hüttel, thì thấy các tư tưởng lớn đã gặp nhau dù ở rất xa nhau về mặt địa lý. Thì ra, trong cuộc khủng hoảng tiền tệ và lòng tin này, bức xúc của nhà khoa học Đức và nhà khoa học VN đã trở thành bạn đồng hành. Đã đến lúc các trí thức chân chính thế giới ” phải ra tay”!
    Chào

  4. Dân đen

    Vi phạm pháp luật,ăn cướp có tổ chức có vũ trang đến tận răng như vậy cũng là thi hành công vụ sao? đứng trước một lũ cướp có vũ trang anh Vươn dùng tay chống lại chắc

  5. Hà Ái Quốc

    Bài viết hay,sắc sảo. Đúng là TS ở Đức có khác, lập luận chặt chẽ ghê ! Gặp anh “Vươn” nên mới chỉ nổ mìn bắn hoa cải sơ sơ chứ anh “Ba Đập” mà bị như vậy thì lực lược cưỡng chế phải tiêu hết phân nửa ấy nhể.

  6. Thanh Hương

    “Tiếng nổ đã phát ra, không thu lại được nữa. Vấn đề còn lại chỉ là đánh giá và xử lý như thế nào? Nếu cương quyết trừng trị bọn lộng hành, tham nhũng và trả lại công bằng cho người dân, thì mới hy vọng khôi phục được niềm tin của nhân dân và sự bình yên của xã hội. Nếu tiếp tục lấp liếm, xử lý một cách thiên vị cho phía công quyền và dồn tội lên đầu nạn nhân, thì sẽ góp phần đẩy đất nước vào một chu kỳ …”
    Cảm ơn tác giả, tôi đọc bài viết của anh và thấy yêu cuộc sống hơn, những người như anh chắc chắn vẫn còn nhiều trên đất nước của mình.

  7. Pingback: Bản Tin Ngày 01/02/2012: Ai phá nhà ông Vươn? – Tin rất nóng: Tiên Lãng đã phát nổ một quả bom sự thật – Độc quyền chân lý – Người trong cuộc đã lên tiếng vì sự thật – Bè lũ phản

  8. Pingback: Bản Tin Ngày 01/02/2012: Ai phá nhà ông Vươn? – Tin rất nóng: Tiên Lãng đã phát nổ một quả bom sự thật – Độc quyền chân lý – Người trong cuộc đã lên tiếng vì sự thật – Bè lũ phản

  9. Pingback: Bản Tin Ngày 01/02/2012: Ai phá nhà ông Vươn? – Tin rất nóng: Tiên Lãng đã phát nổ một quả bom sự thật – Độc quyền chân lý – Người trong cuộc đã lên tiếng vì sự thật – Bè lũ phản

  10. Pingback: Bản Tin Ngày 01/02/2012: Ai phá nhà ông Vươn? – Tin rất nóng: Tiên Lãng đã phát nổ một quả bom sự thật – Độc quyền chân lý – Người trong cuộc đã lên tiếng vì sự thật – Bè lũ phản

  11. kim thanh

    Thưa các bác,từ khi vụ Tiên lãng sẩy ra,tôi có một thắc mắc : Không biết những người bị thương trong vụ Tiên lãng có được hưởng mọi chế độ quy định cho những người bị thương trong khi làm nhiệm vụ không,đặc biệt là các bạn Bộ đội?Mong bác nào biết chỉ giùm.Tôi cám ơn!

  12. hahai

    theo toi anh vuon không chong nguoi thi hanh cong vu.leu noi nhu vay la do toi oan cho anh.den cuop pha nha anh thi anh phai du bang moi gia thoi.tư nhien den pha nha dan ma noi la cong vu a

  13. Người Sông Tiền

    Cám ơn nhũng lập luận đúng luật pháp và thật xuất sắc của Giáo sư Tiến sỹ khoa học HOÀNG XUÂN PHÚ. Mong rằng luật pháp sẽ nghiêm trị những loại cán bộ sâu dân mọt nước này để trả lại công bằng cho anh Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng.

  14. HoanKiem

    Một bài viết quá hay, thấu tình đạt lý.

    Chẳng hạn vụ việc xảy ra ở một nước phương tây tư bản giãy chết, rất có thể ông Vươn đã trắng án trong vụ án “chống người thi hành công vụ” ngay từ đầu bởi vì có “công vụ” đâu. Cùng lắm thì ông Vươn chỉ bị tội tàng trữ và sử dụng vũ khí trái phép.

  15. Pingback: Lượm tin | Dahanhkhach's Blog

  16. nhd

    Bác nói đúng quá, em cũng đang thắc mắc, nếu 1 kẻ nào đó mà vào nhà mà không đươc phép thi gọi là trộm cướp, còn Công an và Quân đội mà tấn công vào 1 nhà không có vi phạm gì thì gọi là gì nhỉ. Gia đình Bác Vương đã hành động đúng để bảo vệ mình. Cho dù có là chủ tịnh nước mà đến nhà mà không được phép của chủ nhà thì cũng đuổi. Em ủng hộ gia đinh Bác Vương.

  17. Tinhthuc

    Đây là phương pháp mà chính quyenf Tiên Lãng học của các ông bạn 4 tốt phương Bắc: dùng xe tăng quân đội đàn áp người biểu tình ở quảng trường Thiên An Môn. Và Chính quyền ca khúc khải hoàn ?

  18. Nguyễn Văn Thùy

    Giáo sư không những hết lòng với khoa học Toán học mà còn luôn dành trọn tấm lòng và cuộc đời mình mình cho người dân, cho đất nước. Tấm lòng của Thầy đáng trân trọng biết bao!

  19. trần tài

    Thưa các bác
    Tôi thường nói “luật pháp có tuyệt vời đi nửa nhưng cấp dưới KHÔNG THỰC THI thì củng vô ích” . Dù TS Hoàng xuân Phú đả chỉ ra nhưng sai trái của huyện T.Lảng trong vụ cưởng chế này nhưng NẾU cơ quan chức năng xử lý vụ này KO DỰA VÀO LUẬT PHÁP mà chỉ dựa vào phe cánh , hay đả ăn tiền ‘chạy án’ của các tên Lê văn Liêm và đồng bọn thì củng xử theo chiều hướng có lợi cho chúng mà thôi .
    Vì ở nước ta làm gì có cơ quan tư pháp ĐỘC LẬP , vì các quan làm việc ở tòa án củng là đảng viên , theo kiểu VỪA ĐÁ BÓNG VỪA THỔI CỒI .
    Chừng nào VN có đc một NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN với tam quyền phân lập thì mới chuyện công bằng xả hội đc .
    Ông Hồ chi Minh đả nói , tôi chỉ nhớ mang máng : “người ta ko sợ khổ , ko sợ nguy hiểm , nhưng chỉ sợ KHÔNG CÔNG BẰNG “. Tại sao công bằng lại QUÁ QUAN TRỌNG đến nổi ông HCM đả phải đặt ra cách đây trên 40 năm , khi mà bất công xả hội không có nhiều và sự ngăn cách giàu nghèo không sâu rộng như bây giờ .

    Nếu làm theo lời ông HCM thì đâu có bất công xả hội và cái Ác đang tràn ngập trong xả hội VN mà nổi cợm nhứt là vụ Tiên lảng .
    Thành ra , thưa các bác , ko biết các bác có GIẢI PHÁP KHẢ THI đối với vấn nạn trên hay ko , tôi đây chỉ biết cầu nguyện Trời Đất mong sao nhửng bất công xả hội và cái Ác SẺ SỚM BIẾN MẤT trên quê hương VN , quê hương của nhửng người lao động chân chính như anh Vươn hay các anh , chị kéo cày thay trâu vừa xuất hiện trên báo .
    Vì tôi biết rằng , nhửng người ủng hộ và bao che cho Lê văn Liêm và đồng bọn đang có mặt rất nhiều ở mọi cấp trong guồng máy nhà nước VN , nói nôm na là “trên từng cây số” !!! Chúng và Lê văn Liêm và đồng bọn đều là thành phần của CON BẠCH TUỘT KHỔNG LỒ có tên là THAM NHỦNG đang làm mưa làm gió trên xả hội VN thân yêu của chúng ta !!! Chắc các bác củng thấy điều dó .

  20. Văn

    Một bài viết quá hay! tại thời điểm này của Dân tộc cần rất rất nhiều người trí thức như Bác Hoàng Xuân Phú để khai sáng cho Dân Tộc Việt như cụ Phan Chu Trinh đầu thế kỷ 20 đã nhận định “khai dân trí,hậu dân sinh” xin cảm ơn Bác Hoàng Xuân Phú và Bọ Lập đã cho đọc được bài viết hay.

  21. Dan lang Cun

    Bài Bác Phú viết khá hay và sâu sắc, chỉ cần đề cập 1 vấn đề cụ thể và phân tích có lý có tình,có đầy đủ luận cứ, luận chứng… thì rất thuyết phục. Từ vụ Tiên lãng, người đang phải chịu thiệt hại về nhiều mặt, đó là là gia đình anh Vươn, anh Quý… Cầu mong cho họ được lam một công dân lương thiện. (không phải mang tiếng xấu)Song, tôi nghĩ cũng là 1 “dip” nữa để mọi người đượcbiết thêm một thực trạng về đội ngũ cán bộ cơ sở hiện nay. (từ câp Xã cho đến…cấp Tỉnh) Phân đông, họ chỉ là những kẻ lừa trên, dối dưới để nhằm thu vén cho lợi ích cục bộ của cá nhân và dòng họ…nhưng lại được mặc nhiên khoác chiếc aó ” công bộc của dân”. Sang nay, đọc TT, nghe nhắc lại ý kiến của vị GĐ Công an tỉnh, thấy mà xấu hổ, loại cán bộ như vậy mà lại được bổ nhiệm làm người đứng đầu của một lực lượng mà vẫn cho là trung thành nhất với đảng và tận tuy với Dân? Anh ta , trả lời trong cuộc họp báo ngày 5/1 với thái độ có lẽ là “hưng phấn” lắm, khi cho rằng việc tổ chức lực lượng theo một chiến thuật hoàn hảo…” tuy không bắt được đối tượng, nhưng răn đe được đối tượng…” anh ta cho rằng ” có thể viết thành sách” Ý vị GĐ này , măc nhiên thừa nhận là ” chiến thuật” này chưa có tiền lệ. Trời! Đã làm đến GĐ CA Tỉnh mà còn không biết đâu là Dân, đâu là địch và các loại đối tượng…Hay vị này còn có ý muốn đi báo cáo điên hình và nhân rộng cách làm của…Tiên lãng và HP ? Thấy mà …chán.

  22. hhth

    Bà con và Bọ Lập thân mến,
    Tôi cứ suy nghĩ hoại về cái tội danh GIẾT NGƯỜI.
    Có ai chết mô hè. Chắc là đế kết án giết người không thành cho nó nặng tôi đây. Đề nghị những ai có hiểu biết pháp lý mở đầu một entry về vấn đề này để mọi người hưởng ứng. Phải chuẩn bị dư luận cho phiên tòa chứ.

  23. Pingback: NHẬT BÁO BA SÀM : TIN THỨ BA 31-1-2012 « Ngoclinhvugia's Blog

  24. Dân Việt

    Không có ý kiến gì thêm
    Rất cảm ơn bác Hoàng Xuân Phú
    Nếu luật sư của anh Đoàn Văn Vươn có được bài này để đọc trước tòa thì tôi tin rằng sẽ có tác dụng không nhỏ.

  25. danchoa

    GS Hoàng Xuân Phú viết một bài rất có giá trị. Tác giả phân tích có hệ thống, có nhiều dẫn chứng và lập luận chặt chẽ. Người đọc được khơi thông nhiều điều.
    Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng gây chấn động toàn xã hội. Việc ở Tiên Lãng bây giờ không chỉ là vụ việc của địa phương nữa mà là nó đã trở thành một vấn đề nghiêm trọng của đất nước.
    Việc xử lý để trả lại sự công bằng hay niềm tin của nhân dân Tiên Lãng không phải là quá khó. Nếu những người có trách nhiệm ở cấp cao quyết tâm làm. Họ có thể kỉ luật những người làm sai, xem xét lại chính sách đền bù cho người dân ở đây, giảm hay miễn tội danh cho người dân bị vương vào chuyện lao lý.
    Nhưng cái khó của họ ở đây là câu hỏi lớn về chủ trương, chính sách và luật pháp hiện hành có đúng không? Nếu sai thì sai ở đâu và khắc phục như thế nào?
    Một khi hiệu ứng Tiên Lãng đã lan khắp nước thì phải làm sao? Kiên quyết làm như ở Tiên Lang hay có cách khác?
    Liệu có cho phép chính quyền địa phương huy động các lực lượng vũ trang tham gia cưỡng chế thu hồi đất đai hay không?
    Liệu các dự án kinh tế có còn được khoác chiếc áo vì “chủ trương chính sách quan trọng của Nhà nước” nữa không?

    Rất nhiều câu hỏi mà chưa có lời giải…

  26. Quân Nhân.

    Bài viết quá sắc sảo, giả sử luật sư của anh Vươn sau này đọc bài này trong phiên tòa xét xử anh “chống người thi hành công vụ” thì quan tòa cứng họng nhỉ!
    Nhân tiện đây tôi xin nói thêm, với cương vị bí thư huyện ủy là người lãnh đạo mọi mặt (kể cả Quân đội). việc điều Quân đội tham gia cưỡng chế là vi phạm hiến pháp do sử dụng sai chức năng của Quân đội. Cần phải khởi tố bí thư huyện ủy Tiên Lãng (tôi không biết là ai) về tội sử dụng con người, tài sản quốc gia trái phép, gây hậu quả nghiêm trọng!

  27. Kim Dung

    Chít cười với cái avatar của Bọ- Hòa thượng Thích Viết Văn. Rất hay và rất hợp Bọ à.

    Cảm ơn Cụ Mèo đã ra khỏi bếp, và gừ gừ, gừ…gừ…

  28. Anh Thư

    Bài viết rất công tâm, sâu sắc và chặt chẽ. Đã từng đọc ba bài viết cực kỳ công phu của GS Hoàng Xuân Phú về điện hạt nhân trên báo điện tử Tầm nhìn, nay lại được đọc bài viết này, tôi thành thật kính nể trước cái tâm và tầm của GS. May thay đất nước ta có những trí thức tài năng và tâm huyết như GS Hoàng Xuân Phú.
    Mấy năm gần đây, Hải Phòng có 2 vụ nổi đình đám liên quan đến những sai phạm của quan chức về đất đai. Đó là vụ chia chác đất đai ở Đồ Sơn và vụ chiếm đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng. Hành vi của quan chức trong vụ Đồ Sơn chỉ là hành vi ăn cắp. Còn vụ Tiên Lãng lần này là một vụ ăn cướp. Cướp có vũ khí, có tổ chức. Chiểu theo Bộ luật Hình sự, Nhà nước phải trừng trị thật nặng bọn tham quan vô lương tâm ăn cướp của dân lành.

  29. nguoi mien trung

    …Nướng dân đen trên ngọn lửa hung tàn,
    vùi con đỏ xuống dưới hầm tai vạ,
    dối trời lừa dân đủ muôn nghìn kế….

  30. Hoang Nguyen

    Cam on tac gia da co bai viet chinh xac va dung tam trang. Viet nam hien tai tinh trang vo to chuc, su dung luat phap chi de co loi cho nhom loi ich nao do. khai niem chong nguoi thi hanh cong vu la khai niem mo ho , dua tren do da dua bao nhieu nguoi vao canh oan uc, chet khong nham mat. Ben cong an thi lai xung “cong an hinh su” roi muon lam gi thi lam , muon so nan cho nao tren co the nguoi ta thi so da co la bua ‘ thi hanh cong vu’ va ” cong an hinh su” . nhieu co giai tre tuc tuoi khoc ma khong lam duoc gi? ai bao ve? phap luat nao bao ve? lam to chuyen lai mat thanh danh

  31. Cá Gỗ

    Tối tối, gái đĩ lại phấn son ra đường đón khách, trộm cướp giắt dao cạp quần leo tường chôm đồ…Người trong nhà gọi là “đi làm”, đồng nghiệp hoa mỹ gọi là “thi hành công vụ”

  32. Lê Quang

    Tôi vừa khóc vừa đọc .có lẽ chẳng có gì có thể để biện hộ cho bọn “Dung Hà ” khoác áo Đảng này.Rất hi vọng tiếng súng Đòan văn Vươn là một hồi chuông cảnh tỉnh ,những tâm hồn gỗ đá của các bức tượng đứng quá cao .

  33. Trịnh Tiểu Loan

    Không ngờ một nhà khoa học tự nhiên lại uyên bác về xã hội đến thế này. Đọc bài khi chưa đọc mấy dòng giới thiệu về tác giả cứ tưởng là một luật gia học ở nức ngoài về.Đất nước mình quả là không thiếu hiền tài.Giáo sư Châu cũng giỏi mà Hoàng Xuân Phú cũng giỏi Cuộc sống thật là sinh động nhờ có lề trái vậy.Cảm ơn Đoàn Văn Vươn!

  34. luongkhaulao

    Quá tuyệt vời. Đây mới thực sự là một trí thức đúng nghĩa chứ không phải loaỊ Trí thức “trùm chăn” , ăn lộc của Triều đình nên “ăn theo nói leo”
    Các luật sư hãy đọc kĩ bài này để biện hộ cho Đoàn Văn Vươn trắng án
    Hy vọng.

  35. Hải Châu

    Bài viết của TS Phú quá hay. Trí thức phải dấn thân chứ không chỉ biết ngồi trong tháp ngà công danh phú quý. Hình như các nhà làm luật ở nước ta ngày càng nghiêng về phía cường quyền mà quên mất dân chúng. Hề được lãnh đạo đảng và nhà nước đến cổ vũ ban soạn thảo là y như rằng được chỉ đạo thế này thế kia, đến nỗi Bộ luật của Nước VNDCCH năm 1946 sáng rỡ như mặt trời, vậy mà sau bao lần sửa đổi thì cái cơ bản dần như biến mất mà râu ria thì mọc nhiều vô kể, không ai nhớ nổi, đến nổi Luật đất đai mà cũng in sai toét (?), phải đính chính đến hàng mấy chục điều, thì làm sao dân chúng có điều kiện nắm bắt Luật cho nổi?!

  36. Dân Quân Đồng Lộc

    Trước tết nghe đài báo nói vụ việc như thế tôi cũng không đồng tình với nhà anh Vươn. Nhưng từ hôm tết về lại nay, nhận thức của tui đã thay đổi ngược lại, (nhờ thằng cháu là SV về mở mạng cho xem nhờ), hóa ra chính quyền dồn nén người dân vào bước đường cùng. Họ không còn con đường nào khác.
    Cám ơn TS Hoàng Xuân Phú đã cho tôi (và có lẽ nhiều người khác) được sáng tỏ ra rất nhiều. Chà, làm răng mà cho các ông to lãnh đạo đảng, nhà nước, chính phủ và quốc hội đọc được bài viết này hả Bọ Lập.

  37. danchoa

    Cảm ơn GS Hoàng Đình Phú đã có một bài viết rất sâu sắc. Bài viết có phân tích hệ thống, nhiều dẫn chứng, nhiều tư liệu và giúp cho người đọc nhìn nhận khách quan về vụ Tiên Lãng và cũng hiểu rõ các khái niệm khác như ” thi hành công vụ”, tội danh” chống lại người thi hành công vụ”…
    Nhiều người cho rằng đây là một việc đáng tiếc xảy ra, đáng lẽ không nên có. Nhưng tôi thì cho rằng đây là một việc tất yếu, có tính chất hệ quả của chính sách hiện hành.

    Không chỉ đơn giản là những người cầm quyền nhìn nhận vụ việc rồi để trả lại công bằng cho người dân, lấy lại niềm tin của người dân ở Tiên Lãng mà họ còn phải đánh giá lại hoặc bắt buộc phải sửa đổi chính sách lớn của Nhà nước. Như luật đất đai, quyền sở hữu đất đai, chính sách trưng thu đất đai, luật sử dụng các lực lượng vũ trang. Vụ Tiên Lãng đang đặt cả hệ thống chính trị trước những câu hỏi rất lớn.
    Nhưng có vẻ người cầm quyền đang lúng túng đi tìm giải pháp

  38. Xoá sạch

    Bài viết có tâm của một con người tri thức đúng nghĩa. Cần nhiều hơn nửa những tri thức có lương tâm, tiếc thay họ đang ngủ với đỉnh cao trí tuệ nên phải Kiên nhẫn đánh thức từng người từng nhà để dân mình bớt khổ phải không hè ?

  39. gia văn

    bài viết quá hay.ta thiết nghĩ bây giờ thế kỷ 21 cũng không nên lừa nhau nữa…

  40. CỐT THÉP

    Những việc cần làm ngay :
    1. Bắt tạm giam các vị lãng đạo Tiên Lãng vì tội lập ra một nước CỘNG HÒA TIÊN LÃNG có luật pháp riêng.
    2. Cho anh Vươn và những người bạn anh đang bị tạm giữ được tại ngoại ngay lập tức.
    3. Khi hỏi cung anh Vươn phải có luật sư chứng kiến và trợ giúp pháp lý cho anh Vươn.
    4. Chính quyền TP. HẢI PHÒNG hoặc chính quyền trung ương TRÍCH QUỸ để tạm ứng tiền bồi thiệt hại do bị phá nhà và ăn cướp thủy sản của gia đình anh VƯƠN.
    5……
    6….

  41. Võ Văn Mạnh

    Bác Hoàng Xuân Phú viết hay quá!

    Cái này theo tôi có thể dùng làm tư liệu để bào chữa cho anh Vươn được đó.

    Cảm ơn anh nhiều nhiều!

    Cảm ơn bác “Thích Quang Lập” nữa! Bác đã cho chúng em có được nhiều cái đáng để đọc, suy gẫm & học hỏi hàng ngày. Nói thiệt 100%, đây là “tờ báo” mà hiện nay em rất thích (trước đây thích Tuổi Trẻ nhưng giờ đã chán rồi) và truy cập ngày đến vài lần cũng như dành khá nhiều thời gian để đọc dường như không sót bài nào!!!

    Cảm ơn đời vì còn có nhiều người như các anh, các bác!

  42. Canh Phan

    Đọc bài của Tiến sỹ Phú về vụ việc Anh Vươn người tôi cứ run lên đan xen những cảm giác uất ức, căm tức, xấu hổ. Cũng là những con người, cũng là một dân tộc có truyền thống liệt oanh mà sao chúng ta sống như thế này? Anh Vươn ơi, Anh đã chịu đóng đinh vào cây thập giá để cứu rỗi chúng tôi!

  43. dinhtrongqb@gmail.com

    một bài viết kỹ lưỡng đưa ra một so sánh luật việt nam hiện nay với luật đế chế đức cach đây 147 năm cho thấy sự lạc hậu của các nhà làm luật của xhcn vietnam ,thật tội thật thương cho dân lành trong đó có cái thân mình!

  44. HỒ THƠM

    Bọ ơi ! Sao trọc lóc ?
    Trên tay thuốc đâu rùi ?
    Tóc thì lâu lại mọc
    Thuốc thì thôi cho rồi !
    A va tar , mãi cứ ngồì
    Quê Choa lại… hot hơn mười năm xưa
    Còm men ơi, đã đọc chưa ?
    Bảy quy định trên Quê Choa ấy nữa !
    Chúng nó chẳng còn mong dội lửa
    Còm men ter đứng giữa Quê Choa
    Tiếng còm men thánh thót … toà loa !

    he he…

  45. Chân Không Cư sỹ

    Cảm ơn !
    Cảm ơn người viết !
    Cảm ơn người đăng !
    Cảm ơn cả những người đã đọc và đã tán thưởng !
    Cảm ơn !
    Cảm ơn !
    Không biết nói gì hơn là cảm phục và tri ân những SỸ PHU BẮC HÀ !

  46. mc

    Ai là người ra lệnh cho lực lượng quân đội và Bộ đội biên phòng tham gia vào lực lượng cưỡng chế nhỉ.
    Chỉ huy trực tiếp của hai lực lượng này hôm đó đã không thông hiểu pháp luật, đã ra lệnh cho chiến sĩ mình áp sát mục tiêu, dẫn tới chiến sĩ mình bị thương. Những người này có bị kỷ luật không nhỉ.
    Chưa có một đ/c nào bên quân đội lên tiếng nhỉ. Theo điều lệ Đảng thì bí thư đảng cơ sở đồng thời giữ chức bí thư đảng quân đội cơ sở, như vậy Bí thư Huyện Tiên lãng có vô can?

    1. My iP

      Đúng ,đúng quá .
      Thấy các ngành khác,kể cả công an nói sẽ kiểm tra vụ này,chỉ có quân đội thì im ỉm ,coi như chuyện này xảy ra ở nước khác vậy.
      Bác nào thạo chuyện giải thích giùm : tại sao chủ tịch huyện Tiên lãng lại điều động được quân đội và BĐ biên phòng đi cưỡng chế thường dân ? Hay là các lực lượng này đi làm thêm ngoài giờ,như tụi mình vẫn đi làm thêm ca kiếm tiền thưởng tết vậy ?

  47. lap_lothanh

    Công bằng công lý được thực thi thật tốt sẽ thể hiện thật rõ tính nhân văn của xã hội đấy thôi .Rất mong công lý được thực thi công bằng
    Cuộc sống sẽ tươi đẹp hơn nếu pháp luật và công lý được thượng tôn đúng nghĩa… mình nghĩ thiển cận thế thôi có trật quí vị thông cảm xã hội muốn tìm đến công bằng thật gian nan

  48. Tuấn

    Mới rồi đọc báo thấy ông giám đốc CA TP Hải Phòng_ Đỗ Hữu Ca khen đây là 1 “chiến công” có thể viết thành sách…Thật lòng,đi cướp của dân mà lại dám nói như rứa…

    1. yến thanh

      Ảnh bọ Lập ngó giống Lỗ trí thâm quá dzậy? Họ Lỗ khoái ăn nhậu nhưng có máu cứu khổn phò nguy. Xứng đáng với cụ Lỗ nhé!

    2. NTD

      Nghe nói tên tục của ông này là Trinh, Ca nghe tây đồn là biệt danh ý nói “Công An” thôi. Về các phát biểu của ông ấy bạn nên đọc “Trinh thám An Nam” của cụ NCH sẽ hiểu ngay tắp lự.

    3. 3 Rạch giá

      Chỉ đối phó với 2 người nông dãn và những vụ khí tự tạo ( súng hoa cải ) mà phải huy động cả trăm bộ đội, công an, dân phòng. chó nghiệp vụ… trang bị công cụ hổ trợ, vũ khí tận răng ???… Kết quả : 6 chiến sĩ bị thương, đối tượng trốn thoát… ??? Có gì hay đâu mà phải khoe khoang vậy ông Ca ??? Nhục…

  49. D.Nhật Lệ

    Cám ơn một trí thức đúng nghĩa với bài viết đầy
    thuyết phục này !
    Hình mới bọ Lập y đúc…Phật di lặc ấy nhỉ ?

  50. duc0809

    Đội ơn bác Hoàng Xuân Phú. Đây mới là trí thức đúng nghĩa, bài viết của bác đúng là phản biện đúng nghĩa. Ước gì bác ra tranh cử Tổng thống nước Việt nam trong tương lai gần. Em sẽ bỏ phiếu cho bác ngay.

    1. Minh

      Để cho bác ấy yên thân làm toán đi cái. Người Việt mình xưa nay rất ‘tài giỏi’: ông tiến sĩ toán thì rất giỏi triết học, còn tiến sĩ triết thì giỏi làm toán :))

      1. duc0809

        Một khi đã có sự thay đổi thể chế chính trị (ấy là em mơ) thì ai cũng có thể ra tranh cử Tổng thống. Một người giỏi như bác Phú mà ra tranh cử thì em ủng hộ, có gì sai đâu. Nếu thích lúc ấy bác Phú vẫn làm toán bình thường như ông TT Mỹ Obama thích bóng rổ có sao đâu?

      2. Cầu Rác

        Sau khi đọc một bài viêt đầy hiểu biết, trách nhiệm và tâm huyết của một trí thức đáng được tôn trọng như thế mà bạn Minh CM như thế thì buồn thay cho bạn. Thiết nghĩ bạn không CM thì tót cho QC và độc giả hơn. Cám ơn.

      3. Minh

        @duc0809: nếu ông Obama vừa làm TT vừa chơi ở giải NBA, thì tôi mới tin bác Phú nhà ta có thể vừa làm TT vừa làm toán (tức là vẫn có publication ở các peer-review journal)

        @Cầu Rác: đây là CM để bác lại ‘đề xuất’ khá là ấu trĩ của duc0809, nên tôi không ý kiến gì với bạn.

  51. Kim Dung

    Một bài viết phân tích công phu, tỷ mỉ, có lý lẽ, am hiểu cả tâm lý lòng tham của kẻ có quyền và am hiểu luật pháp. Quá hay. Chỉ có thể gọi vụ Đoàn Văn Vươn là câu chuyện điển hình về Nỗi đau của con người.

    Có 3 chỗ, tác giả dùng cụm từ: Giá như gia đình Đoàn Văn Vươn…
    Nhưng cần thấy, cái thế của Đoàn Văn Vươn là thế của người quá tuyệt vọng, ko còn biết bấu víu vào đâu để giữ thành quả lao động mồ hôi nước mắt của mình đang bị cướp trắng trợn, nhân danh… luật pháp.

    Nên nó xót đau, cay đắng, khốn khổ lắm.
    Có biết bao nước mắt cũng ngậm ngùi chảy vào trong cho Đoàn Văn Vươn, một người lính, một kỹ sư nông nghiệp, một người nông dân lương thiện.

    Chỉ có thể cầu mong Đoàn VĂn Vươn và gia đình anh bình an, và vượt qua được sóng gió khủng khiếp của đời người.

    Cảm ơn GS Hoàng Xuân Phú, và cảm ơn Bọ!

    1. Mèo Hen

      Có bỏ ra cả ngày cũng không thể soạn được lời bình xinh và hay như chiếc Còm này.

      Vậy thì, chỉ còn nước xin đứng chung tên mà thôi.

      Cám ơn Anh Phú, cám ơn BL, và, cám ơn Nữ sĩ!

      1. Kim Dung

        Chít cười với cái avatar của Bọ- Hòa thượng Thích Viết Văn. Rất hay và rất hợp Bọ à.

        Cảm ơn Cụ Mèo đã ra khỏi bếp, và gừ gừ, gừ…gừ…

      2. duc0809

        Nữ sĩ Kim Rung đặt cho Bọ Lập níc mới là Hòa Thượng Thích Viết Văn chắc lấy cảm hứng từ níc HTTHT của Ngô Bảo Châu chăng?
        Như thế có vẻ là nhốt hai ông này vào chùa, hí?

      3. Kim Dung

        Hi…hi…Bọ đã rất Đời rồi, nên ở tuổi này, Bọ phải vào chùa bác ạ.

        Trêu Bọ tí:)))

  52. nicecowboy

    Liên quan đến đê tài này, Cao bồi xin copy lại một đoạn trong còm của mình ở trang anh BS sáng nay, như sau :
    __________________________________________________

    Các tờ báo , bài viết trên thường dùng các mánh khóe như : đánh tráo, hiếp dâm chữ nghĩa, mập mờ các khái niệm, nói thì ba phải đi thì hai hàng , vừa ra vẻ thông cảm cho anh Vươn nhưng vẫn qui kết anh những tội nặng nề, vừa giơ cao tay như phê phán chính quyền nhưng lại chỉ đánh khẻ vài ba câu …. Không phải tất cả các độc giả đều có thể đọc vị được các bài viết kiểu này, kiểu ngụy biện, lập luận rất nguy hiểm .

    Nêu ra vài ví dụ cụ thể :

    – lúc đầu và cho đến nay nhiều bài viết, tờ báo dù kết án bọn sâu mọt ở TL, HP, nhưng vẫn qui cho anh Vươn là “chống người thi hành công vụ”. Rất mập mờ khái niệm này . Luật pháp phải xác định thật rõ nội dung, ý nghĩa của nó, để người ta không thể tùy tiện hiểu sao cũng được, lợi dụng kẻ hở luật pháp này rồi vận dụng có lợi cho họ . Chính quyền TL, HP cưởng chế bất hợp pháp như vậy, lại được gọi là thi hành công vụ hay sao ? Hể bất cứ hành động nào chống lại người của chính quyền, thì sẽ bị qui ngay là chống người thi hành công vụ hay sao ?

    Vấn đề là xem người của chính quyền lúc đó đang thi hành công vụ hay không, hay là tư vụ, tư lợi ? Do đó không phải mọi hành động chống lại người của chính quyền đều có thể bị qui kết là chống lại người thi hành công vụ !

    Nếu không thì chả có gì mà các báo phải tỏ vẻ thông cảm cho anh Vươn về việc chông người thi hành công vụ cả ! hành động đó không phải chống người thi hành công vụ, mà là hành động để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân thôi.

    __________________________________________________________

    Nay Cao bồi được đọc thêm bài phân tích rất hay này của GSTSKH Hoàng xuân Phú, phải chi ông PGS.TS (Phá Giáo Sư Tiền Xỉa) Nguyễn Ngọc Điên nặng được đọc bài này mà sáng mắt !

    Theo Cao bồi, có thể hiểu tóm tắt rằng để một hành động bị qui kết là “chống người thi hành công vụ”, thì phải có đầy đủ các điều kiện sau dây :

    1. Ngừoi đang thi hành cộng vụ là ai ? 2. Việc thực thi công vụ, về mặt hình thức, có được tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục, qui định của luật pháp ? 3. Về mặt nội dung, việc làm đó có đúng là “công vụ” hay không ?

    Đi vào chi tiết hơn :

    1. Người bị chống lại, hay được gọi là thi hành công vụ : phải là một người công chức, người làm việc trong bộ máy chính quyền, hoặc tương tự. Đây chưa phải là điều kiện đủ, nhưng là điều kiện cần. Ví dụ : một người dân, một anh dân phòng (không phải là công an, cảnh sát…) khi bắt cướp thì bị bọn cướp đánh trả lại. NHư thế, liệu hành động chống trả này của bọn cướp có bị qui là chống người thi hành công vụ hay không ?

    2. Về mặt hình thức, việc thực thi công vụ phải đúng về thủ tục, trình tự, qui định của pháp luật. Đây là để tránh việc lợi dụng công vụ để làm khó người dân. Ví dụ như CSGT muốn ra hiệu lệnh dừng xe người vi phạm để kiểm soát thì phải theo đúng điều lệnh : phải mặc đông phục, phải có đeo bảng tên bảng hiệu, nếu mặc thương phục thì phải tự xuất trình giấy tờ, phải tránh làm những điều cấm như nhận phạt tiền không ghi biên bản, phải…..

    3. Về mặt nội dung, đây là điều quan trọng nhất : phải xem xét đó có phải là công vụ hay không ? hay chỉ là tư vụ, là việc làm vì “lợi ích riêng tư, không nhằm vì lợi ích nhân dân và xã hội ? “

    Nếu áp dụng 3 điều kiện phải thỏa mãn trên để xem xét hành vi của anh Vươn có phải là “chống người thi hành công vụ” hay không, ta dễ dàng nhận thấy :

    1. Những người tiến hành cưởng chế nhà đất của anh, có phải chính danh hay chưa ? Chắc chắn quân đội không được phép. Chắc chắn dân phòng không được quyền. Vậy thì điều kiện đầu tiên về tính chính danh của người thi hành công vụ đã lkhông có.

    2. Về mặt hình thức, việc tiến hành cưởng chế này (nếu gọi là thi hành công vụ) đã theo đúng thủ tục, trình tự, qui định của pháp luật hay chưa ? Cũng hoàn toàn không đúng, vì chưa có sự chấp thuận của cấp thẩm quyền, tiến hành cưởng chế sai địa điểm, không nêu ra được cơ sở pháp lý của viwệc cưởng chế…

    3. Quan trọng nhất, về mặt nội dung : đây không phải là công vụ, mà hành động trục lợi của bè lũ cầm quyền cấu kết với tư bản đỏ, mafia đen… như nhiều bài viết đã phân tích.

    Kết, hành động của anh Vươn không phải là “chống lại người thi hành công vụ” mà là hành động” tự vệ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân”.

    1. HỒ THƠM

      Ok với bác Cao Bồi cái rụp nhá !

      Việc chính quyền Tiên Lãng kéo nhau đi cưỡng chế , cưỡng chiếm , phá nhà anh Đoàn Văn Vươn hoàn toàn KHÔNG PHẢI là đi thi hành công vụ . Vì vậy anh Vươn chỉ chống giặc, chống cướp , chống trộm
      ( gây hậu quả , nếu có mà thôi !) . Khi xét sự việc nên đi sâu vào hướng xét xem lực lượng cưỡng chế ở Tiên Lãng là giặc , cướp hay trộm …

  53. Cadao2011

    Mong sao toàn bộ giới trí thức nước ta ai cũng có tấm lòng như TS Hoàng xuân Phú,TS Nguyễn xuân Diện, NV Nguyễn quang Lập thì dân ngu khu đen chúng tôi mới có cơ hội làm người chứ không phải làm cừu. Vô cùng cảm tạ vì bài viết có lý có tình và cảm ơn chủ blog cho được thổ lộ mấy lời hèn mọn.

  54. HỒ THƠM

    Tác giả đã có công tổng hợp tình hình và phân tích sự việc . Hay , ai cũng thấy được lẽ phải thuộc về nhân dân chân chính , cụ thể là gia đình anh Đoàn Văn Vươn.

    Bài viết đã cho mọi người thấy chính quyền và báo chí ở Hải Phòng đã lợi dụng danh nghĩa Nhân dân , lợi dụng mỹ từ Công vụ để đàn áp , cưỡng bức dân lành như thế naò !

    Một xã hội mà người dân không chịu hay chưa nộp thuế ( trường hợp anh ĐVVươn có hay không , không bàn ở đây) mà chính quyền dám đem lính tráng đến đàn áp , cưỡng chế, phá nát nhà người dân ( vì “bọn chúng ” trốn trong đó) tôi chỉ thấy bọn quan chức , lính tráng thời thực dân Pháp mới cả gan hung hăng làm như thế ! )

    1. Mèo Hen

      Lính tráng thời thực dân Pháp cũng không dám làm càn như thế, bởi chúng còn sợ Việt Minh đập phát chết tươi.
      Còn bọn này là một lũ kiêu binh, chúng chẳng coi ai ra gì, chẳng sợ ai cả. Muốn chửi bậy quá mà sợ bác Thơm đòm cho phát, hehe

    2. Văn Hải

      Tôi nhớ có mấy bài báo nói rằng anh Vươn (và một số chủ hộ khác) nộp thuế đều bác ạ, nhưng mấy năm nay “nhà nước Tiên Lãng” nhất định không nhận nữa, để thu hồi đất.

  55. Phương Phương

    Núp dưới danh nghĩa công vụ nhiều tư vụ đã được thực hiện ngon lành. Dân phần đa vẫn u mê. Nghe đến công an, chính quyền là run rồi. Chẳng mấy người đủ hiểu biết để làm rõ ngọn ngành..

    &

    Ảnh Avatar của Bọ làm em buồn cười quá. Cái đầu trọc của Bọ trông giống đầu mấy ông Thích của nhà chùa ghê.
    Em đổi họ cho Bọ thành Thích Quang Lập nha. 😀

    1. Xuân

      Hết Thích Nguyên Hùng rồi sao mà chuyển sang Thích Quang Lập nhanh vậy?
      (Xin lỗi mọi người vì lạc đề, hehe..).

  56. trần lê uyên thảo

    Bài viết quá hay, quá sâu sắc. Đọc xong bài này và bài báo bên anh Ba sàm mình muốn nổ tung cái đầu, sao thế hả trời!

    1. NTD

      Người ta (chả biết là ai) cứ nói mà chưa thấy chứng cớ. Chứng cớ là đây chứ đâu: đọc xong bài này muốn “nổ tung cái đầu”. Chính quyền nói chung ghét TRÍ THỨC là vì muốn “bảo vệ” nhiều người khỏi bị “nổ tung cái đầu” đó bạn ạ.

  57. GÀ QUÊ

    Bài viết quá hay.
    Đúng là phải làm rõ đó là công vụ hay là đi cướp?
    Tôi tâm đắc với câu kết: “Tiếng nổ ở Tiên Lãng ngày 5/1/2012 chỉ dừng lại ở vai trò cảnh tỉnh để phục hồi công bằng và luân lý, hay sẽ trở thành tiếng nổ khởi đầu cho loạt nổ lan rộng tiếp theo, điều đó phụ thuộc vào cách xử lý của những người cầm quyền đối với vụ Tiên Lãng.”

  58. GÀ QUÊ

    Bài viết quá hay.
    Đúng là phải làm rõ đó là công vụ hay là đi cướp?
    Tôi tâm đắc với câu kết: “Tiếng nổ ở Tiên Lãng ngày 5/1/2012 chỉ dừng lại ở vai trò cảnh tỉnh để phục hồi công bằng và luân lý, hay sẽ trở thành tiếng nổ khởi đầu cho loạt nổ lan rộng tiếp theo, điều đó phụ thuộc vào cách xử lý của những người cầm quyền đối với vụ Tiên Lãng.” là

  59. Bắc Hà

    Than ôi!
    Hiền, Ca lú – muội
    Trái luật Nam vương
    Xua côn đồ về cống Rộc
    Dính “hoa cải” ở đầm Vươn
    Thấy tiền mắt mờ cả đạo lý
    Ô nhục ngự tọa nơi công đường
    Vết xấu ghi vào sử sách
    Tiếng tăm truyền để bẽ bàng.

  60. van dung

    toi la mot dang vien tuoi doi con rat tre. toi that su buon va bat binh voi chinh quyen hp. toi xin ke mot chuyen the nay. mot bac hang xom gan nha toi la nong dan ko biet chu. bac ay bi nguoi lua dao chiem mat dat dang o. bac ay gui don xa khong giai quyet, huyen ko giai quet. bac ay nho toi cho den toa an hai phong, sau nhieu lan thi dc gap tham phan ten Huong, ba Huong xem xong don noi rao hoanh la ba ve lo 200 trieu toi se goai quyet cho khong thi mat dat, bac hang xom toi ngheo ko co tien the la su viec bay gio van chua duoc giai quyet. that la kho cho bac ay. toi cung cha giup duoc gi ngoai viec viet don ho gui rat nhieu noi nhung nguoi ta cu im lang.

    1. Cao

      Vay ba Huong co ly do gi dua ra gia 200 tr de giai quyet cong viec. Phai chang tung do da du de dua ba ra hau toa ve toi danh doi hoi lo hay co tinh lam dung chuc quyen de lam giau cho ca nhan. Tiec rang bac nong dan mu chu khong du am hieu de dua nhung nguoi nay vao xa lim.

  61. trần tài

    thưa các bác và anh Phú ,
    như tôi vừa nói , luật pháp dù cho có tuyệt vời đi nửa nhưng cấp dưới ko áp dụng thì củng vô ích mà thôi . nói tới nói lui , tất cả chỉ vì nguyên tắc “mọi người đều bình đẳng trước pháp luật” hay “không ai được đứng trên pháp luật” không được áp dụng . Một lần nửa , xin cám ơn anh Hoàng xuân Phú đả bỏ nhiều công sức để viết bài này . Chào anh ,

  62. bamboospirit

    Tự dưng đọc xong thấy muốn học mấy em nhỏ ngôn ngữ xì tin:

    Cương như bác Vươn

    Lãng như phiêu lãng

    Ác như cá ngát

    “Phê” như ở ngoài đê….hê…hê ….

    Xin lỗi nếu bác nào thấy khó chịu….với ngôn ngữ xì tin

  63. Cao Nguyên

    TUYỆT! Một nhà khoa học nhân định và phân tích thời sự (mà) ai cũng hiểu được . Xin cám ơn những “phản biện” của nhà khoa học Hoàng xuân Phú, và cách mà ông đã làm để định hướng xã hội. Người dân chúng tôi rất cần những nhà Trí Thức như ông!
    Cũng rất cám ơn Ts NXD và Bọ Lập nữa

  64. Trung Dũng

    Bài viết rất thấu tình đạt lý.
    Bác Phú dụng chữ ĐẠO LÝ hay quá, hợp lý quá, nó làm cho mình giật mình với mấy chữ công lý, pháp lý, giáo lý… Hy vọng các bác “Lý Bí” cõi trên đọc kỹ bài này và làm cho các “cụ Lý” Tiên Lãng đuối lý, giúp bác Vươn, Quý và người nhà họ Đoàn thoát vòng lao lý.
    Đầu năm chúc Bác Lập cùng các bác khoẻ mạnh toàn diện cả Tâm – Sinh Lý.

    1. Mèo Hen

      Đọc cái còm này nghe thật có lý. Lâu nay tôi chỉ tập trung vào Toán-Lý, cũng như các quan trên chỉ nhăm nhăm pháp lý, mà quên mất rằng sống ở đời phải thuộc bài học nằm lòng về luân lý và sống phải có đạo lý.

      Nghe theo lời nói phải, khi luận lại có lý, gỡ thế bí cho lãnh đạo, làm tốt việc quản lý, dồi dào trong sạch tâm-sinh lý,…

      Được như vầy thì Đời thật hết ý!

  65. lam vu

    cam on tac gia va bac lap. cu de chinh quyen va xa hoi den haonh hanh kieu nay dan minh kho qua. thuong dan minh qua

  66. trần tài

    Thưa các bác ,
    Phải nói nhửng người soạn ra bộ luật này là nhửng người kiệt xuất của nước Đức , nếu ko nói là của nhân loại . Thực sự mà nói , dân tộc Đức đáng đc xếp là một dân tộc vỉ đại vì đả sản xuất QUÁ NHIỀU triết gia , nhạc sỉ , v.v… để lại nhiều ảnh hưởng cho toàn nhân loại . Chỉ bị tai tiếng một thời gian do sự xuất hiện và trổi dậy của adoft hitler , đưa đến đệ nhị thế chiến .

  67. Vũ Ngọc Tiến

    Lâu lắm mới lại được đọc một bài tuyệt hay của anh Phú rất khúc triết và chuẩn mực. Từ SG gửi lời thăm sức khỏe của vợ chồng mình đến bà xã của anh. Chúc toàn gia sang năm mới nhiều sức khỏe, con cháu thành đạt, hạnh phúc!
    VNT- MT

  68. Lê Thăng

    Bài viết rất xúc tích và cô động được vấn đề đặt ra,tác giả đã thay
    dân thay tri thức trùm chăn nói lên được hệ thống pháp lí nước nhà
    cũng như cách hành xử hung hăng của lãnh đạo chính quyền.Một bài
    viết phản biện rất hay. Cảm ơn GS và bọ Lập.

  69. Pingback: Tin thứ Ba, 31-01-2012 « BA SÀM

    1. Cao

      Toi nghi, cac vi lanh dao chi co thoi gian doc khi cac vi da ve vuon thoi. Khi do ca vi moi co su nhin nhan va loi phat bieu bao ve dan. Con dang tai chuc thi cac vi con tram cong ngan viec hoi dau ma de y toi nhung viec NHO nay

  70. trần tài

    Từ xưa người ta thường nói : “dầu luật có đúng mà ko được cấp dưới thực hiện thì củng vô ích” . Nay bác Phú lại chỉ ra sơ hở trong luật của VN như : “Xét về phương diện này thì Bộ luật hình sự hiện hành của Việt Nam không bằng Bộ luật hình sự của Đức ra đời cách đây 141 năm, chỉ 4 tháng sau khi Đế chế Đức (Deutsches Kaiserreich, 1871-1918) được thành lập.” Bác đả chỉ ra một cái lổi chết người – mà từ trước giờ chưa ai nhận ra . Tôi phục bác hết sức !!!

  71. Khoai deo Ba Đồn

    Kính chào Bọ,

    Đọc bài của bác Hoàng Xuân Phú cháu rất tâm đắc cả bài, nhưng đặc biệt ý trích sau cần được cả làng khai thác đến nơi đến chốn để hủy cho được Vụ án xử anh Đoàn Văn Vương:
    “Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng vi phạm tất cả những tiêu chí kể trên, nên không thể xem là một công vụ theo nghĩa tử tế. Nó đẩy chính quyền đứng trước hai lựa chọn. Nếu coi nó là một công vụ thì sẽ phải trả lời cho nhân dân câu hỏi: Tại sao chính quyền này lại có loại công vụ tệ hại, ức hiếp người dân như vậy? Nếu không coi nó là một công vụ thì cũng không thể buộc cho ông Đoàn Văn Vươn và người thân vào tội chống người thi hành công vụ, mà phải nghiêm trị những kẻ mạo danh công vụ để trục lợi, hại dân và bôi nhọ công vụ.”

    Phải hủy ngay bản án. Cả hệ thống chính trị ở HP đúng là đã bị ung thư nặng, nhưng cũng như TW thôi, hê hê!

    Chúc Bọ sức khỏe.

  72. NTD

    Tác giả đúng là một TRÍ THỨC thông qua bài PHẢN BIỆN xã hội rất xuất sắc của ông.
    Sẽ chẳng bao giờ có nông dân trí thức hay công nhân trí thức như ai đó đã gợi ý vì nông dân và công nhân (xin lỗi cho tôi được nói thẳng chứ không hề có ý khinh miệt) đâu có được học để có tư liệu và khả năng phản biện như thế này. Hơn thế nữa, được ăn, được học mà không nói được như ông này trước hết có lẽ là ngu thức, sau đó đó mới xét đến trí ngủ.
    Cám ơn tác giả một nhà toán học đã KHAI SÁNG.

  73. Vina Nhút

    Tui thì tui chỉ thương cho mấy chú bộ đội và công an bị thương khi xâm nhập trái phép vào đất và phá hoại nhà dân trong vụ đầm tôm tiên Lãng. Không biết mấy chú có được xét thương binh không? Ừ, mà xét thương binh sao được khi trong hồ sơ thương tật ghi ( đúng): bị thương khi đi phá nhà dân! Và nếu các chú có được xét thăng quân hàm thì cũng khó nhỉ. Chẵng nhẽ thăng quân hàm vì đã có thành tích lập công phá nhà dân! Mà có được phong chức, lên sao cũng khó đeo lon quá nhỉ. Nếu có lương tâm, chắc các chú xấu hổ lắm đấy hè!

  74. tuntinvi

    Tôi là dân nên suy nghĩ đơn giản hơn :
    – Chỗ đầm 19ha nằm trong QD cưỡng chế ( chưa tính đến QD sai hay đúng ) , nhưng không có kháng cự chống đối gì.
    – Chỗ đầm và nhà 21,3 ha không trong diện cưỡng chế đang trong quyền xử dụng hợp pháp của dân mà cũng huy động một lực lượng chính quy hùng hậu tập kích thủy bộ ( Một trận đánh hoàn mỹ có thể đưa vào sách – ĐHC} để cưỡng chế thu hồi thì đương nhiên người dân phải chống trả rồi , thế là máu phải đổ thôi . Cướp không đến nhà thì làm sao ăn gậy , Chắc các anh tính chuyện cứ làm đi coi như sự đã rồi chờ được vạ thì má đã sưng , thủy hải sản tranh thủ vơ vét để bán tết , Biết ai mà bắt đền đây ? .Các anh tính thế và người nông dân đổ mồ hôi đổ máu cũng lo thế , Và người ta phải giũ .Các cụ đã nói tội áp đáo tại gia thì người ta có quyền đánh chết mà . Bây giờ sự thật đã được bóc ra dần dần làm gì có “công vụ” ở đây , nói dại những người lính hôm ấy có bị thương vong thì biết tính vào chế độ gì ? Sau này phải truy cứu tới người ra lệnh điều quân chính quy đi cưỡng chế trong vụ Tiên lãng này , Làm liều thế biết đâu chả có lợi ích nhóm ?

  75. Tuấn

    Quá xuất sắc và đúng – Một trong những bài hay nhất mà tôi được đọc phân tích hành động của gia đình anh Vươn-Quý dưới góc độ phân tích dựa trên luật
    Theo tôi các lý luận này các luật sư hoàn toàn có thể sử dụng trong quá trình bào chữa cho hai anh

    Cám ơn tác giả và Bọ

  76. bất khuất

    Một bài viết tuyệt hay không chê vào đâu được! Cảm ơn Tác giả nhiều nhiều và Cả Bọ Lập nữa hi hi!

Đã đóng bình luận.