THƯ CỦA KS LÊ VĂN TẠCH

LÊ VĂN TẠCH

Kính gửi chú Nguyễn Quang Lập

Cháu là Lê Văn Tạch sinh năm 1976 tại Nam Định, là kỹ sư của công ty ô tô Toyota Việt Nam (TMV) từ năm 2003n với cương vị là một kỹ sư của bộ phận lắp ráp.

 Trong quá trình công tác cháu có phát hiện ra một số lỗi kỹ thuật nghiêm trọng trên hai dòng xe ô tô của TMV. Do có hàng vạn xe đã bán ra thị trường, và đã có rất nhiều vụ tai nạn thảm khốc liên quan đến hai dòng xe này mà cháu hiểu là có liên quan đến các lỗi kỹ thuật đó nên cháu đã đề xuất với lãnh đạo TMV triệu hồi những xe chưa đảm bảo tiêu chuẩn kỹ thuật để kiểm tra, sửa chữa cho khách hàng. Nhưng lãnh đạo TMV đã bác bỏ đề xuất của cháu. Do vậy ngày 29/03/2011 cháu buộc phải phản ánh lên Cục Đăng Kiểm Việt Nam (CĐKVN). Cháu chờ đợi kết quả xác minh của CĐKVN nhưng hơn tám tháng vẫn không thấy kết quả xác minh gửi cho cháu như ông phó Cục trưởng đã hứa với cháu hôm 29/03/2011 ngay sau khi tiếp nhận bộ hồ sơ phản ánh của cháu nên buộc cháu phải làm đơn kiến nghị đến CĐKVN đề nghị gửi cho cháu kết quả xác minh. Đến ngày 29/12/2011, CĐKVN đã có kết quả xác minh gửi cho cháu khẳng định nội dung phản ánh của tôi là đúng.

 Tuy nhiên cho đến nay số lượng xe chưa đảm bảo kỹ thuật vẫn chưa được TMV thừa nhận đầy đủ. Bên cạnh đó lãnh đạo TMV còn có những hành động trù dập cháu bằng cách loan truyền rằng cháu có động cơ từng bước đóng cửa công ty; rằng cháu có quan hệ ngoài vợ chồng; đình chỉ công việc ba tháng đối với cháu với lý do để xác minh việc cháu làm ánh hưởng đến uy tín của người khác; kỷ luật cháu với hình thức điều chuyển công việc khác có mức lương thấp hơn trong sáu tháng với lý do là cháu đã làm phiền tổng giám đốc. Cháu đã buộc phải nhờ đến Sở LĐTBXH tỉnh Vĩnh Phúc, công an thị xã Phúc Yên và tòa án nhân dân thị xã Phúc Yên tỉnh Vĩnh Phúc bảo vệ quyền lợi hợp pháp và chính đáng cho cháu. Đến nay cháu không những chưa thấy các cơ quan này bảo vệ được quyền lợi hợp pháp cho cháu, mà thậm chí cháu còn bị trách vì đã vội vàng phản ánh lỗi kỹ thuật xe ô tô của TMV lên CĐKVN.

Có một số người đã nói với cháu rằng lãnh đạo TMV đã có tác động lên Cục Báo chí nên đã có áp lực lên các tổng biên tập của nhiều báo. Do vậy nhiều báo rất khó để tiếp tục đưa thông tin liên quan đến lỗi kỹ thuật trên xe ô tô của TMV. Thời gian đầu cháu không tin là có chuyện như vậy, nhưng sau đó số lượng các báo đưa tin rất ít mặc dù khi có thông tin liên quan, cháu đều gửi các phóng viên các báo đã từng tham gia đưa tin khi sự việc mới bắt đầu.

 Cháu biết chú là chủ Blog quechoa.info rất nổi tiếng, phản ánh những thông tin trung thực và nổi cộm trong đời sống xã hội có rất nhiều độc giả trong đó cháu cũng là độc giả hàng ngày. Cháu kính mong có thêm tiếng nói của chú để quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng được đảm bảo, giảm nguy cơ tai nạn cho nhiều người tham gia giao thông và quyền và lợi ích hợp pháp của cháu không còn bị xâm hại.

Nhân dịp năm mới cháu kính chúc chú mạnh khỏe và hạnh phúc

 Kính thư

 Lê Văn Tạch

ĐT:01689320598

 Tài liệu và bài viết gửi kèm :

 1. Quá trình phản ánh lỗi kỹ thuật-báo điện tử danviet.vn tổng hợp. Tại đây!

  2. Văn bản số 1950-ĐKVN/VAQ về kết quả xác minh của CĐKVN.Tại đây!

 3. Đơn kiến nghị làm rõ một số vấn đề gửi CĐKVN. Tại đây!

 4. Thư ngỏ gửi Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Tại đây!

 5. Bản tường trình sự việc

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

                                                          Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

                                                        BẢN TƯỜNG TRÌNH

A. Giới thiệu chung:

Tôi là Lê Văn Tạch vào làm cho công ty ôtô Toyota Việt Nam (TMV) từ tháng 3 năm 2003 với vai trò là một kỹ sư của bộ phận lắp ráp ôtô với công việc chính:

  1. Lập quy trình lắp ráp cho các dự án xe mới
  2. Hỗ trợ bộ phận sản xuất điều tra nguyên nhân gây ra lỗi chất lượng của xe ôtô

 Trong quá trình công tác, tôi đã phát hiện ra nhiều lỗi trong đó có ba lỗi đặc biệt nghiêm trọng ảnh hưởng tới nhiều xe đã bán ra thị trường và đã đề suất với ban lãnh đạo công ty thu hồi để sửa chữa những xe chưa đảm bảo chất lượng nhưng không được giải quyết. Do vậy ngày 29/03/2011 tôi đã buộc phải gửi hồ sơ sự việc sang Cục Đăng Kiểm Việt Nam mong muốn với vai trò và trách nhiệm của Cục Đăng Kiểm sẽ gây áp lực khiến công ty phải thu hồi sửa chữa cho khách hàng.

     Mặc dù đến thời điểm này công ty đã phải thừa nhận tất cả những lỗi đó và đang kiểm tra, sửa sửa chữa những xe chưa đảm bảo chất lượng. Tuy nhiên tôi đã gặp phải nhiều áp lực trong công việc, sự phân biệt đối xử của nhiều lãnh đạo công ty một cách có hệ thống.

 B. Nội dung:

Ngày 06/05/2011 trong cuộc họp với giám đốc sản xuất-ông Yoshida, tôi đã phản ảnh với giám đốc về việc một số lãnh đạo công ty đã có những lời nói, hành động nhằm đe dọa, xúc phạm tôi. Tại đó tôi đã kể một số ví dụ cho giám đốc nghe, trong đó có trường hợp ông Nguyễn Đình Chương đã có hành động đối xử không công bằng với tôi khi từ chối cho tôi nghỉ ốm hai lần trong tháng 04/2011 cụ thể vào ngày 07 và 09/04/2011.

 Trong các cuộc trao đổi giữa tôi và giám đốc ( 6 buổi kể từ 21/04/2011 đến 27/05/2011) thì đều có thư ký riêng của ông ấy- cô Võ Thu Hằng ghi chép một cách đầy đủ và có làm biên bản cuộc họp.

 Tôi đề nghị với giám đốc rằng công ty phải xin lỗi chính thức tới tôi và phải có giải pháp để không tái diễn tình trạng này để tôi yên tâm làm việc. Giám đốc nói là sẽ phản ảnh tới tổng giám đốc để có biện pháp.

 Ngay sau khi họp với tôi, giám đốc đã có cuộc gặp riêng với ông Chương để xác nhận về việc phản ánh của tôi liên quan tới ông Chương.

 Đến buổi họp tiếp theo là ngày 17/05/2011 giám đốc đã thông tin với tôi rằng giám đốc đã hỏi ông Chương và ông Chương thừa nhận là có việc từ chối không cho tôi nghỉ ốm như tôi phản ánh.

 Thực tế sau khi tôi đã có phản ánh nhưng những hành động làm khó với tôi vẫn tiếp diễn khiến tôi rất mệt mỏi và buồn chán.

 Đến cuộc họp tiếp theo vào ngày 27/05/2011 tôi có nhắc lại lời đề nghị của tôi vào ngày 06/05/2011 về việc công ty phải xin lỗi tôi. Nhưng giám đốc lại chuyển sang vấn đề khác.

Tôi hiểu rằng giám đốc đã không thực hiện như đã nói với tôi ngày 06/05/2011. Đến sáng ngày ngày 31/05/2011 một đồng nghiệp của tôi nói với tôi là: “người của phòng hành chính gọi anh ra ngoài nói là từ nay không được ngồi trao đổi với Tạch nữa”. Điều này như giọt nước làm tràn ly khiến tôi buộc phải viết thư điện tử kiến nghị lên tổng giám đốc-ông Akito Tachibana phản ánh một số lãnh đạo của công ty đã có những lời nói, hành động xúc phạm và đe dọa tôi trong thời gian qua. Tôi đề nghị công ty phải xin lỗi chính thức và bồi thường thỏa đáng do những hành động đó đã làm tổn hại đến danh dự và tinh thần của tôi. Sau khi đọc thư của tôi thì tổng giám đốc đề nghị tôi viết bằng hai ngôn ngữ là tiếng Anh và tiếng Việt sau đó in ra và ký vào rồi gửi cho ông ấy và tôi đã làm như đề nghị của ông ấy.

 Ngày 03/06/2011 tôi có cuộc làm việc đầu tiên với tổng giám đốc cùng luật sư của ông. Tại đó tổng giám đốc muốn tôi cung cấp bằng chứng liên quan tới 7 người mà tôi phản ảnh. Nhưng tôi không đồng ý và đề nghị ông ấy xác nhận với từng người trứơc. Nếu ai thừa nhận thì tôi không cần cung cấp bằng chứng nữa. Còn ai thực sự không nhớ rõ thì tôi muốn đối chất trực tiêp để họ nhớ ra. Còn nếu ai cố tình không nhớ ra và ông tin theo họ mà tôi đưa được bằng chứng ra thì ông ấy sẽ phải chịu trách nhiệm. Sau một hồi tranh luận thì ông ấy đồng ý với ý kiến của tôi.

 Bổi họp tiếp theo với tổng giám đốc là ngày 06/06/2011. Tại đó tổng giám đốc thông báo kết quả xác minh là chỉ có 2 người thừa nhận như trong thư kiến nghị của tôi. Đó là ông Trần Quốc Hưng – tổng trưởng phòng đối ngoại từ 01/01/2011, trước đó là phó tổng trưởng phòng kỹ thuật của tôi và ông Niimi-phó giám đốc sản xuất phụ trách kỹ thuật. Còn lại 5 người đều nói là không nhớ rõ.

 Sáng 07/06/2011 tôi có gửi thư cho tổng giám đốc nhờ ông ấy chuyển lời cảm ơn của tôi tới ông Hưng và ông Niimi vì sự trung thực của họ và tôi không yêu cầu xin lỗi cũng như bồi thường với trường hợp của hai người này. Những người còn lại, tôi mong ông ấy có đánh giá khách quan, chuẩn xác bởi nếu ông có đánh giá sai lầm một lần nữa (lần trước là tôi đề nghị chủ động thu hồi những xe chưa đảm bảo kỹ thuật về kiểm tra, sửa chữa cho khách hàng nhưng ông ấy đã không chịu làm thế dẫn đến việc cơ quan chức năng và báo chí vào cuộc thì công ty mới chịu thu thồi làm mất uy tín của công ty) thì công ty sẽ phải trả giá đắt.

 Chiều 07/06/2011 tôi có cuộc họp với tổng giám đốc và luật sư của ông ấy. Theo thông tin của tổng giám đốc thì ngày 08/2011 ông ấy sẽ có buổi làm việc với tất cả mọi người trong thư kiến nghị của tôi. Ngày 09/06/2011 tổng giám đốc sẽ tổ chức cuộc họp giữa tôi và tất cả những người liên quan để đối chất.

 Trong cuộc họp ngày 09/06/2011 tôi đã kể lại lần lượt tình huống của từng người để mọi người nhớ. Sau đó là ý kiến phản hồi của họ. Chi tiết cụ thể từng người như sau:

 1. Trường hợp ông Đào Hữu Hanh-Trưởng phòng kỹ thuật cũ của tôi ( trước 01/01/2011):

Khoảng 4 giờ chiều ngày 12/11/2010 khi tôi đang đi từ dưới xưởng lên văn phòng thì gặp ông Hanh đang ngồi uống nước một mình tại căng-tin(quầy bar). Ông Hanh bảo tôi ngồi lại để nói chuyện. Khi tôi vừa ngồi xuống thì ông Hanh nói:” Không ngờ mày lại như thế, mày là loại ăn cháo đá bát…”. Tôi cảm thấy bị xúc phạm nặng nề nhưng tôi cố tỏ ra thản nhiên rồi nói :”em mong đó chỉ là suy nghĩ của anh” rồi đứng lên.

Sáng ngày 13/12/2010 trong cuộc họp tại phòng họp số 2 do ông Trần Quốc Hưng tổ chức nhằm xác minh một số vấn đề kỹ thuật mà tôi đã gửi tổng giám đốc ngày 10/12/2010. Cuộc họp có sự tham gia của ông Hưng, ông Hanh, ông Bách và tôi. Tại cuộc họp đó tôi đã báo cáo với ông Hưng về việc ngày 12/11/2011 ông Hanh đã có những lời nói xúc phạm tới tôi. Ngay sau đó ông Hưng đã nhắc nhở ông Hanh.

     Một buổi chiều cuối tháng 12/2010 ông Hanh gọi tôi vào phòng họp số 1 để thông báo kết quả đánh giá nửa năm công tác của tôi. Tại đó ông Hanh nói: “ các xếp đánh giá Tạch được 2 điểm”- điểm thấp nhất trong thang điểm đánh giá nhân viên của công ty. Như mọi lần, tôi không phàn nàn gì về kết quả đánh giá, tôi cầm bút và ký xác nhận vào kết quả này. Khi tôi vừa ký xong thì ông Hanh nói: “anh không ân hận vì đã chửi mày, đến bây giờ anh vẫn muốn chửi mày như thế”. Tôi bình tĩnh cảm ơn ông Hanh vì đã thông tin cho tôi kết quả đánh giá rồi chủ động ra khỏi phòng. Khi đó tôi hiểu rằng đây là cách ông Hanh đang giăng bẫy tôi. Nếu tôi không bình tĩnh mà có lời nói, hành động không phù hợp thì sẽ là cái cớ để ông ấy đề nghị công ty kỷ luật tôi. Trước đó ông Hanh đã nói với tôi rằng ông ấy sẽ có cách để công ty sớm kỷ luật tôi. Thực tế ông Hanh đã có những đề suất với lãnh đạo để kỷ luật tôi nhưng chưa thành công.

  Ngày 01/03/2011 tôi đã gửi thư cho ông Ngô Thành Trung-phó tổng trưởng phòng sản xuất số 1 là người đang trực tiếp quản lý ông Hanh và ông Trần Quốc Hưng về nội dung ông Hanh đã xúc phạm tôi. Ông Trung và ông Hưng đã nhận và đọc thư của tôi.

Bằng chứng là thư tôi gửi ông Trung và ông Hưng đã đọc.

 Phần phản biện của ông Hanh:

Tại cuộc họp giữa tôi và tổng giám đốc ngày 06/06/2011, tổng giám đốc thông tin cho tôi rằng ông Hanh nói là không nhớ rõ.

Nhưng đến ngày đối chất trực tiếp 09/06/2011 ông Hanh đầu tiên phủ nhận, nhưng sau đó nói là không nhớ rõ có nói hay không nhưng nếu có nói thì cũng chỉ là trên quan điểm cá nhân, không liên quan gì đến công ty.

 2. Trường hợp bà Quyên-trưởng phòng nhân sự và ông Trần Quốc Hưng-phó tổng trưởng phòng kỹ thuật khi đó:

Ngày 10/12/2010 tôi có gửi thư cho ông Tachibana-tổng giám đốc TMV kiến nghị thu hồi nhiều xe bị lỗi kỹ thuật về kiểm tra sửa chữa cho khách hàng.

Ngày 13/12/2010 phòng nhân sự có tổ chức cuộc họp để tìm hiểu mục đích, động cơ tôi gửi thư cho tổng giám đốc.

Ngày 23/12/2010 bà Quyên có đưa cho tôi biên bản cuộc họp ngày 13/12/2010 yêu cầu tôi ký vào. Tôi nói là để cho tôi 15 phút để đọc nhưng bà ấy không đồng ý với lý do giám đốc nhân sự  đang chờ trong phòng họp. Tôi đã đọc qua hai trang biên bản bằng tiếng anh và gạch chân điểm không đúng với nội dung cuộc họp. Nhưng sau đó được giải thích là tất cả được viết đúng theo nội dung cuộc họp, nếu cần thì tiếp tục họp. Và tôi đã ký.

 Nhưng đêm về tôi nhớ lại còn một số nội dung chưa thấy đề cập trong biên bản nên ngày hôm sau (24/12) tôi có đề nghị bà Quyên cho tôi nghe băng ghi âm hoặc sổ ghi chép hoặc là hủy biên bản vừa ký hôm trước để họp lại với lý do

 + Biên bản được gửi quá lâu sau khi họp (10 ngày)

 + Biên bản được ký trong hoàn cảnh bị thúc ép…

Bà Quyên đã tổ chức cuộc họp từ 9 giờ đến 10 giờ ngày 25/12 với sự có mặt của ông Hoàng Văn Cầu-phó tổng trưởng phòng nhân sự, ông Trần Quốc Hưng và bà Quyên. Tại đó các đề suất của tôi không được đáp ứng.

Về đề nghị của tôi được nghe lại băng ghi âm thì ông Hưng nói “ em lấy danh nghĩa gì mà đòi nghe băng ghi âm?”

Về lý do biên bản được ký trong hoàn cảnh bị thúc ép thì bà Quyên cau mặt nói:

“Tạch là đàn ông mà bịa đặt thế! Tạch quá phóng đại vấn đề”

 Tiếp đó là phần ông Hưng ‘chỉnh huấn’ tôi. Tại đó ông Hưng đã nói rất nhiều nhằm làm lung lạc tinh thần của tôi như: “mày thiếu kinh nghiệm làm việc, thiếu kiến thức cuộc sống,…”

Đến chiều hôm sau, ông Cầu có mời tôi uống nước ở căng-tin và có nói với tôi rằng: “ chắc hôm qua em bức xúc lắm phải không? Anh ngồi anh nghe thấy Hưng nói thế cũng không chấp nhận được,…”

 Bằng chứng là tôi đã gửi thư nội dung ông Hưng và bà Quyên chửi tôi cho ông Hưng và ông Cầu vào ngày 01/03/2011. Hai người này đều đã đọc thư của tôi

 Phần phản biện của bà Quyên:

Tại cuộc họp giữa tôi và tổng giám đốc ngày 06/06/2011, tổng giám đốc thông tin cho tôi rằng Bà Quyên nói là không nhớ rõ, còn ông Hưng thừa nhận có nói như tôi phản ảnh.

      Nhưng đến ngày đối chất trực tiếp 09/06/2011 thì bà Quyên nói là không có câu xúc phạm như tôi phản ảnh

   Còn ông Hưng nói rằng câu nói của ông Hưng nên hiểu là của người nhiều tuổi hơn nói với người kém tuổi và câu nói đó chỉ là trên quan điểm cá nhân ông Hưng.

   Ông Cầu được mời làm chứng thì nói nội dung cuộc họp trao đổi bằng tiếng anh nhưng trong thư kiến nghị của tôi ghi bằng tiếng Việt nên không đúng và ông ấy không nghe thấy câu nói đó của bà Quyên. Thực tế cuộc họp chỉ có bốn người Viêt Nam nên không hề dùng tiếng anh để trao đổi.

 3. Trường hợp ông Vũ Xuân Bách-phó trưởng phòng kỹ thuật:

Sáng ngày 21/02/2011 tôi đang làm việc thì ông Bách tìm gặp tôi, nói là có việc muốn gặp tôi để trao đổi. Cuộc trao đổi diễn ra tại căng-tin. Tại đó ông Bách nói: “ Anh có muốn chuyển sang phòng QC không? Nếu anh đồng ý thì các xếp sẽ đồng ý.” Tôi nói là: “anh không muốn chuyển”. Ông Bách hỏi tiếp:” Những vấn đề anh gửi lên cho tổng giám đốc thì anh định thế nào? Tôi trả lời:” anh đề xuất công ty chủ động thu hồi những xe chưa đảm bảo chất lượng về kiểm tra, sửa chữa cho khách hàng để đảm bảo an toàn cho họ. Nếu không anh sẽ đưa ra báo chí”. Ông Bách nói:” anh phải cân nhắc kỹ nếu anh quyết theo đến cùng bởi công ty toyota là công ty lớn, họ có thể dùng cả mafia để giải quyết”

 Ngày 01/03/2011 tôi có gửi nội dung đe dọa của ông Bách cho ông Trần Hoàng Hải-phó tổng trưởng phòng sản xuất số 2. Ngay sau đó ông Hải có gặp ông Bách để trao đổi. Sau đó ông Bách tỏ vẻ rất lo lắng và xin tôi thay đổi lại nội dung thư, ông Bách nói: “… em xin anh vì em còn cuộc sống của vợ và con em,…”. Tôi đã chấn an ông Bách rằng:”có thể em nói như thế là quan điểm cá nhân, nếu là quan điểm cá nhân thì không ai có quyền cấm, em không phải lo,…”

Bằng chứng:

Thư tôi gửi cho ông Hải ngày 01/03/2011

Băng ghi âm cuộc trao đổi giữa tôi và ông Bách ngày 01/03/2011.

 Phần phản biện của ông Bách:

Tại cuộc họp giữa tôi và tổng giám đốc ngày 06/06/2011, tổng giám đốc thông tin cho tôi rằng ông Bách không nhớ rõ. Nhưng đến ngày đối chất trực tiếp 09/06/2011, sau khi nghe xong băng ghi âm thì ông Bách thừa nhận có nói nhưng cho là trên quan điểm cá nhân.

 4. Trường hợp ông Niimi-phó giám đốc sản xuất phụ trách kỹ thuật

Theo phân công của tổng giám đốc, ngày 03/01/2011 ông Niimi và ông Sakiyama-phó giám đốc sản xuất phụ trách chất lượng có tổ chức cuộc họp với tôi có sự chứng kiến của ông Hoàng Văn Cầu và ông Trần Quốc Hưng tại phòng họp số 14 của nhà máy.

Tại đó ông Sakiyama giải thích với tôi rằng:

 + Theo quy định, ở Việt Nam không bao giờ có triệu hồi mà chỉ có chiến dịch chăm sóc khách hàng cho những trường hợp sau:

  • Lỗi an toàn liên quan tới hệ thống khởi động, hệ thống lái, hệ thống phanh
  • Vi phạm quy định của chính phủ
  • Lỗi gây tốn kếm cho khách hàng mỗi khi sửa chữa
  • Lỗi an toàn khác
  • Lỗi do khách hàng phản ảnh

Tiếp đó ông Niimi giải thích những lỗi tôi kiến nghị lên tổng giám đốc không thuộc những trường hợp trên. Nó chỉ gần giống tên với lỗi an toàn chứ không phải lỗi an toàn.

Biên bản cuộc họp được tôi hoàn thành và gửi thư cho tất cả mọi người tham dự vào sáng 04/01/2011.

Sau hai ngày gửi thư thì chỉ có ông Hưng trả lời rằng ông Hưng không ký bởi buổi đó chỉ là buổi đào tạo kiến thức cho tôi. Công ty không có quy định buổi đào tạo phải lập biên bản

Đến 4 giờ chiều 06/01/2011 tôi in biên bản cuộc họp rồi mang tới ông Sakiyama xin chữ ký của ông ấy. Ông ấy nói cứ đến xin chữ ký của ông Niimi trước nếu ông Niimi ký thì ông ấy sẽ ký. Tôi mang tới ông Niimi thì ông ấy không ký với lý do đó là buổi đào tạo kiến thức cho tôi. Tôi nói là giữa kiến thức các ông đào tạo với tiêu chuẩn kỹ thuật TMV đang dùng có sự khác nhau nên các ông phải ký vào để tôi có cơ sở áp dụng. Sau đó ông Niimi đã chỉ tay vào mặt tôi nói rằng: “Mày không có đủ kiến thức nên chúng tao phải đào tạo cho mày,..”. Tôi thấy xấu hổ vì câu nói này bởi nó đủ to để mọi người trong văn phong tầng 1(khoảng 80 người ) có thể nghe rõ. Tôi thấy mọi nhiều người nhìn tôi một cách ngạc nhiên nên tôi trở về bàn làm việc và gửi thư cho ông Niimi và những người tham gia cuộc họp ngày 03/01/2011 kèm theo nội dung tôi được “đào tạo” và tiêu chuẩn hiện hành của TMV. Tất cả đã nhận được nhưng không ai trả lời tôi.

Sáng 07/01/2011 tôi có gửi biên bản cuộc họp ngày 03/01/2011 cho tổng giám đốc và những người tham gia họp. Nhưng không một ai trả lời thư của tôi.

Phần phản biện của ông Niimi:

Tại cuộc họp giữa tôi và tổng giám đốc ngày 06/06/2011, tổng giám đốc thông tin cho tôi rằng ông Niimi thừa nhận như nội dung tôi phản ảnh trong thư kiến nghị.

Nhưng đến ngày đối chất trực tiếp 09/06/2011 ông Tachibana có đọc một bức thư nói là ông Niimi gửi sang (ông Niimi đã hết nhiệm kỳ và đã về Nhật Bản ) với nội dung là:

  • Không rõ có chỉ tay vào mặt cậu Tạch hay không
  • Không nhớ có xúc phạm cậu ấy hay không. Nhưng nếu có thì cũng chỉ mang ý nghĩa là cấp trên nói với cấp dưới và nó phù hợp với điều kiện và hoàn cảnh khi đó.

 5. Trường hợp bà Đặng Phan Thu Hương –phó tổng giám đốc TMV

 Tối 09/04 tôi có nhận được điện thoại từ phóng viên báo Thanh Niên gọi cho tôi hỏi tôi rằng: ”Có phải động cơ mà anh cung cấp thông tin các lỗi kỹ thuật ra báo chí là do anh bức xúc về việc làm ở TMV lâu năm mà không được thăng chức không?” Tôi trả lời: “ không hề có chuyện đó! Sao em lại hỏi thế?” Sau đó phóng viên đó kể rằng:” sáng nay phó tổng giám đốc TMV đến trụ sở báo Thanh Niên gặp lãnh đạo báo Thanh Niên nói rằng động cơ anh thông tin các lỗi xe ra công luận vừa rồi có thể là do bức xúc vì làm việc ở TMV lâu năm mà không được thăng chức”. Tôi hiểu đây là hành động nhằm làm tổi hại danh dự của tôi.

 Phần phản biện của bà Hương:

Tại cuộc họp giữa tôi và tổng giám đốc ngày 06/06/2011, tổng giám đốc thông tin cho tôi rằng bà Hương nói là không nhớ rõ.

Nhưng trong buổi đối chất trực tiếp ngày 09/06/2011 bà Hương thừa nhận và nói rằng bà ấy đến trên danh nghĩa cá nhân và câu nói đó chỉ là nhận định trên quan điểm cá nhân của bà Hương, không liên quan đến công ty.

Bà Lê Hương Dịu-trưởng phòng đối ngoại và là người đi cùng bà Hương tới trụ sở báo Thanh Niên cũng là nhân chứng cho bà Hương nói rằng chính bà Dịu sắp xếp cuộc gặp này và những điều bà Hương nói là đúng.

 6. Trường hợp ông Nguyễn Đình Chương-trưởng phòng kỹ thuật số 2 từ chối cho tôi nghỉ ốm hai lần vào ngày 07/04 và 09/04/2011:

Ngày 07 tháng 04/2011 tôi bị ốm nên gửi tin nhắn cho ông Chương vào lúc 8 giờ sáng cùng ngày để xin nghỉ ốm. Giấy xin nghỉ ốm của tôi được ông Phan Mạnh Dũng-người có nhiệm vụ viết giấy nghỉ ốm cho tất cả các thành viên trong nhóm viết và xin chữ ký của ông Vũ Xuân Bách- phó trưởng phòng kỹ thuật và là quản lý trực tiếp của tôi ký vào đầu giờ làm việc ngày 07/04/2011. Nhưng sau đó đến 8giờ 44 phút tôi có nhận được tin nhắn từ ông Bách gửi cho tôi là: “Anh Tạch, các sếp không đồng ý cho anh nghỉ ốm hôm nay. Anh bố trí vào công ty đi xem thế nào. Không là anh bị tính là nghỉ không lý do đấy. Em cám ơn”.

Bằng chứng là tin nhắn còn lưu

 Sau một lát ông Bách có gọi điện cho tôi nói “ em đã ký giấy nghỉ ốm cho anh. Nhưng sếp Chương không cho anh nghỉ ốm và yêu cầu anh phải vào công ty, nếu không sẽ bị tính là nghỉ không lý do”. Tôi nói: “ Anh đang rất mệt nên không vào được. Và công ty không có quy định như thế.”

 Đến ngày hôm sau tôi chưa được khỏe hẳn nhưng vẫn cố đi làm vì nghĩ là có thể có việc gì quan trọng. Nhưng thực ra tôi đến không thấy có việc gì quan trọng.

 Đến ngày 09/04 tôi mệt quá phải vào viện, tôi có gửi tin nhắn cho ông Bách vào lúc đầu giờ làm việc ngày 09/04/2011 xin nghỉ ốm. Ngay sau đó ông Bách nhắn tin lại cho tôi là đồng ý.

Bằng chứng là tin nhắn còn lưu

 Thế nhưng đến 8 giờ 51 phút ngày 09/04, ông Bách nhắn tin cho tôi là: “ Anh Tạch vào công ty khám ở y tế nhé. Anh Chương yêu cầu vào. Nếu có gì y tế giới thiệu anh ra bệnh viện”

Bằng chứng là tin nhắn còn lưu

 Đến thứ 2 ngày 11/04 tôi trở lại công ty thì ông Phan Mạnh Dũng có đến nói với tôi là :” Giấy nghỉ ốm hai ngày của anh không được ký”. Sau đó ông Dũng đưa tờ giấy nghỉ ốm của tôi cho tôi xem. Tôi thấy ngày 07/04 đã được ông Bách ký sau đó lại bị gạch đi, còn ngày 09/04 thì chưa được víết. Tôi nói là: “Anh cám ơn Dũng, trách nhiệm của em như thế là hoàn thành rồi. Để anh làm việc với sếp, nếu sếp không ký thì anh sẽ cho sếp bài học”. Tôi không rõ ông Dũng có truyền đạt câu nói của tôi tới ông Chương hay không nhưng đầu giờ chiều ngày 11/04 ông Chương có gọi mọi người trong nhóm vào phòng họp số 4 nhắc nhở mọi người trong đó có việc nghỉ ốm của tôi. Ông Chương nói là: “ việc nghỉ ốm của Tạch là tuân thủ đúng nội quy của công ty, tuy nhiên từ đầu năm đến giờ Tạch nghỉ nhiều (18 ngày) làm ảnh hưởng đến tiến độ công việc nên anh bị phòng hành chính họ ép”. Tôi nói là: “ Em ốm thì em xin nghỉ, còn công việc thì em chưa để chậm công việc nào”

Sau khi họp xong thì ông Dũng đã viết lại giấy nghỉ ốm cho tôi và ông Chương đã ký sau đó.

Bằng chứng là hai ngày nghỉ ốm của tôi chỉ được viết gộp trong một dòng thay vì hai dòng khác nhau như thường lệ do hai thời điểm nghỉ khác nhau.

 Phần phản biện của ông Chương:

Tại cuộc họp giữa tôi và tổng giám đốc ngày 06/06/2011, tổng giám đốc thông tin cho tôi rằng ông Chương nói là không nhớ rõ.

Nhưng trong buổi đối chất trực tiếp ngày 09/06/2011 ông Chương nói là không có việc từ chối nghỉ ốm của tôi.

 Đến ngày 10/06/2011 tôi nhận được văn bản số TMV-A 226/2011 trả lời thư kiến nghị của tôi.

Trong văn bản ghi:

“ Tổng giám đốc TMV khẳng định: TMV không có trách nhiệm phải thực hiện những đề nghị không hợp lý, thiếu căn cứ và thiếu tính hợp pháp của ông Lê Văn Tạch nêu trong thư kiến nghị ngày 31/05/2011.”

 Đến 19 giờ ngày 11/06/2011 tôi nhận được quyết định số 230/2011/TMV-A về tạm đình chỉ công việc ba tháng đối với tôi với lý do: “ để xác minh về hành vi “gây ảnh hưởng đến công việc người khác” và hành vi “xâm phạm danh dự và uy tín cá nhân của một số cá nhân trong công ty” của ông Lê Văn Tạch”

 Ngày 14/06/2011 tôi đã gửi đơn khiếu nại Quyết định số 230/2011/TMV-A tới tổng giám đốc TMV và Công đoàn TMV

 Ngày 17/06/2011 tôi nhận được văn bản trả lời của công đoàn TMV về đơn khiếu nại của tôi. Nội dung trả lời của BCHCĐ TMV như sau:

“ Việc tổng giám đốc Công ty đưa ra quyết định số: 230/2011/TMV-A ngày 11/06/2011 đối với ông Tạch là phù hợp và hợp pháp về mặt thủ tục, thời hạn và lý do. Vì vậy, khiếu nại của ông Tạch nêu trên là không có cơ sở. BCHCĐ xét thấy không cần thiết kiến nghị công ty hủy bỏ quyết định tạm đình chỉ công việc đối với ông Lê Văn Tạch.”

 Ngày 20/06/2011 tôi nhận được thông báo của tổng giám đốc nói là đã nhận được đơn khiếu nại của tôi và sẽ xem xét giải quyết theo đúng quy định pháp luật hiện hành.

 Ngày 14/07 tôi có buổi đối thoại trực tiếp với lãnh đạo công ty. Tại buổi đối thoại này, luật sư của công ty vẫn bảo lưu quan điểm cho rằng vụ việc có tính chất phức tạp, quyết định tạm đình chỉ công việc đối với tôi là đúng luật.

Ngày 20/07/2011 TMV có gửi thông báo cho tôi về việc công ty sẽ giải quyết đơn khiếu nại của tôi trong vòng 45 ngày.

Ngày 04/08/2011 tôi nhân được quyết định của công ty trả lời đơn khiếu nại của tôi rằng công ty vẫn giữ nguyên quyết định tạm đình chỉ công việc ba tháng đối với tôi.

   Phúc Yên ngày 7 tháng 08 năm 2011

  Người tường trình: Lê Văn Tạch

 

 

Advertisements

92 thoughts on “THƯ CỦA KS LÊ VĂN TẠCH

  1. trần Minh

    Người tiêu dùng Việt nam thông thái lắm, tôi thấy tháng 1/2012 Toyota Việt Nam vẫn dẫn đầu lượng xe tiêu thụ thì phải, mặc dù anh Tạch cố hết sức để hạ hình ảnh của xe Toyota. Tôi đã dùng 2 con xe Toyota lắp ráp ở VN rồi, thật sự là chả thấy nó hỏng vặt gì cả. Độ tin cậy so với các loại khác thì ăn đứt. Nếu nói các lỗi anh Tạch nêu đã gây ra các tai nạn thảm khốc thì anh Tạch phải chứng minh, nếu không thì sẽ phạm tội vu khống. Ở Mỹ hay ở Anh…. nói thế mà không chứng minh được thì vạ rất to, đền bù không biết thế nào cho hết. Tôi rất tâm đắc với 1 comment của bạn nào đó, nếu anh Tạch giỏi giang thế sao không ra làm riêng đi mà cứ lụm cụm làm thuê thế. Đi làm, ngoài thu nhập ra thì phải có niềm vui anh Tạch ạ,nếu không có niềm vui thì môi trường làm việc vô cùng bi thảm.
    Chúc anh Tạch sáng suốt, tự tìm con đường đi cho chính mình.

  2. Minh Minh

    Lẽ ra ở cương vị anh Tạch anh nên đưa những sai xót của TMV cho người có trách nhiện của TMV giải quyết, không thể nào đem ra ngoài tố cáo người đã tạo công việc và trả lương nuôi sống mình. Không trung thành thì mất việc là tất yếu. Các bạn thử nghĩ xem ngày nào cha mẹ ta làm sai ta buộc phải đi tố giác hay sao?

    1. honda

      Mình đi làm công ăn lương, bỏ sức lao động để đổi lấy đồng lương của chủ,sánh với công ơn bố mẹ sinh ra ta và nuôi ta bao vất vả. Dốt mới nghĩ như vậy!

  3. Hoang Nam

    co ra nuoc ngoai moi biet, nguoi ta danh gia nhan dan minh te nhu the nao!
    va se con te hon neu chung ta khong dung ve le phai, cong bang va vuon len!
    it nhat thi anh Tach cung mang lai nhieu quyen loi hon cho nguoi tieu dung viet nam, cam on anh!

  4. Bui Phuoc

    Kính gởi anh Tạch!

    Tôi có thắc mắc nhỏ: bức ảnh đăng tải trên bài viết này được chụp vào thời gian nào vậy? Tủ hồ sơ, bàn làm việc, áo mặc là của ai vậy? Ý tôi muốn hỏi là liệu đó có phải của công ty anh đã từng làm việc hay đang làm việc không.
    Nếu ảnh này chụp ở nơi làm việc thì việc đăng tải ở đây không được phù hợp lắm, nói thẳng ra là không nên làm thế. Không nên nhầm lẫn một việc ở sở làm và môt việc cá nhân hay một việc xã hội.

    Bức ảnh nhắm tải đến công chúng thông điệp gì vậy? Kề sách trống rỗng, bàn làm việc trống trơn. Thiển nghĩ chỉ nên chụp hình hộ chiếu thôi anh Tạch à. một khi chụp với những thứ khác thì phải cẩn thận ví dụ chụp hình với máy tính thì phải tìm cách giấu cái nhãn hiệu đi.
    Tôi không có ý định săm soi gì đâu, chỉ là góp ý nhỏ khi đoán rằng ý định của anh là xuất hiện trước công chúng.

    Chúc anh khỏe, chơi thể thao đều nhé! Nâng cấp thân thể lên một tí đặng còn có người đi theo. Lãnh tụ không thể nhìn như thằng chết rồi được anh Tạch ơi. Noi gương Bác Hồ, luôn rèn luyện thân thể nhé!
    Chúc anh khỏe!

    1. thichthithuong

      cái bạn bùi phước này thích bới lông tìm “lung tung” nhỉ!

      -trích-(Chúc anh khỏe, chơi thể thao đều nhé! Nâng cấp thân thể lên một tí đặng còn có người đi theo. Lãnh tụ không thể nhìn như thằng chết rồi được anh Tạch ơi. Noi gương Bác Hồ, luôn rèn luyện thân thể nhé!
      Chúc anh khỏe!)

      -tôi nghĩ là bạn đã vào BL của Bọ LỜ(hihiiii)rồi thì bạn cũng phải có cách nhìn nhận tỉnh táo chứ!ai lại nhìn người bằng cách đong đo thân thể như một người bán thịt thế!!!.hơn nữa anh TẠCH có phải là lãnh tụ đâu mà bạn gán ghép lung tung như thế.

    2. thichthithuong

      bạn “bui phuoc” nói như …phân ý!!! bạn thích bới lông tìm”lung tung” à?
      -trích- ( Chúc anh khỏe, chơi thể thao đều nhé! Nâng cấp thân thể lên một tí đặng còn có người đi theo. Lãnh tụ không thể nhìn như thằng chết rồi được anh Tạch ơi. Noi gương Bác Hồ, luôn rèn luyện thân thể nhé!)-hết trích.
      -thứ nhất là bạn đánh giá con người theo cách của một con(hoặc thằng) hàng thịt.vãi!!!!!…
      -thứ hai là anh TẠCH không phải là lãnh tụ mà anh ta chỉ là một người bình thường thôi.(sao bạn ko so sánh với PHẠM VĂN MÁCH mà so với bác HỒ làm gì?!).vãi!!!….

      1. Bui Phuoc

        Vấn đề anh Tạch nêu ra là rất to lớn. Anh Tạch đăng bài dài như sông Hồng, như dãy Trường sơn, dằng dặc những từ “bằng chứng”. Chạnh lòng . Ôi! Đường xa quá ngại, một mình ôm chiếc bóng gầy liệu có thành..
        Việc lớn cần người khỏe, hẳn rồi.
        Việc lớn cần nhiều người. Nhiều người cần lãnh tụ. ( Đề nghị tất cả các bạn đọc lại chương đàm đôn và lãnh tụ trong sách triết học Mác Lê nin nhé!)
        Nhiều người mà không có lãnh tụ sẽ đi về đâu? Anh Tạch không phải là lãnh tụ ư? Vậy ai là lãnh tụ vậy? Cái công trình này không có chỉ huy trưởng thì bao giờ mà hoàn thành được. Bài dài thế nhiều “bằng chứng” thế hay là tóm lại hu hu sao mà cho tôi thôi việc tôi biết làm gì bây giờ…
        Anh Tạch đâu rồi nhỉ?
        Dù gì thì cũng chúc anh khỏe.

  5. Pingback: NƯỚC MẤT NHÀ TAN, PHẢI BÁO CHỨ ! (Nguyễn Quang Lập) « Ngoclinhvugia's Blog

  6. Tuan

    Không biết bạn Như Nguyệt sống ở đâu, làm nghề gì… mà dám tuyên bố là xe Toyota số 1 thế giới bị tụt hàng 2 là do sóng thần! Tôi đang sống tại Mỷ. Thật sự là hảng xe Toyota bị tụt hạng dử dội là do lổi chân ga bị kẹt, nên gây ra nhiều tai nạn chết người tại Mỷ. Sau nhiều tai nạn, các nhà khoa học Mỷ mới điều tra ra được nguyên nhân chính xác là do chân ga. Họ cũng tìm ra được là Toyota đã biết nhưng cố tình làm ngơ, vì sợ …tụt hạng và số tiền bồi thường khổng lồ! Sau đó chủ tich Toyota phải chính thức xin lổi.khóc lóc trên TV. Vụ việc xảy ra từ Nov 2009 kéo dài lùm xùm đến 2011 dính líu đến gần 9 triệu xe thu hồi trên toàn thế giới! Sau cú đó Toyota Mỷ gần như muốn sập tiệp! phải bán xe đại hạ giá và vuốt ve khách hàng như thượng đế mới lấy lại được lòng tin. Muốn xem chi tiết tại đây:
    http://en.wikipedia.org/wiki/2009%E2%80%932011_Toyota_vehicle_recalls
    Chỉ có tại những nước như VN, Toyota biết rỏ chính phủ coi mạng dân chúng như cỏ rác, và bị bịt miệng không có tiếng nói tự do nên mới dám ức hiếp công nhân như vậy! Đã không khuyến khích những thanh niên trẻ, dám dũng cảm đấu tranh sai trái (điều mà chính chúng ta hèn nhát không dám làm) lại còn lên mặt dạy “khôn ” cho họ là …đấu tranh …tránh đâu!

    1. Tran Kem

      Ban la mot nguoi tot. Xa hoi co the hi vong khi co nhung nguoi nhu ban. Cam on ban va chuc ban khoe. (May cua toi loi Vietkey, thong cam nha)

  7. Pingback: Lượm tin | Dahanhkhach's Blog

  8. Như Nguyệt

    – Ô tô Toyota là hãng xe bán chạy số 1 trên thế giới – mới đây trở xuống hạng 2 do bị ảnh hưởng động đất và sóng thấn, cung cấp sản phẩm trên toàn thế giới, kể cả những nước có trình độ sản xuất tiên tiến ngang – thậm trí có mặt hơn họ như Đức, Mỹ, Anh…chả nhẽ họ không phát hiện ra ba cái lỗi LẺ TẺ mà Ks Tạch nêu.
    – Những lỗi kết cấu này mọi người đều có thể cảm nhận thấy , nhìn thấy và nếu như KS Tạch nói là mất an toàn thì cũng phải có các chứng cứ. Ví dụ như vụ cho là Thiết bị điều chỉnh ga của xe bị lỗi phát hiện vài trường hợp ở Mỹ mà hãng này đã bị quốc hội chất vấn.Nếu chưa có một vụ tai nạn nào do các lỗi này được KS tạch nêu lên thì cần phải xem lại trọng lượng những lời tố cáo trong thư – nói có sách, mách có chứng mà.
    – Ba cái lỗi kết cấu xe Toyota và những tranh luận xung quanh nó không thể so với vụ Tiên Lãng được – xin nói lại là hoàn toàn khác về ý nghĩa chính trị, về tính chất phức tạp pháp lý, về phạm vi ảnh hưởng tới xã hội….
    – Tôi cho rằng, Ks Tạch có cách làm việc, tiếp cận với kĩ thuật và ứng sử với TYT có vấn đề, chưa thực sự là ngườiđang phục vụ cho kinh doanh của TYT và người tiêu dùng.
    – Ngành sản xuất ô tô Việt nam còn non trẻ, nếu thực sự có tài năng, Ks tạch nên tạo dụng cái sân chơi riêng của mình thì hơn, ăn cây nào nhưng cách RÀO CÂY ẤY của KS chỉ làm cho bản thân thêm gánh nặng của sự bực bội mà thôi. Thế nhé.

    1. honda

      Nếu như vậy thì lỗi do GĐ Toyota không làm theo đề nghị của anh Tạch lúc ban đầu, nếu làm theo ở mức: tiến hành ngay chiến dịch chăm sóc khách hàng để sửa lỗi xe thì trọn vẹn về quyền lợi khách hàng và hãng.
      Vậy nói lỗi về anh Tạch là sai. Cty được người như anh Tạch là quý hiếm đó. Còn những người như Như Nguyệt ( ăn cây nào rào cây ấy thì khác hàng chết} và các vị trù dập Tạch đáng ra phải bỏ đi, nếu muốn hãng Toyota VN phát triển.

    2. Nguyễn Vân

      “Ăn cây nào, rào cây ấy” . Bạn Như Nguyệt muốn nói rào kiểu gì vậy?
      “Rào” là làm ngơ để mặc cho những chiếc xe lỗi kỹ thuật tung hoành gây tai nạn theo kiểu ngậm miệng ăn tiền hay sao? Tôi chưa đọc được nhiều. Như Nguyệt lại nói “nếu như KS Tạch nói là mất an toàn thì cũng phải có các chứng cứ” ? Bạn không đọc những ý kiến của anh Tạch ở trên kia hay sao: “Do vậy ngày 29/03/2011 cháu buộc phải phản ánh lên Cục Đăng Kiểm Việt Nam (CĐKVN). Cháu chờ đợi kết quả xác minh của CĐKVN nhưng hơn tám tháng vẫn không thấy kết quả xác minh gửi cho cháu như ông phó Cục trưởng đã hứa với cháu hôm 29/03/2011 ngay sau khi tiếp nhận bộ hồ sơ phản ánh của cháu nên buộc cháu phải làm đơn kiến nghị đến CĐKVN đề nghị gửi cho cháu kết quả xác minh. Đến ngày 29/12/2011, CĐKVN đã có kết quả xác minh gửi cho cháu khẳng định nội dung phản ánh của tôi là đúng”

  9. nguyễn hanoi

    cũng chưa rõ những lỗi anh Tạch đưa ra có trầm trọng đến mức thu hồi xe hay không nhưng cách anh làm đối đầu với TMV, nơi anh đang làm việc nên dẫn đến những chuyện như thế này. Có nhiều cách để đạt hiệu quả, chọn cách đối đầu thì sẽ bị đối đầu, và ở đây là khổng lồ Gooliat mà David Tạch không thể hạ nổi

    1. Minh Minh

      ông kỹ sư này thật gan dạ dám tố cáo người trả lương nuôi sống mình gà gia đinh mình, người VN ta hay gọi là ăn cháo đái bát. Nếu anh tạch khéo hơn và pháp luật nghiêm minh hơn thì TMV phải trả giá thôi.

  10. thivienhaidang.wordpress.com

    Chân lý vẫn là chân lý, chân lý dù 1 năm 5 năm 10 năm hay lâu hơn nữa vẫn là chân lý. Đã dân thân vì nghĩa lớn, vì đồng bào thì phải chấp nhận thôi! Nhiều lời khuyên cũng đúng, không làm ở chỗ này thì làm ở chỗ khác, làm tư nhân, có đôi bàn tay, khối óc thì sẽ gì mà chết đói. Vững tâm đi kỹ sư Tạch ạ. Tôi yêu bạn !

  11. Nông dân trùm chăn

    Con kiến kiện củ khoai thôi:
    – TMV đem lại cho tỉnh và VN bao nhiêu là tiền cũng như tạo công ăn việc làm nên nó mà sập là khối cụ lo
    – SX ô tô trong nước còn tác động được vào chính sách nhập khẩu ô tô VN nữa là mấy cái cỏn con như dìm hàng, hạn chế báo chí đưa tin

  12. Nguyễn Bình

    Khi lợi ích của ai đó, của nhóm nào đó bị giảm sút, bị ảnh hưởng,…khi giúp đỡ để đem lại công lý cho Tạch, họ sẽ phanh gấp.
    Chú cứ tưởng “chuyện của Tạch” đã êm xuôi vì ít thấy báo chí nói đến. Chia buồn cùng cháu ! Người tài thì ở đâu cũng có đất dụng võ. Mong cháu sớm có công việc ổn định.

  13. Cua Đồng

    Ví dụ ngân hàng bóc lột bạn và người thân của bạn,bạn sẽ làm gì?
    Tôi sẽ phấn đấu làm xếp càng lớn càng tốt hoặc bỏ đi.
    Sức mạnh của cá nhân là ở chỗ bất hợp tác chứ không phải chống đối.
    Bạn chắc chưa nghiên cứu kỹ lịch sử đầy máu và nước mắt của các công ty.Nếu không có báo chí chắc bạn đã tèo rồi.
    Thưa với bạn Nhật đang suy thoái.Mấy công ty làm ăn tốt ở nước ngoài họ phải nuôi báo cô nước Nhật già nua.Xã hội nhật giống CS hơn cả CS.
    Xin lỗi tôi có cảm giác bạn là người yếu đuối……..

  14. hung

    Gửi anh KS Tạch.
    Thấy anh gửi thư đi khắp nơi. Song tôi thấy muốn nói với anh như sau: Blog Việt tại VN, ít nhiều là quân xanh quân đỏ của các cụ. Một số Blog chỉ giải quyết một số vđ theo sự việc đã lập trình theo kế hoạch. Còn việc của anh là hoàn toàn khác, nó liên quan đến một chế độ thực dân kiểu mới cho những nước con khó khăn như Tổ quốc chúng ta. Cái này chẳng Blog nào sẽ giúp anh.
    Tôi khuyên anh nên tự thoát ra ngoài những vấn đề trên để tiếp tục tồn tại như sau: Chuyện đấy cứ để đấy, thời gian chín muồi, tự nó sẽ bị đào thải (Ai cũng biết cả, chỉ có chưa tiện nói ra đấy thôi). Anh vào trang Vietaa.com tìm dịch vụ phong thủy cho ngôi nhà của mình. Giá không cao, khoảng 1-2 tr. Tôi cũng là khách hàng của họ chứ không có ý định quảng cáo sp. Qua Feng Shui, sẽ phần nào giúp anh va gia đình cân bằng mọi việc trong cuộc sống, Nếu anh không hứng thú với Phong thủy, mời anh theo dõi hoạt động của giới Tin lành VN, ở đây anh sẽ cảm nhận được cách để anh tìm ra lối thoát cho mọi khó khăn. Tôi không theo Tin lành hay Công giáo, tôi cũng không quảng cáo hội thánh cho anh, nhưng với những gì anh đang phải đối diện và đào thải nó thì lâu dài anh nên đi theo hai hướng, theo chủ quan của tôi, phù hợp với anh và gia đình. Chúc anh năm mới vạn sự như ý.

    1. thichthithuong

      nếu bạn hung có nhã ý như thế thì tốt nhất là bạn nên bỏ tiền ra tài trợ cho anh TẠCH đi.tích đức mà. à mà tiện thể,ngoài tiền tư vấn từ 1-2t(vnđ) bạn cũng nên tài trợ cho anh TẠCH xây nhà,mua cây cảnh,bể cá,lồng chim…luôn nhé.tôi thấy mấy cái nhà trên vietaa.gì gì đó cũng đẹp đấy(hi vọng là hợp túi tiền của bạn).vì tôi biết là gia đình anh TẠCH cũng đang rất khó khăn.thân ái.

  15. Kiến Lửa

    Nếu CĐKVN đã có kết luận chính thức về những lỗi kỹ thuật tại 2 dòng xe do TMV sản xuất thì đó mới chỉ là 1 trong 4 điều kiện cấu thành nghĩa vụ triệu hồi, sửa chữa, bồi thường của TMV. Đứng ở góc độ luật, cần phải làm rõ cùng lúc 4 điều kiện sau:

    1. Có thiệt hại xảy ra: Cần 1 thống kê chính thức về những thiệt hại thực tế của chủ xe cùng các bên liên quan trong quá trình sử dụng 2 dòng xe trên (thiệt hại về tiền, tính mạng, sức khoẻ, tinh thần). Anh Tạch không thể nói chung chung về thiệt hại hoặc không chỉ ra người bị thiệt hại.

    Khách quan thì chủ xe hoặc những người bị thiệt hại mới là những người cần đứng ra yêu cầu TMV phải bồi thường (yêu cầu TMV bồi thường trực tiếp hoặc thông qua Tòa án). Anh Tạch chỉ nên là một người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

    2. Hành vi của TMV là trái pháp luật: Không sản xuất đúng tiêu chuẩn đã công bố, đăng ký, hoặc trái với những tiêu chuẩn do nhà nước quy định.

    3. Lỗi của TMV: Kết luận của CĐKVN có thể là căn cứ xác định lỗi của TMV. Tuy nhiên, phải làm rõ thêm lỗi này là cố tình hay vô ý…

    4. Mối liên hệ nhân quả giữa thiệt hại và hành vi trái pháp luật của TMV: Thiệt hại xảy ra là kết quả trực tiếp của hành vi trái pháp luật của TMV. Có nghĩa là nếu xe bị ngâm nước hay sử dụng phụ tùng không chính hãng… sau đó mới gây thiệt hại cho chủ xe thì TMV không phải chịu trách nhiệm.

    Vài dòng chia sẻ để anh Tạch hiểu rõ hơn tình hình. Đôi lúc nhà sản xuất xe hơi có một vài lỗi sản xuất nhưng chưa chắc những lỗi này đã khiến họ phải triệu hồi, sửa chữa, bồi thường cho chủ xe (Trừ trường hợp nhà sản xuất tự thấy mình phải làm vậy để bảo vệ uy tín của mình)

  16. honhaquanday

    Cháu Tạch ơi Tạch thật rồi
    Cớ sao cầm đuốc đốt trời Tạch ơi
    Phải chăng sống ở xứ người
    Việc làm của cháu được đời ngợi ca
    Tiếc thay ở nước Nam ta
    Tránh đâu để khỏi phiền hà đến thân!

  17. Sơn Lâm

    Theo tôi Thạch có 2 cách giải quyết vấn đề :1.Gặp bằng được Đinh La Thăng để trình bày rõ rành mọi việc . Tay Thăng này hay lắm đấy Thạch ơi.
    2.Thạch hãy cùng bạn bè hùn vốn mở cho mình một điểm chuyên sửa chữa những lỗi của dòng xe Toyota . Tôi cam đoan Tạch sẽ thành công . Nghe tôi đi Tạch ơi.

  18. huuquan

    Mấy hôm nay không vô mạng nên không biết Bọ có bài LộcThành Uỷ và đã bóc xuống. Em phải đọc nhờ nơi khác nhưng cũng có đội chút nhời với Bọ. Chuyện chai rượu ngâm “Đào lộn hột” và mấy thứ của nợ khác được Thành Uỷ làm ở Khu du lịch Suối Tiên (Khu này là thuộc Ban kinh tế Thành Uỷ), do 1 bác sỹ chuyên làm và pha chế. Mấy lần dự Hội nghị ở Suối Tiên em cũng được uống và nói chung là cũng …tạm được. (Chưa đến mức Ông ôống bà khen đâu). em cũng nhờ thằng bạn làm ở đó mua giùm 1 chai, giá cũng chưa tới 1 triệu nên cũng không để ý lắm.
    Còn nhân đây nói chuyện anh Tạch. Toyota (Cũng như hàng ngàn công ty nước ngoài khác) khi qua Việt Nam làm ăn đều bị “Việt Nam hoá” hết rồi. Vì thế anh tạch hy vọng dân chủ, hy vọng công bằng thì cũng chỉ nhận đựợc sự dửng dưng của các cấp chính quyền thôi. Muốn nổi tiếng và cả giàu nữa anh qua Mỹ đi. Kỹ sư otô như anh ở Mỹ cần lắm. phát hiện hãng làm sai cái gì như ở Việt Nam thì anh sẽ giàu to đấy.

    1. Hòa.

      a. Thăng đã mời rồi nhưng a, Giao cục trưởng cục Đăng Kiểm không nhận ạ. em nhớ cục trưởng có phát biểu trên báo Tuổi Trẻ, đại ý là đào tạo được 1 đăng kiểm viên mất thời gian đến 3 năm, a Tạch chỉ kiểm tra trên 1 dây chuyền lắp ráp của Toyota nên không đủ tiêu chuẩn, he he

      1. Hòa.

        “ông Trịnh Ngọc Giao – cục trưởng Cục Đăng kiểm – cho biết bộ muốn tiếp nhận kỹ sư Tạch về làm nhưng cục phải xem nhu cầu của đơn vị và khả năng của người được nhận vào vì: “Chúng tôi phải đào tạo ba năm mới có được một đăng kiểm viên chứ không phải làm đăng kiểm là chỉ kiểm tra kỹ thuật một loại xe, một sản phẩm nhỏ là được” – ông Giao nói” nguồn ở đây ạ :http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/459317/Ky-su-Tach-san-sang-ve-Cuc-Dang-kiem.html

  19. Bui Phuoc

    Kính gởi anh Tạch,
    Trong thư anh có viết:”Cháu kính mong có thêm tiếng nói của chú để quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng được đảm bảo, giảm nguy cơ tai nạn cho nhiều người tham gia giao thông và quyền và lợi ích hợp pháp của cháu không còn bị xâm hại.”
    Về “quyền lợi người tiêu dùng”, “giảm nguy cơ tai nạn” tôi không dám bàn. Việc ấy to lắm. Tôi không dám lạm bàn. Lấy số liệu thống kê ở đâu ra mà kết luận “và đã có rất nhiều vụ tai nạn thảm khốc liên quan đến hai dòng xe”. Là kỹ sư, đội khoa học lên đầu, nói gì cũng phải có số liệu. Chưa kể phải viện dẫn luật ra khi bàn đến khái niệm “quyền lợi”.

    Nói về ” quyền và lợi ích hợp pháp của cháu” tôi có chút kinh nghiệm như sau: là kỹ sư, không ai tước đoạt được kiến thức vã kỹ năng của anh cả. Nếu là kỹ sư giỏi, thiếu gì người thuê mà phải xin xỏ mãi một công ty.
    Gara ở Sài gòn nhiều lắm. Không cầm được đồ nghề, không xài được máy tính, ngoại ngữ lại chập cheng thì kiếm chân quản lý chất lượng ở gara cũng được.
    Làm gì thì làm trước hết phải làm nghề, nói toạc ra là có tiền nuôi vợ nuôi con rồi mới làm chính trị được.
    Còn nếu vì không có nghề mà sinh ra đi làm chính trị thì tôi không bàn.
    Chúc anh khỏe.

  20. NTD

    Khó quá Tạch ơi!
    Rất thông cảm với bạn.
    Viết nghiêm túc thì chẳng viết được gì mà có viết thì nó sáo rỗng sao đó.
    Nói thế này vậy:
    Sự nghiệp chỗng Mỹ cứu nước của chúng ta là (vô cùng) chính nghĩa. Nhưng nếu chỉ có chính nghĩa, thắng sao được! Phải có thực lực tự thân và sự giúp đỡ của anh em bạn bè (sự giúp đỡ đó vô cùng quý báu nhưng chẳng bao giờ vô tư cả). Có chính nghĩa, có thực lực có sự giúp đỡ vẫn chưa đủ. Cuộc chiến 7ngày ở Trung đông cho thấy rõ, chỉ vài ngày thôi Israel phá sạch máy bay của Ả Rập, Sy-ri…(do Liên Xô lúc đó giúp – nhiều hơn giúp ta nhiều lần) là một bằng chứng. Do vậy, lại cần có một sự lãnh đạo sáng suốt, chiến lược & sách lược thông mình và không ngoan nữa. Đó là 3 lý do chính giúp chúng ta thắng Mỹ. Chỉ có chính nghĩa thôi không bao giờ thắng cả! Bách khoa không dạy lịch sử phải không Tạch? Hẳn nào!

  21. danchoa

    Thôi thì cũng thông cảm cho kĩ sư Tạch.

    Nhưng mình thiết nghĩ, bây giờ ai có điều gì mà cũng chuyển lên quechoa-Blog để tiếp cận với truyền thông xã hội thì Bọ Lập đăng tải sao kịp.

  22. Nhutxomit

    Nhút xơ mít nghĩ rằng Kỹ sư Lê Văn Tạch là người lao động chân chính. Hành động vạch tỏ các các lỗi kỹ thuật của TOYOTA của anh Tạch cũng như phóng sự điều tra về hiện tượng pha xăng, rút ruột xăng, kiếm lời bất chính của phóng viên Thanh Niên là những hành động dũng cảm bảo vệ người tiêu dùng, bảo vệ người dân. Hiện tượng cháy xe bất ngờ, sự cố xe bất ngờ gây ra bao tai nạn và thiệt hại thảm khốc cũng không ngoài những nguyên nhân trên. Đây là một trong những vấn đề nhức nhối mà xã hội đang quan tâm hiện nay. Thiết nghĩ mọi người hãy cùng lên tiếng đấu tranh để bảo vệ cộng đồng và bảo vệ chính mình, gia đình mình, bảo vệ những người như KS Tạch là hành động rất cần thiết.

  23. Nguyen

    Tạch còn quá trẻ để hiểu ra tình hình XH VN hiện nay. Tuy nhiên cái Tâm của em là đáng trân trọng . Em sẽ khổ như thầy giáo Khoa thôi. Cái nóc nhà giột rồi thi nền chỉ nhão nhoét thôi.

  24. minh nguyen

    hh.link chắc không có mua xe của hãng này, nếu ai có bỏ tiền ra mua những chiếc xe bị lỗi này về dùng cho gia đình thì chắc sẽ không có kiểu nói….như hh.link

    1. minh nguyen

      Sống trong xã hội thì dù ít, dù nhiều mỗi người đều phải có trách nhiệm với xã hội, với cộng đồng. Người giỏi thì làm việc lớn, người dở thì nhặt 1 cọng rác rơi vãi trên đường cũng là có đóng góp. Ví dụ gần nhất là vụ Tiên Lãng, giỏi và có tài như Giáo sư Đặng hùng Võ, các luật sư, nhà văn nhà báo…cũng như dân nhân cả nước nếu ai cũng im lặng ngồi nhìn thì xã hội có cần gì họ vì có họ cũng như không (mặc dù vụ việc ở Tiên Lãng chưa chắc sẽ kết thúc như mong đợi của mọi người). Là người có lương tri, có trách nhiệm nên anh Tạch đã phải lên tiếng (có thể) vì nghĩ rằng sự lên tiếng của mình sẽ được xã hội ủng hộ, và cho dù biết trước là mình sẽ gặp khó khăn. Còn nếu chọn cách im lặng, và hậu quả thảm khốc xảy ra với những khách hàng sử dụng những chiếc xe trên thì những người như anh Tạch nhất định SẼ LẠI BỊ xã hội lên án và nguyền rủa.
      Cha mẹ cho mình ăn học, mình có tài, có nghề không phải chỉ dành để kiếm cơm anh Tạch ạ. Bọ ngựa đá xe, ai cũng thấy đây là 1 cuộc chiến không cân sức, là dại dột. Nhưng không phải ai cũng thấy được đây là 1 cuộc chiến không thể bỏ qua vì danh dự, vì trách nhiệm với cộng đồng, với xã hội. Vì sự an nguy, vì tính mạng của nhiều người là đồng bào với mình. Tôi và nhiều nhiều người nữa ủng hộ anh.

  25. ĐOÀN NAM SINH

    Tình trạng những người cùng trong một nước nhưng đi làm thuê cho ông chủ nước ngoài bị phân hóa bằng sự đãi ngộ và quay lại cư xử không đúng mức với nhau khá phổ biến. Họ thiếu tự trọng và không mang trong mình chút sĩ diện dân tộc.
    Các tổ chức công đoàn cũng thế, ăn theo nói leo, miễn họ đắc lợi là được chứ sá gì kêu kiện của công nhân. Còn chính quyền thì đâu cũng vào đấy, ai nói người như ĐLT không biết vụ việc, chỉ vì ăn xôi chùa nghẹn họng cả.
    Tôi ủng hộ ý kiến của Trancan @.

  26. SNK

    Tất cả những người Việt trong đơn đều là trí thức theo tiêu chuẩn của NBC, và làm tốt công việc chuyên môn của mình tại TMV. Hình như phần lớn đều học bách khoa như bọ Lập.
    Điều đó giải thích vì sao nước ta mãi còn lẹt đẹt.
    Tạch ơi em cho xin danh sách các khóa hoc của các xếp của em để bọ phản ánh với Trường.

  27. vinh

    Mọi người chúng ta hãy cùng nhau chung tay đấu tranh cho sự an toàn không chỉ về mặt giao thông mà cả an toàn trong môi trường sống là được tôn trọng như người dân các nước van minh trên thế giới.Đề nghị Thủ tướng sau khi giải quyết xong vụ Tiên lãng hãy bắt tay ngay vào vụ Kỹ sư Tạch ngay.Đây cũng là vụ việc và nơi cần Chỉnh lại rồi

  28. hh.link

    Tạch cần kiểm điểm, xem xét lại cách phản ứng của mình, nếu cứ quá đà thì dơi vào thảm cảnh như thầy giáo Khoa đấy, được cái “bằng khen” của PTT, BT lại nghĩ mình là tất cả … và rồi không cơ quan nào dám nhận vào làm việc ! như vậy thử đặt câu hỏi “liệu mình có đúng tất cả ? và nếu phần sai còn lại của mình liệu có được thông cảm và chấp nhận ?”

  29. Dung Tran

    Tôi đã đọc những ý kiến phản ánh của KS Lê văn Tạch trên các báo lề phải nhưng đến nay vẫn như cũ …Vụ việc này tôi nghĩ sẽ bị chìm xuồng … cũng giống các vụ tương tự kiểu ” con kiến đi kiện củ khoai ” và sẽ rơi vào thinh không quên lãng …như có điều tôi quá thất vọng là bà Doan PCT nước đã nói trên báo ND là : VN ta có dân chủ gấp vạn lần chế độ tư bản …Nhờ bọ Lập QC giải đáp câu này giùm tớ và mọi người đễ thông …

  30. Maixuandat1504

    Trước hết, phải nói là cá nhân tôi ủng hộ việc anh Tạch lên tiếng nhằm đem lại an toàn cho khách hàng Việt Nam.
    Tuy nhiên cũng là ý kiến cá nhân tôi cho rằng toàn bộ nội dung trên cho thấy với bất kỳ câu nói nào, anh Tạch cũng có thể viết đơn khiếu nại. Tôi cho việc đó hơi có phần thái quá, có thể chị hợp với môi trường nơi anh làm, rất công nghiệp.
    Tôi không biết rõ về anh nhưng tôi có cảm giác anh giống trường hợp thầy giáo Khoa

    1. hh.link

      “….anh giống trường hợp thầy giáo Khoa” nhận định này như có phần chính xác.

      1. SNK

        Nếu bạn bị đì thường xuyên, và xác định chiến đấu mà không thấy cơ hội chiến thắng?
        Tuy nhiên trong bối cảnh VN hiện nay Tạch nên lặng lẽ rút lui, Em hãy bắt đầu bằng một cửa hàng sửa xe sẽ tốt hơn cho gia đình. Việc tiếp tục làm ở TMV sẽ làm em bị stress nặng. Tìm một chỗ mới cũng rất khó.
        Để có thể phang chúng nó em phải có khả năng kiếm sống tự do như bọ Lập, bọ Vinh hoặc đứng ngoài như Hiệu Minh, Thanh Chung. Ra nước ngoài làm việc cũng là ý hay.

      2. Maixuandat1504

        Không phải, ý của tôi là anh Tạch hành động hơi thái quá giống thầy giáo Khoa. Ví dụ người ta nói với anh “ chắc hôm qua em bức xúc lắm phải không? Anh ngồi anh nghe thấy Hưng nói thế cũng không chấp nhận được,…”. Ấy vậy mà anh cũng đem ra nói lại để người ta bị sếp mắng. Tôi mà là đồng nghiệp anh Tạch tôi sẽ tránh xa, hở ra câu nào chết câu đó. Anh đang làm quá đủ thứ chuyện lên, nên tập trung vào việc chính mà anh muốn đấu tranh, bạ gì cũng đòi kiện cáo thì tôi bảo anh hâm

  31. Xuân Hĩm

    Có những kẻ lên mạng còn dám nói ông Tạch là ăn cháo đá bát, khuyên ông ta ăn cây nào rào cây ấy. Hãy tự hỏi và tìm hiểu xem tại sao TMV lại có chính sách không triệu hồi xe bị lỗi đối với thị trường VN. Tại sao ở Mỹ thì lại có chính sách triệu hồi? Nếu tìm hiểu được tại sao thì sẽ thấy phục ông Tạch. Nếu tôi ở cương vị ông ấy, vì cuộc sống gia đình, tôi không dám làm như ông ấy.
    Tôi không dám nói đao to búa lớn, chỉ sợ người ta qui kết (dù mạng ảo vẫn sợ, hì hì), nhưng chỉ với cái chính sách triệu hồi xe, đủ biết người Nhật họ coi chúng ta như thế nào rồi. Tất cả các chính sách, cả ODA của họ, không ngoài những chiến lược rất cao của họ đâu. Nhưng, đúng theo qui luật, những dân tộc nào lắm thằng ngu, ít thằng khôn hơn thì sẽ bị đè đầu cưỡi cổ, thậm chí bị diệt vong.

    1. Nguyen

      đây là tổ chức của nhà nước thì cũng giống như các tổ chức nhà nước khác thôi. Chớ có hy vọng gì . Hãy tự mình hiểu và đừng mua sản phẩm của hãng này.

      1. quếbằng

        Thay vì chi phí thu hồi hàng trăm ngàn xe, trích ra 1 phần nhỏ trong số đó trám (bịt) mấy cái “mỏ” (miệng) là việc sẽ chìm xuồng thôi.
        Khổ thân thằng nhỏ….

  32. Ji Kung Pan

    Một người dân chân chính, oan khiên không còn nơi “nương tựa”; lại phải “kêu khóc” ở chỗ “ông thầy chùa” thế này?
    Chứng tỏ quechoa.info này thuộc diện “đặc biệt” 🙂 Phải giúp anh Tạch thôi Bọ à, không khéo ảnh thành anh Đùng thì khổ

  33. Quang Dũng

    Ngoài blog quechoa.info anh Tạch cũng nên gửi cho BBC, RFA. Bọn Toyota VN làm ăn vớ vẩn thế này thì ảnh hưởng cả công ty mẹ

    1. hh.link

      Gửi, viết không cẩn thận mắc tội vu khống gây tổn thất cho cơ quan, tổ chức là bị hình sự đấy !
      Tạch nên tìm việc làm khác, nghề của Tạch là nghề kỹ sư Ô tô cơ mà, tranh chấp quyền lợi cho người khác làm gì, và có muốn tham gia cũng phải có phương pháp chứ ?

      1. Lương Dân - VQ

        Gửi hh.link: Thế nào là “tranh chấp quyền lợi cho người khác làm gì” hở hh.link ? Xã hội VN vốn mắc chứng bệnh “hèn hạ, dối trá” đã lâu. Những người nhiễm bệnh này thường lấy câu “ngậm miệng ăn tiền” làm phương châm sống. Riêng hh.link là một ca hơi lạ, đã hèn nhưng lại muốn tất cả mọi người cũng phải hèn như mình cho công bằng chăng? Hay “y thị” cho rằng người VN ta hèn chưa đủ đô nên cần phải gieo rắc thêm nỗi sợ hãi ? Đã không biết ngượng với những con người dũng cảm như KS Tạch mà còn bày đặt vác “tư cách cừu” lên mạng dạy dỗ mọi người.

  34. lkk

    Cậu thử lên gặp ông Thăng xem. Ông này đang hăng “như Đinh la Thăng”, có thể ông chẳng chần chừ “trảm” ngay Toyota VN cho mà xem.
    Chúc bạn thành công.lkk

  35. Mõ Làng Chờ

    “Có một số người đã nói với cháu rằng lãnh đạo TMV đã có tác động lên Cục Báo chí nên đã có áp lực lên các tổng biên tập của nhiều báo. Do vậy nhiều báo rất khó để tiếp tục đưa thông tin liên quan đến lỗi kỹ thuật trên xe ô tô của TMV. Thời gian đầu cháu không tin là có chuyện như vậy, nhưng sau đó số lượng các báo đưa tin rất ít mặc dù khi có thông tin liên quan, cháu đều gửi các phóng viên các báo đã từng tham gia đưa tin khi sự việc mới bắt đầu”
    – Tôi cũng không ngạc nhiên về điều này. Thực tế hiện nay tại nhiều cơ quan doanh nghiệp lớn, bao giờ đầu năm cũng tổ chức một ngày gặp gỡ, mời mọc tất cả các hãng, tờ báo trên địa bàn đến để thết đãi, giao lưu. Để phòng nếu có sự vụ gì thì cánh lề phải này sẽ ‘há miệng mắc quai’ mà không viết bài đưa tin gì ‘làm ảnh hưởng’ đến uy tín của doanh nghiệp.
    P/S: Nhưng họ đã không tính hết đến lực lượng hùng hậu là các blogger nữa, đáng lẽ ra họ phải mời cả các blogger nữa chứ hỉ? Thưa Bọ có bao giờ Bọ nghĩ một ngày nào đó Bọ cùng Cu Vinh cũng được mời tham dự không?

  36. Mạnh Lưu

    Anh Tạch quên mất khái niệm “Việt Nam hóa” rồi. À, mà anh sinh năm 1976 nên có lẽ là không biết, xin lỗi anh. Cái gì qua tay VN mà chẳng hỏng?
    Việc rõ ràng có liên quan đến tai nạn giao thông vậy mà không thấy ông Thăng có ý kiến gì là sao vậy nhỉ?

  37. giang1984vinhhung

    Xe oto lap trong nuoc thi may chay rung va on lam chac cung vi nhung loi cua a Tach phat hien ra .

    O VN sinh mang con nguoi re nhu con chau chau ma, nen tui nay no kiem loi lam.

  38. con nít

    Ủa, bài “Lộc Thành ủy” mô rồi, Bọ? Sợ đái trong quần rồi hả? Hèn thế thì nên đóng blog!

    1. hoangdzung83

      Cũng là người đi đọc blog mà sao ăn nói hàm hồ, thô thiển thế bác? Muốn phản bác ai, trước hết phải xử sự có văn hóa đã.

    2. Tackè

      Khi mở lại còm, phải chấp nhận cho ruồi muỗi bay vào,và bụi bẩn,và rác rưởi….Đừng buồn anh Lập ạ!

  39. Lão nông

    Ôi chu cha, đời thật lắm phiền toái.

    Trước sau gì thì cũng được giải quyết thỏa đáng. Gắng mà chờ

  40. Delta

    Sao những việc góp phần cho giảm thiểu tai nạn rõ ràng mười mươi và khoa học như thế mà ngài bộ trưởng GTVT không trực tiếp bắt tay vào cuộc chỉ đạo cục đăng kiểm làm cho ra nhẽ giúp người người tiêu dùng được bảo vệ quyền lợi chính đáng, giảm nguy cơ tai nạn cho nhiều người tham gia giao thông và rà soát lại việc đăng kiểm trên toàn Quốc đã làm nghiêm chỉnh để xe đưa vào lưu thông có đảm bảo hay không hay là cứ chạy xe cửa trước ra cửa sau là kết luận xe lưu hành tốt rồi…mà ngài cứ làm những việc khác người thế nhỉ.

    1. Delta

      Biết tin này chắc hiệp hộị bảo vệ người tiêu dùng VN một tổ chức to đùng lại cho rằng anh Tạch gửi đơn vượt cấp (xuống cấp) cho Bọ là cái chắc.

  41. Dân Việt

    Vụ này cũng liên quan tới ông bộ trưởng Đinh La Thăng nhưng không thấy ông có ý kiến gì cả, hay ông vãn đang lo “chém gió”

  42. Dân Việt

    Anh Tạch dựa vào công đoàn của TMV để bảo vệ mình khi đang đối đầu với lãnh đạo TMV là một việc làm không bao giờ mang lại hiệu quả.
    Thử điểm lại xem những gương mặt của các vị lãnh đạo công đoàn TMV, họ là ai ? họ ăn lương của ai ? thì sẽ biết ngay họ sẽ hành động như thế nào. Chắc chắn họ sẽ có một động thái để thực hiện việc “bảo vệ”, nhưng là bảo vệ lãnh đạo TMV chứ anh Tạch đừng có mơ họ sẽ bảo vệ mình.

  43. Dân Việt

    Ở Việt nam hiện nay, những người như Lê Văn Tạch không bao giờ dược nhà nước ủng hộ mặc dầu hành động của họ thật sự vì dân, vì nước và rất dũng cảm.
    Những người thật sự vì dân vì nước (lại không có quyền lực) sống trong một quốc gai mà chính quyền lại không thật sự vì dân vì nước, đó là một thảm họa cho họ và cho những người lương thiện.
    Họ đang “lưu vong” ngay chính trên đất nước quê hương mình.

  44. GV

    Ôi. Toàn chuyện đau đầu. Đầu Xuân mới nghe chuyện anh tên Vươn tự thân có cố gắng đến đâu cũng không thể vươn lên được, lại nghẹ chuyện anh Tạch tố cáo tiêu cực trông chờ các cơ quan công quyền bảo vệ thì chả được giải quyết một cách thỏa đáng. Thế mới hay, những khẩu hiệu hô hào về một “xã hội dân chủ, công bằng và văn minh” vẫn chỉ là khẩu hiệu.

  45. Mít

    Sẽ rất rất nhiều người cho rằng anh Tạch đang làm nhưng việc khác người, bất bình thường, cứ im lặng, lờ đi mà kiếm lời.
    Riêng em, em rất kính phục anh. Chúc anh sức khỏe và may mắn.

  46. Nguyễn Cao Minh

    Nếu các sản phẩm của Toyota Việt nam bị những lỗi kỹ thuật mà ảnh hưởng đến tính mạng người tiêu dùng thì chính phủ phải nhanh chóng kiểm tra xử lý nghiêm minh.để người dân được yên tâm.

  47. Biển Đen

    Vì quá vội, tôi chỉ mới đọc được thư KS Tạch gữi Bọ Lập, chưa kịp đọc tiếp những tài liệu của anh. Tuy nhiên, cũng như nhiều người dân khác, tôi đã biết đến tên anh từ lâu và cảm phục anh rất nhiều, một con người chân chính.
    Xin được gọi tên anh, KS Lê Văn Tạch là Người Trĩ Thức Việt Nam.

  48. thuynguyen

    ngay từ đầu, cháu nghĩ chắc chắn anh Tạch sẽ không còn cửa để ngóc đầu dậy. Những người thật thà lương thiện, thẳng thắn lại có chuyên môn không thích hợp để làm việc ở VN. Bởi hiệp hội bảo vệ người lao động VN , biết nói sao nhỉ, ah bù nhìn , ngậm thóc ăn tiền !
    Hy vọng cháu còn trẻ được thấy một cuộc đổi mới ở đất nước này –

  49. tran can

    Xong vụ TL chúng ta sẽ bắt đầu vụ anh Tạch. Tại sao chúng ta không có một tổ chức dân sự xã hội hợp pháp để theo đuổi những việc như thế này, BL nhỉ?

Đã đóng bình luận.