THA BỔNG CHỨ KHÔNG PHẢI TRẮNG ÁN!

TÔ VĂN TRƯỜNG (Nguyên Viện trưởng Viện Thủy lợi Nam Bộ)
Ngay khi vụ án anh Đoàn Văn Vươn xảy ra, tôi được nghe Anh Trần Đức Nguyên và anh Nguyễn Minh Nhị nhắc đến vụ án tương tự đồng Nọc Nạn thời Pháp diễn ra năm 1928 tại Quận Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu đã được dựng thành vở ca kịch.  .
 Báo chí  những tuần qua nói nhiều thông tin về vụ án Đoàn Văn Vươn, trong đó có bài “Vụ án cống rộc, huyện Tiên Lãng anh em ông Đoàn Văn Vươn vô tội” của tác giả Hoàng Kim phân tích liên hệ đến vụ án Nọc Nạn thời xưa với vụ án Tiên Lãng rất thuyết phục người đọc.  (Xin mời đọc toàn văn bài viết nói trên).
Tuy nhiên, rất cần tác giả Hoàng Kim cho biết thêm thông tin về phiên toà xử vụ nông dân chống lại việc cưỡng chế tịch thu lúa trên đồng Nọc Nạn về 2 điểm. Thứ nhất là thông tin này dựa trên cứ  liệu nào chẳng hạn như theo hồ sơ lưu trữ nào của toà án hay đã đăng trên báo nào trên số ra ngày nào? Hai là đối với ruộng đất tranh chấp toà xử như thế nào?  Liên hệ với vụ anh Vươn Tiên Lãng thì vấn đề quan trọng nhất lại là điểm 1 nói trên.
Các bài viết của Gs Đặng Hùng Võ giải thích về việc chính quyền huyện Tiên Lãng vận dụng sai pháp luật đất đai  cũng rất thuyết phục vì Gs chính  là người chủ trì việc sửa luật đất đai năm 2003 đã trải qua nhiều năm tháng vận dụng luật vào cuộc sống biết rõ các mặt còn bất cập. Tuy nhiên, riêng việc Gs Đặng Hùng Võ cho rằng Anh Vươn dùng  bạo lực chống lại là có tội thì tôi lại không tán thành. Tôi đồng ý với lập luận trong bài viết của anh Hoàng Kim.   
Theo chúng tôi hiểu, nói cho cùng mọi lập luận theo pháp luật và đạo lý (lòng dân) đều dẫn đến kết luận cần phải tha bổng anh em Đoàn Văn Vươn. Xin nói rõ là tha bổng chứ không phải trắng án như vụ án chị Ba Sương!
Nếu  lý luận theo kiểu “bổ đề” thì chính quyền huyện Tiên Lãng ra lệnh cưỡng chế sai pháp luật, anh Vươn chống lệnh nếu có sai thì nhân 2 cái sai cũng thành cái đúng,  giống như toán học nhân 2 số âm thành số dương!
Thông tấn xã vỉa hè đưa nhiều tin nóng hổi chưa được kiểm chứng nhưng chắc chắn rằng con số những người bị thi  hành kỷ luật, cách chức thậm chí truy tố ra toà còn rất dài từ cấp thành phố đến cấp xã kể cả bên Đảng , đoàn thể và chính quyền. Xin nhớ rằng vụ án 1997 ở Thái Bình có cán bộ cấp xã chỉ xà xẻo có 5 triệu đồng công quỹ của dân cũng bị kỷ luật nặng!  Con số  cán bộ bị kỷ luật ở Thái Bình lên đến hơn 2000 người thật nhức nhối.  
Đất nước ta nếu cho rà soát công khai, minh bạch, thì còn rất nhiều vụ dân oan về ruộng đất còn hơn cả vụ Đoàn Văn Vươn Tiên Lãng chỉ thiếu tiếng súng hoa cải. Người dân yêu cầu (không phải chỉ mong muốn) các nhà chức trách, công bộc của dân vì sự ổn định và phát triển của đất nước cần xử lý nghiêm minh đúng người, đúng tội vụ Tiên Lãng và “thừa thắng  xông lên” làm tiếp và xử lại các vụ án nổi cộm khác. Đây là thời cơ vàng để lấy lại niềm tin của nhân dân.
Bác Phan Hồng Giang gửi cho QC
Xin cảm ơn bác Tô Văn Trường và Phan Hồng Giang.
Advertisements

93 thoughts on “THA BỔNG CHỨ KHÔNG PHẢI TRẮNG ÁN!

  1. pham thinh

    Thử đặt trường hợp có ai đó đến nhà Bí thư, Chủ tịch GĐ Công an Hải Phòng sơ ý đụng vào tài sản của nhà họ thì hậu quả sẽ là: Bắn bỏ chúng nó đi (bằng lực lượng Công an, Quân đôi…) và lúc đó là thành tích của họ. Còn họ đem lực lượng đến bắn giết (Anh Vươn và Gia đình), phá họa tài sản công dân, ăn cướp của …. thì sao nhỉ???

  2. nguyen thoi

    chủ quyền quốc gia là bất khả xâm phạm, kẻ thù cướp nước đến là phải đánh.
    chủ quyền tư gia cũng bất khả xâm phạm, kẻ cướp đến cướp phá nhà ta phải đánh. Bọn Hiền, Liêm là lũ cướp ngày có người đông, vũ khí mạnh.Vươn chỉ phòng vệ thôi sao có tội.

  3. Pingback: TIN TỨC HÀNG NGÀY ONLINE : ĐIỂM TIN THỨ SÁU 10-2-2012 « Ngoclinhvugia's Blog

  4. Pingback: NHẬT BÁO BA SÀM : TIN THỨ SÁU 10-2-2012 « Ngoclinhvugia's Blog

  5. Pingback: ĐIỂM TIN TRUYỀN THÔNG ĐIỆN TỬ NGÀY 9-2-2012 « Ngoclinhvugia's Blog

  6. Triệu Triệu

    Sau Kết luận của Thủ tướng, toàn dân ai có quan tâm đến vụ việc Tiên Lãng – Hải Phòng, đều trông đợi hai kết quả chính:
    – Sẽ xử lý hình sự đối với những quan chức vi phạm pháp luật ra sao?
    – Đại gia đình anh Đoàn Văn Vươn bị xử lý ở mức nào, đền bù thiệt hại cho gia đình các anh đến đâu?
    Trong suy nghĩ của mọi dân đều mong muốn Tòa án nhân dân tối cao chỉ đạo tòa án các cấp xử vụ anh Đoàn Văn Vươn chống người thi hành công vụ, phải theo đúng chỉ đạo của Thủ tướng là “chú ý tình tiết giảm nhẹ, vì bị cáo vi phạm pháp luật là do những sai phạm của cán bộ Huyện Tiên Lãng trong việc thu hồi, cưỡng chế đầm nhà anh Vươn. Bị cáo là người hiền lành, chịu thương, chịu khó, bị cáo là người có công lao rất lớn trong việc quai đê, lấn biển…bị cáo là người nông dân có kiến thức, có tài làm ăn giỏi…
    Đất nước Việt Nam nói chung và các vùng nông thôn nghèo nói riêng thử hỏi có bao người như anh Vươn, làm ăn chính đáng bằng mồ hôi, nước mắt của cả gia đình mình, việc anh bất đắc dĩ phải tự vệ như vậy cũng là chính đáng, cần phải được pháp luật bảo vệ và xem xét, đây không phải là bản chất của anh cũng như gia đình anh. Anh cần phải được tha bổng và được dđền bù thỏa đáng
    Cùng với mong muốn trên, mọi người dân đều mong muốn pháp luật xử lý nghiêm những cán bộ lợi dụng chức quyền, và thiếu hiểu biết, dẫn hành vi tới làm sai chủ trương, đường lối của Đảng, Nhà nước. Gây thiệt hại cho người dân, ảnh hưởng đến uy tín của Đảng.

    1. Trung Kiên

      Rất đồng cảm với bạn. Tuy vậy tôi hiểu Tòa án tối cao không có quyền chỉ đạo. Ở đây TT cũng chỉ nói: kiến nghị. Tôi cũng quan điểm là anh em học Đoàn vô tội dựa vào Điều 15, 16 Bộ LHS.

  7. Nguyễn Thuận

    Cái cách mà họ lấy đất và tài sản của anh Vươn không khác gì đưa gia đình họ vào cỏi chết vì bao nhiêu tâm huyết, mồ hôi , công sức họ bỏ ra bao nhiêu năm trời vì sự phi lý của luật đất đai, của việc đào tạo và dùng người, của việc giáo dục đạo đức của đảng viên và công chức. Bởi vì khi bị tước đoạt thì họ không còn đường sống. Hành động của họ là một cách quyên sinh . Nhưng đây là hồi chuông cảnh tỉnh cho các nhà làm luật, cho các ông bà bbaij biệu hội đồng, đại biểu quốc hội cứ mãi thao thao bất tuyệt tranh luận về dự án luật nhưng không làm rõ được bsnr chất vấn đề về quyền lợi của người dân, tầng lớp ở ttanj cùng đáy của xã hội một đất nước 80% dân số là nông dân. Kêu trời không thấu nên họ đành quyên sinh thôi

  8. moclan

    Cám ơn bác Trường đã lên tiếng cho gia đình anh Vươn. Cần nhiều trí thức, người nổi tiếng, có uy tín lên tiếng hơn nữa để công lý thực sự đến với gia đình họ, vốn đã chịu quá nhiều đau khổ rồi.

  9. Lê Quang

    Về mặt tình cảm của quốc dân đồng bào ,thì rõ ràng anh em Đoàn văn Vươn vô tội.Nhưng chiếu theo pháp luật hiện hành ,thì có tội hay không có tội hãy để toà xử.Chính điều này ,mà TT ,đã nhắc khéo :”Đưa nhanh ra xét xử và có chú ý đến tình tiết giảm tội!”Tôi chỉ thắc mắc CA có báo cáo với TT ,là đầm tôm của anh Vươn đã được thu hoạch ,trước khi bị cưỡng chế???Việc này chắc chỉ có anh em nhà anh Vươn , vợ con và những người mua cá tôm biết.
    Liệu có phải như thế không?

  10. còi

    Người nông dân Đoàn văn Vươn này có tội sử dụng vũ khí trái phép,tự vệ quá mức cho phép .
    (Nhưng vài người của gia đình anh ấy nếu chỉ dùng gậy gộc hay gạch củ đậu để chống lại hơn trăm người có tổ chức, sũng ống đến tận răng thì chắc chỉ được nửa phút thì ăn no đòn và Việt nam ta chắc không có vụ Tiên Lãng nổi cộm để mà xử lý.)
    Còn về công của anh em Đoàn Văn Vươn thì quả là cực lớn. Nếu không có tiếng súng hoa cải của người nông dân phát hỏa thì chưa biết đến bao giờ nhiều cái bất cập, nhiều cái tiêu cực , xấu xa, ngu dốt còn tiềm ẩn sẽ được đưa ra để Thủ tướng xử lý trong buổi họp chiều nay.
    Như một tiếng súng lệnh , dù ban đầu chỉ là tự phát, nhưng đã mang lại bao điều khởi nguồn cho sự công bằng xã hội được chấn chỉnh, Đảng và Chính quyền rút ra được nhiều bài học trong việc sống và thực hiện do dân, vì dân.
    Sau này người ta ( ý nói nhân dân, nông dân Việt nam ) sẽ mãi nhớ đến để mà biết ơn một con người với hành động đứng lên chống lại cường quyền để tự vệ cho gia đình mình và vì vậy đã làm được một điều lớn hơn thế rất nhiều cho đồng bào của mình .
    Cảm ơn Gia đình Đoàn Văn Vươn !

  11. Nguyễn Xuân Lực

    Việc ủng hộ anh Vươn, anh Quý có cả hàng triệu người đồng lòng. Theo ý tôi, có người nắm rõ luật, có người không nên chúng ta không cần chờ biết nhất thiết là có tội hay không có tội; hay nếu có tội là tội gì… Và nếu có tội thì ngược lại cũng có công (anh hùng khai phá, lấn biển, làm kinh tế giỏi, dám đấu tranh chống lại cường hào để công lý được sáng tỏ…), lấy công bù tội..
    Chỉ cần hiểu rằng, dù bằng lý lẻ cũng được, hay cùng nhau xin khoan hồng của Luật pháp cũng được. miễn là thể hiện mong muốn anh em Vươn Quý được về ngay với gia đình, phát huy tài năng và sự cần cù, chịu khó, để bắt tay vào khôi phục hậu quả cưỡng chế, tiếp tục phát triển kinh tế là ước nguyện của triêu triệu người Dân.

    Vấn đề là bây giờ phải biến mong muốn bàn luận, đơn lẻ thành tâm nguyện chính thức và chính đáng của NHÂN DÂN .

    Bằng cách nào đây?!?

    Đề nghị bác Vinh và bác Lập,…. chủ trì (hay nếu có gì khó cho 2 bác thì Em xin chủ trì cũng được). Viết 1 Tâm thư online để hàng triệu người CM, xác nhận đồng lòng bằng việc add nick của mỗi người vào đó rồi gửi cho các ban ngành chức năng và các cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước.
    Ý kiến của Tôi là thế. Dù tin vào sự sáng suốt trong xứ lý vụ việc của Thủ tướng nhưng cũng không khỏi lo lắng, vì vậy việc này là nên làm, tôi không nghĩ đây việc làm này có gì sai, bởi chỉ là sự đoàn kết thể hiện ý chí, nguyện vọng của đông đảo người Dân mà thôi,

    Ý kiến các bác và mọi người thế nào, CM lại nha!
    Thanks!

  12. hoanh

    xin hoi anh Đặng vinh la bắn ma không bắn vào người thì a vươn cần phải bắn đi đâu va bắn để làm gì?Thiêt nghi khi chuẩn bị cho cuộc chiến a vươn va những người anh em của anh đã xác dinh đươc rằng họ có thể bị tù đày,thậm chí có thể phải chết,nhưng “Tức nươc,vỡ bờ” quy luât muôn đơi đó đã thuc đẩy suy nghĩ va hành động của ho bấn cho công lý,bắn cho đạo lý -dù phải chết-để tố cao vơi toan xã hôi một hành vi của nhưng kẻ nhân danh công lý,nhân danh “công bộc của bân” tổ chưc cươp doạt tài sản,cươp quyền sống chính đáng của dân-nạn cươp ngay đang rất phổ biến trong toan xã hôi ta-Thi phai nhắm thẳng vào chúng mà bắn như anh vươn mói xưng đáng la đung.Hanh đông của a đáng đươc pháp luật tha bổng,đáng được toàn xã hội cổ súy-hy sinh cho công lý được trường tồn.

  13. Nguyen Hieu

    Anh Vươn bị bắt lúc đang đi nộp đơn kiện, tay không có vũ khí. Làm sao buộc tội giết người được nhỉ ? người nhà anh Vươn cũng vậy – các bác có học giải thích giúp ??

    Để ủng hộ anh Vươn, em đã treo Avatar anh Vươn từ 5.1.2011 – đề nghị bọ Lập phát động phong trào treo Avatar anh Vươn ủng hộ anh Vươn vô tội …..he he

    1. Dân Thanh Hóa

      Anh Vươn bị bắt cùng thời gian súng hoa cải nổ ở đầm, nhưng lại ở trước cửa viện KS TP Hải Phòng, đang đi nộp đơn kiện…Hai nơi này cách nhau khoảng 40 km? tức là anh Vươn có tài giết người “từ xa”… hoặc là anh dùng máy bay không người lái của Mỹ…

  14. Pingback: Tin thứ Sáu, 10-02-2012 | Dahanhkhach's Blog

  15. đầm hoa cải

    Nếu dùng súng mà giết được kẻ “trộm cướp” nếu không phạm tội giết người nhưng chí ít cũng mắc tội tàng trữ vũ khí trái phép chứ không như bên Mỹ đươc quyền mua và dùng vũ khí đâu nhé. Sao ta không nghĩ rằng dẫu anh Vươn có bị chút lao lý thì cái ĐƯỢC cũng lãi to rồi. Anh ấy sẽ về. Vấn đề gia đình anh ấy và nông dân cả nước cần là quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng lâu dài về đất đai để yên ổn làm ăn, dẫu thế sự có thể vật đổi sao dời cũng mặc…hi hi…

  16. Pingback: TIN NGÀY 10/2/2012 | Dahanhkhach's Blog

  17. Khát Vọng Tuổi Trẻ

    Cảm ơn hai người anh hùng Họ Đoàn!
    Chính họ đã kết nối nhân dân lại với nhau, chính họ đã đập tan quan điểm báo lề phải và lề trái, cũng chính họ đại diện cho hàng ngàn con người đang bị áp bức, bất công, trên mọi lĩnh vực, đặc biệt là về vấn đề “cưỡng chế” (cướp) đất đai của một số kẻ lạm dụng chức quyền!
    Cái này phải thưởng cho hai anh, hai anh đã công khai(bị ép đến đường cùng) đối đầu với tệ nạn cướp đất đang hoành hành trên đất nước chúng ta!
    Cảm ơn hai anh, cảm ơn các nhà báo hai lề(Trái và Phải)

  18. Pingback: Điểm Tin Thứ Sáu 10.02.2012 « TIN TỨC HÀNG NGÀY – Online

    1. Xi toen

      Trong vụ việc này, chỉ có thể kết tội đ/c Vươn là tàng trữ, sử dụng Vũ khí trái phép. Còn việc khép tội giết người thì không được vì đây chỉ là dùng Vũ khí thô sơ để tự vệ vì bọn giết người thực sự được Trang bị chính quy đến tận răng, bao vây, chỉ Huy có tổ chức ( nếu công an, Quân đội mang súng đạn đến nhà Anh Vươn thì để làm gì nếu không phải để nổ súng, giết người khi Cần chứ không phải để duyệt binh hoặc đánh trạng giả). Còn nêu tội chống người thi hành công vụ thì càng nực cười vì cả lũ này lúc đó áp chế, cưỡng chế không đúng quy định Pháp luật (như Thủ tướng khẳng định) và như vậy, hành động của bọn họ không phải là “thi hành công vụ” vậy làm gì có hành động chống người thi hành công vụ. Giống như một tay cảnh sát thay vì xử phạt đung luật lại giơ tay bóp vú cô gái đi xe sai đường thì nếu có cho nó 1 cái guốc vào mặt hoàn toàn không được vu là “chống người thi hành công vụ”, dù thằng kia đang mặc áo công an, đang được giao đứng theo dõi trật tự, giao thông…

  19. TRẦN MẠNH ĐỨC

    Giờ nào việc ấy .Chuyện xử hai anh em họ Đoàn nên chọn thời điểm trước khi ra tòa chừng một tuần bằng những bài viết sắc sảo hơn,thấu tình đạt lý hơn để lòng ngay và chân lý không bị vùi dập.Ngày nay,thủ tướng làm việc với Tiên Lãng-Hải Phòng.Cách chữa cháy của Thành ủy Hải Phòng còn sót người sót việc.Không để yên cho những thằng nói bậy,làm càn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.Dạy cho chúng biết trọng dân,biết kính sợ dân.Mấy hôm nay,chúng nó bỏ ăn,mất ngủ.Chỉ có thế thôi à.Tù!

  20. NTD

    Cơ sở để xây dựng luật là đạo lý, là đạo đức con người. Ở một số nước về đạo đức người ta cho rằng đàn bà có chồng mà đi với người khác là xấu xa và trên cơ sở ấy đề ra luật là phải chôn sống hoặc bị ném đá cho đến chết hoặc bị cắt mũi, xẻo tai… là thí dụ về đạo đức và luật. Nhưng thế nào là phạm tội. Đây là mấu chốt cần phải xem xét trong việc xử anh em anh anh Vươn. Cứ coi như (khi sự việc xảy ra anh Vươn đang trên đường đến viện Kiểm sát nhân dân Hải Phòng) anh Vươn chống đối (tự tay bắn súng hoa cải) thì phải xét đến động cơ phạm tội. Nếu xuất phát điểm là dùng súng bắn người, không cần biết người đó là thế nào (người lương thiện hay kẻ cướp) là một tội. Thì đó là xét tội mà không xem xét động cơ phạm tội, là sự quan liêu của luật pháp. Vụ Tiên Lãng đã có người định chia ra làm thành nhiều vụ án khác nhau trong đó có vụ anh Vươn bị khởi tố là giết người. Cơ sở nào để chia ra như vậy. Đây là kẽ hở của luật để người ta lạm dụng luật. Nếu làm như vậy thì chẳng khác nào một phụ nữ bị hiếp dâm cứ phải xử tội ăn nằm với người khác đã… và theo luật bị chôn sống hoặc ném đá cho đến chết.
    Theo tôi, Vụ Tiên Lãng phải xét xử chung vào một vụ vì nó là một chuỗi sự việc, có nguyên nhân, có hậu quả. Vụ Tiên Lãng không chỉ là vấn đề luật đất đai. Câu hỏi cứ lởn vởn trong đầu là: Tại sao lại chia ra làm nhiều vụ khác nhau, ai và dựa trên cơ sở nào của luật để chia ra như vây. Xét về đạo lý thì không thể chia ra được.

  21. Đặng Vĩnh

    Hình như tác giả đòi hỏi quá đà rồi
    Pháp luật phải thượng tôn, không thể vì điều này hay điều kia mà bẻ cong pháp luật được.
    Họ đã cho nổ mình, đã chỉa súng vào người khác mà bắn. Như vậy họ đã phạm vào tội giết người. Muốn không bị khép vào tội đó chỉ có cách chứng minh cho được quả mìn đó không thể gây sát thương, phát đạn hoa cải với khoảng cách đó không thể giết người, hành vi của họ chỉ là đe dọa. Một điều nữa là việc nổ mình, bắn súng là chỉ 1 người làm hay nhiều người làm.
    Bản thân tôi cũng rất thương xót cho hoàn cảnh của gia đình anh Vươn. Nhưng tôi thấy là không thể nào cổ vũ cho hành vi chĩa súng vào người khác mà bắn.

    1. GiangHo

      Nếu ông bị dí vào chân tường thì sẽ làm gì?
      Nếu kẻ cướp ngang nhiên vào nhà ông giữa ban ngày cướp bóc ông cũng chờ luật …rừng che chở à?
      Không có phản kháng của a Vươn thì như bao vụ còn lớn hơn làm sao ông biết.
      Bọn cướp có cả chó này tự dí thân vào hệ thống bảo vệ vườn nhà tự động của kỹ sư Vươn đấy chứ. Chúng có bắt được ai trong nhà đâu mà bảo anh Quí, Vươn nổ súng.
      coi Dân như kẻ thù, chúng nó ” hiệp đồng tác chiến” với Dân để cướp đất mà ông còn nói thế à?!
      Đó là lũ: vì đất quên Dân, vì thân phục vụ! Phải vạch mặt bọn cướp ngày ra.

    2. napbay

      Hè hè! “Pháp luật phải thượng tôn…” ông lý tưởng quá he? Ông vừa ở Hoa Kỳ về nên chân ướt chân ráo ông chưa tường tận sự vụ Cống Rộc-Tiên Lãng- Hải Phòng?

    3. Đặng Vĩnh

      @ Các bạn đang phản đối tôi:
      Các bạn có hình dung ra một xã hội, khi mọi người trong đó gặp chuyện bất bình là chĩa súng vào người khác và đòm… thì xã hội sẽ như thế nào không?
      Đấu tranh cho lẽ phải bằng luật riêng của mình có lẽ là không phù hợp đâu. Hãy dựa vào bộ luật của Quốc gia chúng ta đang sống mà đấu tranh.
      Trong việc này các bạn hãy đấu tranh thật mạnh để cho lũ quan tham phải bị trừng phạt.
      Còn những người trong gia đình anh Vươn trước khi cầm súng nã vào người khác thì họ hiểu là họ phải trả giá như thế nào rồi, họ đã chấp nhận trả giá.
      Cái mà các bạn có thể làm cho họ là tìm cho họ thật nhiều tình tiết giảm nhẹ, tìm cho họ tội danh có khung hình phạt thấp. Chứ không phải là đấu tranh cổ vũ cho việc cầm súng bắn vào người khác.

      1. Nguyen Hieu

        Chúng ta đang bàn về trường hợp cụ thể của anh Vươn với mục đích ủng hộ anh thoát khỏi cảnh tù tội mà thôi, mọi người không có ý định khái quát hóa việc tuân thủ pháp luật nói chung…..việc đó đã có Đảng và Nhà nước lo.

        Cứ giả sử lỡ có chuyện bọn sai nha Phường nhà bác nó đi nhậu say về ập vào nhà bác đốt phá, đòi cưỡng chế này nọ…v.v……. vậy bác có một cái hoa cải trong tay bác sẽ làm gì ? hay bác cứ để nó mần xong thì mới đi “tuân thủ pháp luật” ?

        Thế cho nên, em cứ tin rằng trường hợp anh Vươn có thể gọi là hành động tự vệ chính đáng, trừ phi nhà nước VN có luật rằng cứ mặc quần áo nhà nước thì muốn làm gì thì làm dân đen không được chống cự !!!

        Mà hình như “hoa cải” và “bình ga” chưa phải là vũ khí giết người như dao hay súng…. nó cũng chỉ tương đương với việc mình chơi đòn gánh hay củ đậu thôi.

        Các bác có học nhả cho mấy nhời ạ !

    4. Hai Viên

      Bạn nên nhìn tuần tự như vầy :
      – Cái nhà ông Vươn không phải là đất phải giải tỏa
      – Công an chỉ được vào nhà dân nếu có trát tòa hay viện kiểm sát, hoặc là để khống chế 1 hành vi quả tang phạm pháp.
      – Nếu công an muốn vào nhà ai và bất cứ lý do gì thì còn gì là quyền tự do và an toàn nhà ở.
      – Với hàng trăm cây súng chỉa vào nhà và chủ nhà không có đang phạm pháp để phải xông vào ngăn chặn, nhà không phải là đất phải thu hồi, thì hành động đó không phải là thi hành công vụ.
      – Trong trường hợp đó người trong nhà phải phòng vệ chứ không phải là chống người thi hành công vụ, người ra lệnh sai, làm thương vong quân sĩ là người chịu trách nhiệm.
      Nếu gia đình bạn đổ mồ hôi sôi nước mắt gây dựng tài sản, nợ vẫn cò đeo dai dẳng trả chưa xong, nay có người vào đuổi gia đình bạn đi, không cần biết bạn trả nợ ra sao, muốn sống lương thiện thì bằng cách nào, bạn sẽ xử ra sao ?
      – Còn nhớ khi nhà nước muốn dẹp bỏ xe ba gác, đã để ra 1 thời gian, hỗ trợ tiền bạc cho dân chuyển đổi nghề sinh sống. Vậy tại sao các quan Huyện Tiên lãng không làm theo mô hình đó
      – Ông Vươn cũng đang trên đườn cầm đơn đi khiếu nại chứ đâu có cầm súng đi kiếm ai, vậy tại sao không lắng nghe giải quyết mà lại đem quân tràn vào nhà người ta ?

  22. hungxuan

    chính sách sai + cưỡng chế sai= vi phạm pháp luật
    người chống hành vi vi phạm pháp luật trong thế hành động tự vệ phải được tha bổng ,
    có một tình tiết lưu ý : trong khi đoàn cưỡng chế đang thực thi anh vươn + gia đình không trong khu vực bao vây , mà ở bên ngoài cách xa nơi đó ….
    mong mọi người và luật sư cho ý kiến?

  23. thu

    :
    Năm 1642, GIÁO HỘI xét xử GALLILE với tội đưa ra thuyết : “Qủa đất quay xung quanh mặt trời” nhờ công cụ là kính thiên văn do ông tạo ra. Thuyết của ông trái với thuyết mà hệ thống luật pháp của GIAO HỘI bảo vệ : “Trái đất là trung tâm vũ trụ”… Luật pháp bảo vệ cái không đúng .
    Hôm nay 10/2/2012 sau 370 năm, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng giải quyết vụ TIÊN LÃNG, trong đó ĐOÀN VĂN VƯƠN, nhà khoa học đã tốn bao công sức, trí tuệ, mồ hôi, nước mắt, tiền của… làm ra con đê dài 2 km lấn biển tạo ra ” SỞ HỮU TƯ NHÂN VỀ ĐẤT ĐAI TẠI VIỆT NAM” ( giống như GALLILE làm ra kính viễn vọng)…. Tuy nhiên, luật pháp của nước VIỆT NAM lại đang bảo vệ thuyết ” SỞ HỮU TOÀN DÂN VỀ ĐẤT ĐAI”, cho dù trong thực tế điều đó không đúng.
    Với tầm nhìn trí tuệ của thời đại, tôi hi vọng Thủ tướng NGUYỄN TẤN DŨNG có thể tìm ra được giải pháp để bảo vệ nhà khoa học ĐOÀN VĂN VƯƠN…

  24. tixin

    Các bạn bàn cãi việc tha bổng hay trắng án thật là vô ích! Sau một tháng trời bị khởi tố tội giết người mà g/đ họ Đoàn vẫn chưa được gặp mặt hoặc nói chuyện với luật sư! Trong khi đó cơ quan công an có dính líu vào vụ án này lại chính là cơ quan được quyền điều tra và họ đang cố sức vừa gán tội cho anh Vươn vừa chạy tội cho chính mình!

  25. Pingback: TIN NGÀY 10/2/2012 | phamdinhtan

  26. Hà Lâm

    Bọ ơi. Súng hoa cải là súng chi, ai biết chỉ dùm?
    Hồi xưa, nông dân Núp dùng nỏ bắn quan tây độc ác, tức bắn người nhà nước, phạm luật to, tội giết người, nhưng dân ta gọi là anh hùng, anh hùng Núp. Ngày nay, nông dân Vươn dùng súng hoa cải bắn trả lũ quan tham, tội chống người thi hành công vụ cũng rất to, liệu dân ta cũng sẽ phong là anh hùng, anh hùng Vươn không? Vì tui thấy nó khá giống nhau.

  27. Chanh

    Nếu Đảng Nhà Nước muốn chứng minh trước dân chúng là anh Đoàn văn Vươn/Quý có tội thì phải chứng minh được là các anh còn có nhiều cách khác để bảo vệ tài sản của các mình có hiệu quả.

    Nếu Đảng Nhà Nước không chứng minh được điều này với chứng cớ rõ ràng thì các anh vô tội, phải thả các anh.

    Tại sao Trung quốc qua nước mình được thuê hàng trăm ngàn mẫu đất, rừng trong thời hạn 50 năm với giá bèo mà dân đổ mồ hôi nước mắt tài sản hàng tỷ lao động trên đất của mình lại bị cưỡng chế tịch thu? Đảng Nhà Nước cũng phải trả lời câu hỏi này cho thỏa đáng xong xuôi thì mới được xét xử dân, còn nếu không thì tôi thấy là mấy ông xử ép dân quá.

  28. Phan Quan

    Theo tôi cần phải tha bổng ngay lập tức và bồi thường cho những người bị bắt cho những ngày bị bắt bị giam bị tra tấn. Đúng như có những ý kiến đã nêu, ông Vươn và các anh em phòng vệ chính đáng chứ không phải chống đối. Các anh em ông Vươn ngồi trong nhà ngoài khu vực cưỡng chế. Như vậy có thể hiểu là mọi người đã chấp nhận để mất khu vực đầm bị cưỡng chế, sẵn sàng trả lại cho chính quyền. Tại sao chính quyền không sang khu vực cưỡng chế để tiếp quản mà lại hành quân tấn công vào ngôi nhà nằm ngoài khu vực cưỡng chế. Họ đã chấp nhận trả đầm theo quyết định cưỡng chế trái luật rồi, sao không tập trung vào việc tiếp nhận mặt bằng mà lại đi tìm cách tấn công họ.
    Cần lảm rõ vấn đề ở đây, họ không chống người thi hành công vụ cũng không phải chống lại quyết định cưỡng chế trái luật. mà họ tự vệ, chống trả quân xâm lược hành quân vào nhà họ khi chưa được phép cả của chính chính quyền và chính họ.

    Cũng giống trường hợp này,
    http://usnews.msnbc.msn.com/_news/2012/01/04/9948522-911-to-teen-mom-who-killed-intruder-protect-your-baby
    Họ buộc phải nổ súng tự vệ chứ họ không chống đối gì cả.

  29. Dân Việt- VT

    Rất đồng tình với bác Tô Văn Trường và bác Hoàng Kim về việc tha bổng anh em Đoàn Văn Vươn vì đây là những người nông dân chân chính, đã đổ biết bao mồ hôi nước mắt và dám đem cả mạng sống của mình để bảo vệ đất đai. Họ là những người làm nên đất nước này.
    Vụ án Đoàn Văn Vươn là một phép thử “chế độ ưu việt của nhà nước CHXHCNVN, dưới sự lãnh đạo của ĐCSVN” khi ta đặt nó cạnh “vụ án đồng Nọc Nạn” năm 1928, thời dân ta còn sống dưới ách nô lệ của đế quốc sài lang thực dân Pháp. Phải vậy không, các Bác ?

  30. Đỗ Duy Văn

    Ai??Nguyên nhân nào đã đẩy gia đình họ Đoàn làm người ta “chảy máu”. Xin đừng vội quy tôi cho Vươn giết người, xin đừng vội quy tội cho Vươn chống người thi hành công vụ. Công vụ là đi làm “việc công”, đem lợi ích cho đất nước. Nếu khi xét vụ này Lê Văn Hiền là người có tội, ra quyết định sai trái dẫn đến một số người bị “chảy máu” thì tội này Hiền phải gánh chịu. Thậm chí tiền thuốc chạy chữa cho mấy người bị chảy máu Hiền phải thanh toán.
    Còn mục đích của việc “cưỡng chế’ (hay cưỡng bức) thì cần làm rõ. Chứ không như bí thư thành ủy Hải Phòng thông báo “cán bộ huyện ủy (trong đó chủ chốt là ông Hiền) không có dấu hiệu tham ô, tư lợi. Chưa điều tra, làm sao ông biết sự cấu kết giữa hai anh em Liêm-Hiền thu về giao cho một người khác rồi chia tiền “lót tay” ? Theo ý kiến một số cán bộ Tiên Lãng thì việc này đã báo cáo cấp trên “xin ý kiến chỉ đạo” thì chắc ông bí thư thành ủy rõ mười mươi việc Tiên Lãng sẽ làm. Vụ này, ông cũng phải chịu trách nhiệm không phải nhỏ. Ngay thông báo của thành ủy hôm họp báo ông vẫn còn quanh co, chưa dám nhận sai trái của Tiên Lãng một cách thẳng thắn- điều đó bộc lộ sự nương nhẹ (nếu không nói bao che) cho việc làm sai trái của lãnh đạo Tiên Lãng.

  31. Ha

    Choa định nói với Bọ từ lâu nhưng bận quá, nay choa nói nhé: Choa rất thích cái hình của Bọ, trông béo tốt lắm, nhìn như sư phụ hiii. nhưng Bọ nhớ nhé, khi nào Bọ có vấn đề về sức khỏe cứ Alo cho choa, choa sẽ tận tâm tư vấn cho Bọ, nếu sụt xịt tí chút thì vào web của choa, để tham khảo, Bọ chớ vội đi bác sỹ nhé, địa chỉ web là http://www.phuongthaotd.com

  32. tinkinhte

    Căn cứ vào điều 3 Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ (có hiệu lực thi hành từ ngày 1-1-2012) thì anh em anh Vươn đã phạm luật.
    Ngoài ra nếu cơ quan điều tra chứng minh được (hoặc anh em anh Vươn thừa nhận) có nổ súng làm bị thương người khác thì chắc chắn cũng bị truy tố ít nhất về tội tự vệ vượt quá giới hạn trong bối cảnh bị ức chế .

    1. Tuan

      Thế nếu rủi … bạn là anh Vươn, trước bọn cướp ngày (tôi không gọi là quan) đe dọa mất trắng công sức lao động sau 14 năm cực nhọc mồ hôi nước mắt và cả …mạng con bạn nửa thì bạn có dám phạm …. vào điều 3 Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ không?

    2. Phố Cổ Loa

      Phố Cổ Loa không giỏi “Tam đoạn luận” của Aristote. Nhưng xin làm thử “vài đoạn loạn” như sau.
      Ngôi nhà anh Vươn nằm ở ngoài vùng cưỡng chế.
      Đội cưỡng chế không cần phải đến ngôi nhà này.
      Đội cưỡng chế tự ý vào ngôi nhà anh Vươn nên mìn nổ.
      Nếu đội cưỡng chế không vào ngôi nhà anh Vươn mìn sẽ không nổ.
      Vậy mìn nổ là do đội cưỡng chế chứ không phải do anh Vươn.
      Vây anh Vươn không có tội.
      Không có tội là không có án trắng án

    3. Văn Bình.

      Bạn Tin KT đưa ra luật – pháp lệnh mà khả năng người ta sẽ buộc tội anh Vươn…Tất nhiên, khả năng đó sẽ có thể diễn ra ! Nhưng cũng xem lại việc thưc thi luật Phòng-chống Tham nhũng và Luật Khiếu nại -Tố cáo…Chính 2 luật này không được thực thi đúng , bị “bẻ cong “, không tôn trọng.. nên dẫn đến nhiều vụ như vụ Đoàn Văn Vươn…

  33. Phơ Hỏi Phở

    Đây thực sự là một phép thử xem quyết tâm chỉnh đốn Đảng theo tinh thần NQ 4 đến đâu và sự thức thời của Thủ tướng trước ý dân. Lịch sử sẽ chứng giám!

  34. Thuỳ Dung

    Tôi có thể đoan chắc rằng toà án của thực dân Pháp năm 1928 xử vụ ở Bạc liêu nhân đạo hơn toà án xử anh em ô Vươn là cái chắc, bởi lẽ anh em ô Vươn đã làm một điều tối kỵ ở chế độ ta là dám cả gan chống lại công cụ bảo vệ nhà nước chuyên chính vô sản!
    Ngay sau vụ xảy ra nổ súng ở Tiên lãng ô TT NTD đã có chỉ thị về việc bảo vệ người thi hành công vụ và nghiêm trị hành vi chống người thi hành công vụ; Ngày 7/2 báo CDND và báo CL còn viết bài với các tư liệu chứng minh ô Vươn là người xấu và cần phải nghiêm trị! Như vậy với 3 lý do như trên, anh em ô Vươn k thể nào k tù ngồi được! Các bác hãy đợi đấy!!!

    1. Mèo Hen

      Vì vậy công việc của các nhà làm luật, của các luật sư là xem xét xem cái vụ cưỡng chế có phải là công vụ không.
      Nếu cưỡng chế đúng là công vụ thì anh em nhà Vươn mắc tội “chống người thi hành công vụ”, chó khi là tội nặng.

      Nếu cưỡng chế không phải công vụ (vì trái luật chẳng hạn) thì anh em nhà Vươn sẽ được xử theo chính sách khoan hồng để giảm nhẹ. Còn tha bổng như ai đó đã từng đề cập thì có lẽ hơi khó, trong bối cảnh hiện nay.

      1. Mèo Hen

        Xin sửa lại cho đúng: “Có khi là tội nặng” thay cho câu đánh sai “chó khi là tội nặng”.

        Lỗi tại cô đánh máy, hehe!

  35. Pham Ha Khanh

    Đọc bài về chuyện gia đình anh Vươn thật buồn! Gia đình mình cũng đang ở hoàn cảnh tương tự. Dân đen thật là khổ!. Chữ nghèo đi cùng chữ hèn thật là khổ! Đây có phải là nơi “đất lành chim đậu” ko?

  36. đầm hoa cải

    Đã đến lúc QC nên chuyển hướng sang bàn giải pháp hậu Tiên lãng được rồi đấy nhẩy. Xin gửi Bọ Lập ý kiến của TS Nguyễn Vũ Anh, Viện Kinh tế VN để mọi người suy ngẫm, đề xuất …chơi.
    “Nếu cứ vài ba năm hay thậm chí vài chục năm lại thu hồi và chia lại ruộng đất – tức là tiến hành lại một cuộc cải cách ruộng đất – thì làm sao dân có thể yên tâm mà sống, chứ chưa nói làm giàu thêm đất đai?

    Người dân không thể chấp nhận việc lấy ruộng đất mà cả gia đình họ dựa vào đó mà sinh sống, hay mảnh đất mà họ đổ mồ hôi, sôi nước mắt tạo lập ra, để đem cho người khác sử dụng.

    Sẽ là phi lý khi các vị trong chính quyền xã, huyện coi các hộ gia đình như ông Vươn có mấy chục hecta là không công bằng, trong khi chính họ lại đem cho một nhà đầu tư nước ngoài thuê 300 hecta ngay cạnh đó.

    Mối quan tâm hàng đầu của chính quyền địa phương phải là chăm lo cho dân sống yên ổn, có công ăn việc làm, có thu nhập và đời sống tốt hơn, chứ không phải chú trọng việc thu được càng nhiều hơn tiền của dân vào ngân sách địa phương bằng cách chuyển từ giao đất dài hạn sang cho thuê ngắn hạn với tiền thuê cao hơn.”

  37. Ha

    Nghe mấy bác cãi nhau cái nhà với chòi, Em quyết định chép Đại Từ Điển tiếng Việt để các bác xem nhé.
    A. Nhà, dt. 1. Công trình xây dựng có mái, tường bao quanh, cửa ra vào để ở, sinh hoạt văn hóa, xã hội hoặc cất giữ vật chất. 2. Chỗ ở và sinh hoạt của một gia đình.

    B. Chòi, dt. Nhà nhỏ xây ở trên một số cung đường thời trước, hoặc dựng lên trên các cột cao, cây cao một cách sơ sài: làm chòi . chòi canh.

    Căn cứ định nghĩa trên thì thấy nhà của anh Quý không phải là nhà chòi vì nó mới xây thời nay chứ không phải ở cung đường thời trước, nó không được dựng trên các cột cao, cây cao một cách sơ sài.
    Mà nó được xây kiên cố tới hàng vạn gạch, xi măng sắt thép. nó có mái bằng bê tông chứ không bằng rơm rạ, nó có tường bao quanh, nó có cửa ra vào, nó được dùng để ở, có giường chiếu, chăn màn, bàn thờ tổ tiên…

    Chúc cả nhà vui

    http://www.phuongthaotd.com

  38. GÀ QUÊ

    Rất nhiều người, trong đó có tôi ngưỡng mộ và đánh giá cao đối với hành động của anh em anh Vươn. Dù có thể không phạm tội “chống người thi hành công vụ” thì các anh cũng bị truy cứu về tội làm 6 người bị thương. Chỉ có điều mức hình phạt mà hai anh sẽ phải chịu ở khung nào thôi.
    Chúng ta hãy chờ xem, vở diễn ngày mai sẽ như thế nào, hạ màn CÓ HẬU không?

  39. Vũ Minh Châu

    Anh em họ Đoàn phạm tội:
    Tàng trữ, mua bán vũ khí vật liệu nổ
    Sử dụng vũ khí trái phép gây hậu quả nghiêm trọng không cần xem xét tội giết người và chống người thi hành công vụ thì cũng đủ mệt rồi chứ vô tội làm sao được.

    1. danchoa

      Xét về tình thì tôi cũng rất muốn tòa cho ông Vươn vô tội. Tình thế đã đẩy ông đến manh động.
      Hành động của ông xét ra thì có ảnh hưởng tốt cho xã hội. Nhân đó mà chúng ta có thể thanh lọc lại bộ máy chính quyền ở Hải Phòng và các cấp dưới. Cũng là một cảnh tỉnh cho Nhà nước xem xét lại chính sách đất đai và cách sử dụng công cụ công quyền.

      Còn xét về lý thì theo luật hiện hành, như bác đã nói trên, việc tàng trữ mua bán chất nổ trái phép cũng là một tội.
      Riêng luật sư mà cãi để xóa cho ông Vươn cái tội danh ” giết người và chống người thi hành công vụ” cũng đã là gian nan rồi. Phần này lại phụ thuộc vào kết luận của Thủ tướng.

    2. Văn Bình.

      Vậy hàng vạn thằng “cướp ngày”, vi phạm Luật tham nhũng, Luật hình sự… có tài sản hàng trăm , hàng nghìn tỷ…. chúng cứ “Cuộc đời vẫn đẹp sao” – thậm chí còn ngồi phán xử người khác ! Thì Không phạm tội (vì ko. bằng chứng. trong khi nhiều triệu người thừa biết.). Vây pháp luật để làm gì ? Trật tự xã hội sẽ được tồn tại, và định hình ra sao ?

  40. Xích Ba

    Theo em là anh Vươn không có tội…nghĩa là phải được bồi thường thiệt hại vật chất và tinh thần nữa…
    Còn cái lão quản giáo đập anh Vươn 10 gậy vì tội: “không chào cán bộ” phải ra tòa luôn.

  41. Nguyễn Đình

    Xin gởi một bài báo đăng trên báo Công Giáo và Dân Tộc số 1843, ngày 3-2-2012 về vấn đề này của tác giả Nguyễn Thanh Long mà tôi đọc được để các bác rộng đường dư luận.

    Từ Thái Bình đến Tiên Lãng

    ĐẦU năm 1998, sau khi vụ Thái Bình nổ ra, tôi có viết một bài nhỏ trong mục này, trên tờ báo này, để “Xin cám ơn Thái Bình”, trích :
    “Xin cám ơn Thái Bình, bởi vụ việc xảy ra ở Thái Bình, tuy đáng buồn, nhưng đã đưa đến “một bài học quý giá” cho Đảng, cho Nhà nước và cho nhân dân, như Chủ tịch nước Trần Đức Lương phát biểu hôm 26-2-1998 tại Hội nghị cán bộ tỉnh Thái Bình … Bài học đó, …cơ bản nhất hẳn vẫn là bài học về nhân dân, của nhân dân, và còn là một bài học cần thiết trong bối cảnh phát triển hiện nay, như một thứ cơn sốt vỡ da.”
    “Xin cám ơn Thái Bình vì trong những “thời điểm rối ren vừa qua”, thậm chí tình trạng “vô chính phủ”, Thái Bình vẫn giữ được tính “giàu truyền thống cách mạng” của mình. Nghĩa là chống “tệ tham nhũng và mất dân chủ đã xảy ra phổ biến trong đội ngũ cán bộ các cấp”, chống “nhiều việc làm trái pháp luật”, tố cáo “nhiều khoản thu của nhân dân không theo quy định”… Nhưng Thái Bình vẫn làm việc đó với – và vì – ý thức cách mạng và muốn gìn giữ công sức đóng góp của nhân dân trong nhiều thế hệ.”
    “Xin cám ơn Thái Bình, không có nghĩa là cổ vũ những Thái Bình khác. Nhưng vì tin rằng “bài học Thái Bình” sẽ là một kinh nghiệm tốt, để đừng bao giờ có thêm những Thái Bình nữa.” (Tb. CGvDT, số 1148, ngày 8-3-1998, trang 2)
    *
    Mười bốn năm sau, Mùa Xuân 2012, nổ ra vụ Tiên Lãng; lần này, với đúng nghĩa của từ nổ : có súng đạn, có máu, có nước mắt, có đổ nát… như mọi người đã rõ ! Vậy thì cái được gọi là “Bài học quý giá” ở Thái Bình có thực là một bài học ? Và niềm “tin rằng “bài học Thái Bình” sẽ là một kinh nghiệm tốt, để đừng bao giờ có thêm những Thái Bình nữa” cách đây 14 năm của tôi – và chắc không chỉ của riêng tôi – đã không thành sự thật ? Hay cái mà tôi lạc quan gọi là “cơn sốt vỡ da cần thiết” mang tính tích cực thì thực chất lại là một căn bệnh trầm kha chẳng những chưa thể cứu chữa mà còn ngấm ngầm di căn lan rộng ngày càng nghiêm trọng với nguy cơ dẫn đến thối rữa và mục ruỗng ?

    Ai cũng có thể thấy, vụ Tiên Lãng xảy ra, tuy bất ngờ, không ai muốn, nhưng lại như một minh họa đầy sức nặng cho lời phát biểu của Tổng Bí thư Đảng CSVN Nguyễn Phú Trọng về một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng trong tình hình hiện nay nhân dịp khai mạc Hội nghị lần thứ tư Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XI (ngày 26-12-2011) : “Chúng ta đã tiến hành thường xuyên, liên tục trong nhiều nhiệm kỳ, với nhiều biện pháp, nhiều cuộc vận động, làm cho Đảng ta ngày càng tiến bộ, trưởng thành; song kết quả vẫn còn nhiều hạn chế. Các mặt khuyết điểm, yếu kém chưa khắc phục được bao nhiêu, có mặt còn phức tạp thêm, gây băn khoăn, lo lắng trong cán bộ, đảng viên và nhân dân… Xây dựng, chỉnh đốn Đảng là công việc rất khó, rất phức tạp… Khó nhưng không thể không làm, vì nó liên quan đến sinh mệnh của Đảng và sự tồn vong của chế độ”. Vì thế điều mà ai cũng đang mong chờ từ vụ Tiên Lãng, sau khi mọi sự thật và bản chất của vụ việc đã và sẽ được phơi bày, đó là nó sẽ mở ra tương lai nào cho dân tộc này ?
    *
    Trong niềm mong chờ đó từ phiên tòa Tiên Lãng chắc hẳn sẽ diễn ra, tôi nhớ đến phiên tòa xử người nông dân nổi dậy Giắccu trong cuốn tiểu thuyết “Giắccu, người nông dân nổi dậy” (Jacquou, le croquant) của nhà văn Pháp Eugène Le Roy viết năm 1899 lấy cảm hứng từ các sự kiện thực sự diễn ra trong các cuộc nổi dậy ở phía tây nam nước Pháp vào đầu thế kỷ XIX, đã được dựng thành phim và đã được chiếu trong những năm 1980 tại Việt Nam (cuốn tiểu thuyết này sau đó cũng được dịch đăng một phần lớn trên báo CGvDT và sau đó Nhà Xuất bản Văn Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh xuất bản toàn văn vào tháng 11-1986). Xin trích giới thiệu lại với Bạn đọc bài biện hộ cho Giắccu của trạng sư Phôngơravơ (Fongrave) trước tòa án sau khi Giắccu và các bạn nổi dậy bị bắt vì tội đốt lâu đài của Bá tước Nănxắc (de Nansac) để chống lại sự hà hiếp của Bá tước này. Một bài biện hộ xuất sắc, thấu tình, đạt lý, và nhờ áp lực của cuộc Cách mạng Tháng Bảy (30-7-1830) tại Paris đánh đổ giai cấp phong kiến và thiết lập nên chế độ quân chủ tư sản diễn ra cùng lúc với phiên tòa, Giắccu được tha bổng :
    “Dõi qua lịch sử các thế kỷ, tôi hình như tìm thấy vài vết tích của một nền công lý tiềm ẩn trong các biến cố. Hẳn nhiên đây không phải là nền công lý cao cả và nghiêm minh mà nhân loại ao ước, nhưng đây là một hệ quả báo thù, nghĩa là đàn áp sẽ dẫn đến hận thù, áp bức sẽ đưa đến nổi loạn, bạo lực sẽ kêu gọi bạo lực, và bất công sẽ gây ra việc vi phạm những luật lệ của công lý.”
    “Nội vụ đang được trình bày với quý ngài chỉ là một giai đoạn trong cả một chuỗi dài nổi dậy của những người nông dân do bị thúc đẩy bởi những đối xử tàn bạo, những ngạo ngược vô cùng, và bởi sự đàn áp thảm khốc nhất…[…]”
    Khi được chánh án nhắc nhở không được tìm hiểu nguồn gốc gia tài của Bá tước Nănxắc, trạng sư Phônggơravơ nói :
    “… Tôi hoàn toàn nhìn nhận nguyên tắc quyền sở hữu phải được tôn trọng… Do đó tôi tôn trọng cái gia tài mà người nông dân chân chính và cần cù gây dựng được, và tôi cũng tôn trọng loại của cải là kết quả cụ thể của lao động. Nhưng khi một gia sản được xây dựng trên sự thiệt hại chung, khi của cải kiếm ra là nhờ lừa bịp, thì với tư cách là người và là trạng sư, tôi có quyền bêu riếu và khinh bỉ nó.”
    Tiếp đó, sau khi trưng ra những cơ cực, những bạo ngược mà người dân quê sống xung quanh lâu đài bá tước phải chịu đựng, ông trạng sư kêu lên :
    “Đấy, thế mà chúng ta đang sống vào thời 40 năm sau bản Tuyên ngôn Nhân quyền ! Và bây giờ, thưa các ngài, những người nông dân sống xung quanh Bá tước Nănxắc cứ phải chịu đựng mãi sao ? Họ đã biết nói : “Không ! […]”
    “Thưa các ngài, chẳng có gì ngạc nhiên khi công lý và lòng nhân đạo bị chà đạp và xúc phạm như thế, thì nông dân sẽ nổi dậy và xét xử những kẻ thủ phạm ! May mắn là, trong nội vụ này, họ dừng lại ở những hành động trả thù về mặt vật chất !”
    “Nếu tra cứu lịch sử, chúng ta thấy rằng, cho đến cuộc Cách mạng vốn như là một sự tổng hợp, tất cả các cuộc nổi dậy của nhân dân đều xuất phát từ các chế độ bạo chúa của những người có quyền […]”
    Cuối cùng, khi bị ông chánh án yêu cầu kết thúc phần bào chữa, ông trạng sư kết luận :
    “Thưa các ngài, tôi xin kết thúc. Cũng giống như những người nổi dậy này, mà tôi còn có thể kể thêm nữa; cũng giống như những con người vô danh trong Lịch sử đã cố gắng, qua nhiều thế kỷ, lật đổ những tai ách đè nặng trên vai mình, hay nói đúng hơn, lật đổ tảng đá của ngôi mộ đang đè phủ mình; cũng giống như tất cả những người khốn khổ đó đã được hậu thế xóa tội, nên những con người này phải được các ngài tuyên trắng án. Những gì họ làm, cha ông họ cũng đã làm. Bị đẩy đến đường cùng bởi những tàn bạo, những áp bức liên tục, những chà đạp nhân phẩm, họ đã nổi dậy. Bởi vì luật pháp chẳng đếm xỉa gì đến họ, bởi vì những người phải bảo vệ họ chống lại những xúc phạm và những bạo ngược đã bỏ rơi họ, bởi vì người ta đã coi họ như là những kẻ sống bên ngoài pháp luật và công lý, tôi xin mạnh mẽ nói rằng tội của họ có thể tha thứ được; tôi còn có thể nói : Họ vô tội ! Họ nghèo khổ, ốm yếu và bị áp bức, họ muốn có được những quyền lợi tự nhiên và nói một cách nào đó, họ là những con vật muốn trở lại làm người : Ai có thể kết án họ ?”
    “Thưa các ngài bồi thẩm, tôi tin tưởng giao phó sinh mạng của những bị cáo này vào tay các ngài, chắc rằng vào lúc mà nhân dân thủ đô đã đánh đuổi những kẻ muốn cướp đoạt tất cả mọi thứ tự do của chúng ta, các ngài sẽ trả họ về với gia đình. Giắccu và các bạn của anh ta đã làm ở quy mô nhỏ điều mà nhân dân Paris đã làm; vì thiếu pháp luật, họ phải dùng đến bạo lực để phục vụ cho công lý. Hãy tha bổng họ, thưa các ngài ! Cuộc Cách mạng, toàn thắng ở Paris thì không thể bị kết án ở đây ! Hãy tha bổng họ, và các ngài sẽ thỏa mãn được ước vọng của những người đồng hương của mình, họ sẽ ca tụng các ngài vì đã xử án không phải như là những luật gia lạnh lùng, nhưng như là những con người có quả tim không chai đá trước những gì liên quan đến con người !”
    *

    Xin giới thiệu, nhưng cũng như muốn gởi gắm một hy vọng, hay mãnh liệt hơn, một niềm tin, không phải chỉ vào một phiên tòa ! Bởi vì sự nghiệp cách mạng để giải phóng đất nước, giải phóng dân tộc, giải phóng người lao động, người nghèo… khỏi mọi đàn áp, bóc lột, bất công… đã được thực hiện trên toàn đất nước thống nhất này kể từ ngày 30-4-1975 thì không có lý do gì lại bị chận lại ở Tiên Lãng !

  42. Văn Bình.

    Anh em anh Vươn phải được trả lại tự do vô điều kiện ! Vì đã bị dồn vào tình thế không thể có cách khác bảo vệ quyền lợi của mình – Bị tổ chức mạnh hơn có âm mưu tấn công cưỡng đoạt tài sản ; Việc cưỡng đoạt đó được ngụy trang bằng danh nghĩa CÔNG VỤ , không hề phù hợp quy định pháp lý và trái với đạo lý !!!
    Cưỡng đoạt tài sản bất hợp pháp- trái đạo lý LÀ CƯỚP !
    Chống lại cướp với bất kỳ hình thức nào đều LÀ VÔ TỘI !

    111

  43. Mạnh Lưu

    “Đất nước ta nếu cho rà soát công khai, minh bạch, thì còn rất nhiều vụ dân oan về ruộng đất còn hơn cả vụ Đoàn Văn Vươn Tiên Lãng chỉ thiếu tiếng súng hoa cải”.
    Vâng, rất đúng, chỉ còn thiếu súng hoa cải!
    Theo tôi, không cần so sánh với NỌC NẠN, chỉ cần xem cách hành xử của các cơ quan công quyền thì thấy rõ: anh Vươn KHÔNG CÒN CON ĐƯỜNG NÀO KHÁC nếu không muốn mất trắng! Vậy nên anh Vươn VÔ TỘI, hơn thế anh còn giúp Đảng và Nhà nước khui được ra không ít kẻ “thoái hóa, biến chất” và có thể nói là phản động (Chống phá đường lối chính sách của…)!

  44. Hoàng Kim ( Đồng Tháp)

    Xin cảm ơn ông Tô Văn Trường đã đồng ý với tôi về việc phải tha bổng cho anh Vươn.
    Tài liệu vụ án tôi sữ dụng là:
    1) Bách khoa toàn thư mở Wikipedia. http://vi.wikipedia.org/wiki/V%E1%BB%A5_%C3%A1n_N%E1%BB%8Dc_N%E1%BA%A1n
    2) cuốn: Lịch sữ khẩn hoang miền Nam của nhà văn Sơn Nam, phần phụ lục.
    http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237nnnnnmn4n31n343tq83a3q3m3237nvn&AspxAutoDetectCookieSupport=1
    Trong cả hai tài liệu trên điều không nói đến ruộng đất tranh chấp, Nhà văn Sơn Nam cho biết ruộng đất xử ở phiên tòa khác.
    Nhưng theo tôi đoán, Ông Biên Toại được xử thắng và lấy lại được hết đất bị chiếm đoạt.

    1. Lương Dân - VQ

      Bác Hoàng Kim à, bác có phải chính là tác giả đã viết những bài báo nổi tiếng về những sự bất công phải chịu đựng của người dân trồng lúa ở Miền Tây Nam Bộ và sự bất lương của cái gọi là Hiệp hội lương thực VN không, cả lá thư gửi cho ông NP Trọng nữa ? Tôi rất đồng cảm và cũng rất phục bác, nên gặp đây tôi rất mừng. Đ/c e-mail của tôi là: luongdanvq@yahoo.com.vn. Bác có thể cho tôi địa chỉ để liên hệ không? Cảm ơn Bác và mong Bọ Lập thông cảm vì đã dùng trang của Bọ để nói chuyện riêng, không được lịch sự lắm.
      Về “vụ án đồng Nọc Nạn”, trong blog “Quê Choa” của Bọ Lập có đăng một tư liệu, tôi nghĩ là khá rõ ràng, đầy đủ. Mới đây thôi, ngày 10.01.2912.
      Kính các bác !

      1. Hoàng Kim ( Đồng Tháp)

        Vâng, tôi có viết một số bài báo về tình hình người dân trồng lúa ở Đồng bằng sông Cữu Long. Cảm ơn bác đã đồng cảm với tôi.
        Email của tôi: hoangkimdongthap@gmail.com

  45. tran hung

    Dư luận còn đang phiêu diêu(Không biết có phải trạng thái nửa tỉnh nửa mơ?), ngày mai 10/02 Thủ tướng mới chủ trì phiên họp nghe các bộ, ban , ngành, hội, đoàn thể báo cáo, trình bày quan điểm, kiến nghị…về các vấn đề có liên quan, sau đó chủ tọa mới kết luận và còn sau đó nữa mới là hàng loạt các quy trình tiếp theo phải thực hiện.
    Chưa chi TS đã làm bà con phải tỉnh!

  46. Trung Kiên

    “Tha bổng” hay “trắng án”
    Trước khi đi vào tranh luận tôi nghĩ nên xác định chính xác lại về mặt từ ngữ. Thú thực tôi chưa được dự 1 phiên Tòa nào ở việt Nam nên tôi không nói về mặt kinh nghiệm. Đọc tài liệu Luật hình sự thì tôi hiểu khi bị cáo không buộc tội được thì được Tòa tuyên là không phạm tội. Còn kiểu khác là phạm tội mà Tòa tuyên không phải chịu hình phạt do được miễn theo các lí do … Trường hợp của Bà Trần Ngọc Sương chưa ra Tòa. Việc thả do Viện Kiểm sát TP Cần Thơ ra QĐ http://nld.com.vn/20120119045911716p0c1019/dinh-chi-vu-an-nong-truong-song-hau.htm:
    “bà Trần Ngọc Sương, nguyên Giám đốc NTSH đã có hành vi phạm tội “Lập quỹ trái phép” nhưng xét hoàn cảnh xảy ra sai phạm và những tình tiết giảm nhẹ, công lao đóng góp của gia đình và cá nhân bà Sương nên miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, đồng thời đình chỉ vụ án và mọi hoạt động tố tụng đối với bà Sương”

    Tôi hiểu các khái niêm trắng án hay tha bổng là khái niệm dùng trong xã hội (giao tiếp, báo chí …) chứ không phải từ chuyên môn về Luật. Tuy nhiên tôi không chắc chắn 100 % là Tòa liệu có sử dụng khái niệm này hay không. Tôi không tìm thấy những khái niệm này trong Từ điển Luật của Bộ TP và, không tìm thấy trong Bộ luật hình sự và cả trong quyển “Thực tiễn xét xử và pháp luật hình sự” của TG Đinh Văn Quế (trang 217 dòng 11 đến 12 ghi: “Khi nghị án, nếu có căn cứ xác định bị cáo không có tội thì HĐXX tuyên án là bị cáo không phạm tội.”

    Trong Đại từ điển Tiếng Việt do Nguyễn Như Ý chủ biên có giải nghĩa về 2 từ này:
    1. tha bổng: tha hẳn, không kết án, khép tội sau khi xét xử …
    2. trắng án: được tòa xét là vô tội: Tòa tuyên bố trắng án.

    Theo cách giải thích này và theo nhận thức của tôi thì trường hợp của Bà Sương phải được coi là “tha bổng” do “… hoàn cảnh xảy ra sai phạm và những tình tiết giảm nhẹ, công lao đóng góp của gia đình và cá nhân bà Sương … “. Còn nếu nói Bà Sương được trắng án thì nghĩa là Bà vô tội!

  47. Juan

    Co’ thể vụ Ba Sương được trắng án là do thời điểm này khủng hoảng, thấy lấy đất của bà bằng mọi thủ đoạn làm mất lòng dân nhưng cũng không đầu tư hoặc bán được vì BĐS đang đóng băng… Nên thôi, trả lại cho rồi. Hehehe. Còn vụ này có nhiều cái khác lắm à!

  48. Dung

    tha bổng
    • Tha hẳn, không để liên quan tới tội tình: Tòa án tha bổng người bị can.

    trắng án
    • Được tòa án xử là vô tội.
    Cái ông thủy lợi này rõ nhiễu sự.về nhiên cứu triều cường ở TPHCM đi.

  49. Luong Thien

    chỉ tội cho bà mẹ đã sinh ra 2 anh em Hiền – Liêm ( xin phép vong hồn bà nếu bà đã khuất ) và các con cháu của đại gia đình nhà này phải chịu tai tiếng ghê gớm ( Tất nhiên với những người biết suy nghĩ).

  50. nguyen trinh

    Tôi nghĩ,đã lỡ bắt giam,truy tố ,thì phải ra tòa.nếu không mất mặt cả lũ.nhưng ra tòa tôi tin có 2 khả năng xảy ra
    1- Tù giam thì đẹp mặt đại CA nhưng thời gian chỉ tính đủ từ ngày bị bắt cho đến ngày xét xữ.
    2- Tù treo 6 tháng là đẹp nhất vì thử thách Ô.Vươn có vác súng đi bắn mấy thằng bắt cá của ổng không.Nếu tai phạm thì mới có tù giam- hi hi.

  51. GiangHo

    Trong ngôi nhà bị lực lượng cưỡng chế tấn công, tôi chưa thấy có bằng chứng là có anh Đoàn Văn Quí ở trong đó trực tiếp bắn bằng súng hoa cải. Giả sử có anh Quí ở trong nhà, thì với lực lượng trên 100 cả chó và người bao vây kín đến con kiến cũng khó lọt khỏi thì làm sao anh Quí chạy thoát. Có thể anh em Vươn Quí lập hệ thống mìn ga và súng hoa cải điều khiển từ xa, bắn nổ tự động để bảo vệ nhà của mình. Do đó lực lượng cưỡng chế do Đại Ca cầm đầu bị ăn quả lừa đau. Để phi tang chúng cho phá nhà anh Vươn!
    Đến nay chúng mới chỉ cho phát clip xin khoan hồng của anh em Vươn Quí, chứ có cho đối chất đâu.
    Đúng là vừa ăn cướp, vừa la làng.
    Cướp đêm là Luyện (Lê văn Luyện) cướp ngày là Ca (Đỗ Hữu Ca)!
    Gia đình anh Vươn vô tội!
    Nếu gia đình anh không phản kháng, một ngày kia, lũ sâu mọt sẽ leo cao thì mục ruỗng hết…

      1. GiangHo

        Chỉ cần đặt 1 máy điện thoại ở chế độ rung rồi gọi điện đến là kích hoạt được mà, nhiều cách lắm. A vươn là kỹ sư làm được công trình lấn biển lớn như thế thì chuyện bảo vệ thành quả a cũng phải nghĩ đến chứ bạn.

  52. Dai Viet

    Can lam thay nhung quyet dinh nhu vay.
    Lam sao de anh em ong Vuon – Quý biet duoc su hau thuan ho , hau thuan le phai …ngay khi con ngoi tam giam.

  53. NGUYỄN THỊ TƯ

    Thưa các bác,yên dân chính là yên ghế.Chúng ta có thể nói rằng:dân tốt lắm.

    Ai chống dân,làm mất lòng dân chắc hỏng.

    Dây Tiên lãng……Khó,nếu giải quyết “CHÍNH-ĐẠI-QUANG-MINH” không khác dùng 2 ngón tay nhón hạt nhân của nguyên tử!

  54. Hoàng

    Vụ việc hôm ấy tuy bắt không được đối tượng nhưng mà trấn áp được đối tượng. Phải nói rằng việc hiệp đồng tác chiến cực kỳ hay. Tôi bảo, không có cuộc diễn tập nào thành công bằng cuộc diễn tập lần này. Một là, anh em cơ động dùng thuyền để tiếp cận là chưa có bao giờ trong giáo án, đã phải dùng thuyền nan để chèo vào, bí mật áp sát mục tiêu đấy. Đánh mũi trực diện nghi binh ra làm sao. Rồi là tác chiến vòng ngoài, vòng trong thế nào. Tôi nghĩ là rất hay, có thể viết thành sách. Tôi nói với các đồng chí Thường trực rằng đây không phải kế hoạch tập trận nhưng đúng là phải rút kinh nghiệm, cái này nó rất là hay, có sự kết hợp giữa địa phương, giữa công an, quân đội, biên phòng rất là đẹp, đâm ra không có gì phải phàn nàn về cái chuyện ấy cả

    Cái ngài huênh hoang những câu vô cũng hài trên sao mà không bị gì nhỉ ??????????????????

    1. Luong Thien

      Tôi đảm bảo 200% Đại Ca Ca sẽ bị thuyên chuyển công tác ( Giám đốc CA 1 thành phố lớn không thể phát ngôn dễ dãi như vậy ). Đúng là QUAN NHẤT THỜI, DÂN mới là VẠN ĐẠI

    2. k+

      Vô cùng kém nghiệp vụ mà còn bày đặt !
      Chỉ riêng cái tội HÀNG TRĂM CA, BỘ ĐỘI ĐƯỢC TRANG BỊ TẬN RĂNG MÀ ĐỂ XỔNG “TỘI PHẠM” CŨNG ĐÁNG BỊ KỶ LUẬT RỒI. KỶ LUẬT VÌ QUÁ KÉM. NẾU LÀ ĐỊCH THẬT THÌ SAO ?

    3. Canh Phan

      Cảm ơn Anh Hoàng, tôi có nghe nói Ca Đại ca có ca một bài rất văn nghệ và hùng hồn ca ngợi cuộc tập kích thắng lợi vào một nhà dân lương thiện tại xã Vinh quang huyện Tiên lãng (Ông Đoàn văn Vươn) của “thủy-lục-biên lực lượng” huyện Tiên lãng dưới sự chỉ huy tài tình của… (Ai nhỉ? Anh hùng nào đây!) . Nay qua bài của Anh, mới được đọc toàn văn. Phải nói là: Cảm phục! Cảm phuc! hơi văn mới hào hùng làm sao!! Không hiểu ngày mai (10/2/2012) Ca đại ca có ca bài này cho Thủ tướng nghe không nhỉ ?

  55. Quách Ngọc Nam

    Phải nói là: Chính quyền Tiên lãng sử dụng lực lượng vũ trang tấn công nhà ở hợp pháp của công dân Đoàn Văn Quí vì ngôi nhà này không thuộc QĐ cưỡng chế đang nói.

  56. cưngcủ

    Chính xác là tha bổng…..
    Nhưng đang hồi lọan …quan…..Quan tham -quan ngu-quan ăn cướp-quan mua…….quá trời quan……
    Trong khi súng hoa cải dễ bán ,dễ mua….
    THA bổng thì quan nguy….Can các bác.
    Ít nhất cũng phải cho anh em chúng nó cái TÙ TREO

    1. Mèo Hen

      Tù treo? cho bị can nằm tại gia rồi buộc…chim treo lên?
      Thế thì, lạy bố, thà con nhận tù ngồi còn hơn!

Đã đóng bình luận.