Không phải “lỗi hệ thống”…?!

DƯƠNG PHI ANH

 “Lỗi hệ thống” gần đây xuất hiện như một khái niệm “thời thượng”. Nó trở thành một từ “bóng bẩy” để diễn tả một số vấn đề xã hội; có thể nói thẳng là hình như để chỉ nguyên nhân trì trệ, tiêu cực, sự thất bại…, của một số vấn đề quản lý trong xã hội VN thời gian qua…

Nhân việc Đảng đang phát động chỉnh đốn và nhà nước chuẩn bị sửa đổi Hiến pháp, mặc dù từ lâu tôi nghĩ rằng nhiều người nghiên cứu có thể nói sắc sảo hơn, nhưng vì lần này nhiệt liệt hưởng ứng, tôi cũng mạnh dạn góp một ít thiễn ý theo cách hiểu của mình về một vài thực trạng, giải pháp, với mong muốn góp tiếng nói xây dựng chung…

Thế nào là lỗi hệ thống?

Mấy tháng nay, ngay sau khi Tạp chí Tia Sáng đăng bài mang tính nghiên cứu của GS Hoàng Tụy với tựa đề “Tái cấu trúc và sửa lỗi hệ thống”, cộng đồng những người quan tâm gần như “chuyền tay nhau” đọc. Phải chăng, nói thẳng ra, nhiều người muốn nói rằng nguyên nhân cơ bản, nguyên nhân của mọi nguyên nhân trì trệ; tình trạng quan liêu, tham nhũng, quản lý kém hiệu quả…, là do “lỗi hệ thống thể chế” hoặc nói cách khác là “lỗi hệ thống chính trị”?

Tuy nhiên, trong phạm vi bài viết trao đổi lại này, tôi muốn nói điều ngược lại: Không phải “lỗi hệ thống” chính trị!

Trước hết, GS Hoàng Tụy viết rất hay rằng: “Một hệ thống phức tạp được đặc trưng bởi các thành phần, cơ chế hoạt động và cấu trúc các mối quan hệ giữa các thành phần của nó với nhau và với môi trường bên ngoài.

Trong quá trình hoạt động nhằm thực hiện các mục tiêu của nó, một hệ thống phức tạp, dù là một doanh nghiệp, một ngành kinh tế, văn hoá, xã hội hay những hệ thống lớn hơn (Cụ thể của những hệ thống lớn hơn là gì? – NV), đều không tránh khỏi lúc này lúc khác có trục trặc. Nếu chỉ là trục trặc trong vận hành bình thường thì có thể dựa theo cơ chế phản hồi để phát hiện và điều chỉnh. Nhưng nếu trục trặc lớn, kéo dài thời gian lâu thì phải nghĩ ngay cấu trúc của hệ thống có vấn đề, có khuyết tật cơ bản, nếu chỉ xử lý cục bộ, chắp vá, vụn vặt, theo phương thức sai đâu sửa đó, thì không những không giảm bớt được trục trặc, mà có khi còn làm phát sinh thêm những rối ren, phức tạp mới, làm bất ổn gia tăng, đến mức có thể vượt khỏi tầm kiểm soát. Giải pháp đúng đắn trong tình huống đó chỉ có thể là dựa trên phân tích cấu trúc hệ thống, xét lại toàn bộ tổ chức, cơ chế hoạt động và các mối quan hệ trong nội bộ hệ thống với nhau và với môi trường, để thấy rõ và tìm cách sửa chữa những khuyết tật cấu trúc của hệ thống, tức là các lỗi hệ thống, theo cách nói quen thuộc gần đây.

Đó là ý nghĩa các phạm trù “lỗi hệ thống” và “tái cấu trúc” mà gần đây đã được sử dụng khá phổ biến trong các câu chuyện chính trị và kinh tế, xã hội…”.

Dĩ nhiên là khi đã đưa ra khái niệm về “lỗi hệ thống”, một khái niệm xuất hiện theo ngành tin học gần đây, người ta khái quát được nội hàm khái niệm lỗi hệ thống phần mềm hoặc phần cứng. Nâng cao hơn, GS Hoàng Tụy khái quát là lỗithành phần, cơ chế hoạt động và cấu trúc các mối quan hệ giữa các thành phần của nó với nhau và với môi trường bên ngoài” của một sự vật, hiện tượng tự nhiên, kỹ thuật hoặc xã hội nào đó…

Nhưng, khi vận dụng với các vấn đề chính trị, xã hội thì khái niệm “lỗi hệ thống” vẫn còn rất rất nhiều câu hỏi đặt ra: “Lỗi hệ thống” trong chính trị, xã hội là gì? Biểu hiện cụ thể thế nào? “Lỗi hệ thống” ở đây được hiểu là lỗi toàn bộ các thành tố trong hệ thống hay một vài thành tố của hệ thống? Vận dụng cơ sở lý luận nào trong quản lý, điều hành xã hội thì đúng và tránh được lỗi hệ thống? Nếu là “lỗi hệ thống” về hệ điều hành trong tin học thì có thể format, tức là xóa bỏ để làm lại từ đầu, nhưng với lỗi hệ thống trong chính trị – xã hội thì thế nào?…

Hệ thống thể chế là gì?

Thấy rằng, thường khi xem xét về một xã hội có nhà nước nào đó, người ta nói đến chế độ kinh tế, chính trị, văn hóa, giáo dục, khoa học kỹ thuật và các quan hệ sản xuất, quan hệ sở hữu. Xét ở bình diện xã hội chung chung và rộng lớn thì người ta cho rằng chế độ kinh tế quyết định chế độ chính trị, văn hóa, giáo dục… (chế độ kinh tế phong kiến quyết định chế độ chính trị, xã hội phong kiến; chế độ kinh tế tư bản quyết định chế độ chính trị, xã hội tư bản;…).

Tuy nhiên, nếu xét về góc độ “chế độ chính trị” trong phạm vi hẹp của một nhà nước, do Hiến pháp quy định, thì “chế độ chính trị” là thành tố (chế định) cơ bản nhất trong hệ thống các chế độ khác mà nhà nước quản lý, bao gồm: Chế độ chính trị; chế độ kinh tế; văn hóa; giáo dục; quan hệ sản xuất; sở hữu… Thành tố chế độ chính trị luôn chi phối nội dung của các chế độ khác ở trên!

Theo khái niệm vẫn được chấp nhận rộng rãi hiện nay, hệ thống chính trị (thể chế) của một đất nước được hiểu là hệ thống các tổ chức mà thông qua đó giai cấp làm chủ (thống trị) trong xã hội thực hiện quyền lực chính trị của mình (Ví dụ: VN tuyên bố, giai cấp làm chủ hiện là công nhân, nông dân và tầng lớp trí thức).

Thực tế, thời gian vừa qua, với câu “thời thượng” là “lỗi hệ thống”, phải chăng người ta muốn ám chỉ, nhấn mạnh là hệ thống chính trị nước ta đang có vấn đề? Vì hệ thống chính trị có vấn đề nên tất yếu dẫn đến hệ quả là “lỗi hệ thống” trong kinh tế, văn hóa, giáo dục, quan hệ sản xuất, sở hữu… Cho nên mới có sự trì trệ, tiêu cực, kém hiệu quả trong việc vận hành, quản lý của nhiều ngành trong xã hội hiện nay?…

Liệu đây có phải “lỗi hệ thống” chính trị?

Điều đầu tiên và quan trọng nhất làm cho xã hội trì trệ, tụt hậu , theo GS Hoàng Tụy,  là: “Về đời sống chính trị. Có thể nói hầu hết những gì khó khăn, bê bối, trì trệ, suy thoái, hư hỏng, kéo dài trong mấy chục năm qua, suy cho cùng, có nguồn gốc liên quan tới những khuyết tật hệ thống của thể chế, cho nên sẽ khó có hy vọng khắc phục triệt để nếu không loại bỏ những lỗi hệ thống đó”…

Vì thành tố (chế định) chế độ chính trị quyết định và chi phối các chế định khác như kinh tế, văn hóa, giáo dục,…; và, hệ thống chính trị bao trùm hầu hết các thành tố hoạt động trong xã hội nên chỉ cần xét về lỗi hệ thống chính trị là có thể thấy hết các vấn đề. Câu hỏi đặt ra là có phải khó khăn, bê bối, trì trệ…, suy cho cùng, có nguồn gốc liên quan tới những khuyết tật hệ thống của thể chế”?

Để trả lời câu hỏi này, trước tiên, cần thấy “hệ thống của thể chế” là gì? Những “khuyết tật” đó là những khuyết tật gì và như thế nào?…

GS Hoàng Tụy cắt nghĩa cụ thể về những khuyết tật: “Điều nguy hiểm đáng lo, như Hội nghị TƯ 4 đã nhận định, là suy thoái biến chất đã diễn ra ở một bộ phận không nhỏ đảng viên giữ vị trí cao trong bộ máy quyền lực, ảnh hưởng nghiêm trọng đến niềm tin của dân. Nói như dân gian: nhà dột từ nóc. Sở dĩ như vậy là do quyền lực tập trung quá đáng mà không có cơ chế kiểm soát hữu hiệu, tiếng là thể chế dân chủ nhưng nặng về dân chủ hình thức, luật pháp không nghiêm minh, khiến tham nhũng, tội phạm có điều kiện hoành hành cả ở những nơi lẽ ra phải gương mẫu và trong sạch nhất. Bộ máy hành chính được cải cách nhiều lần, nhưng ngày càng đồ sộ, hiện tượng quan liêu, xa dân, hành dân là chính chậm được khắc phục. Nhiều người trong bộ máy không ngớt rao giảng đạo đức mà thật ra lối sống đồi truỵ, chỉ chăm chăm lợi dụng chức quyền mưu lợi vinh thân phì gia. Với một nền quốc trị như thế, trách sao văn hoá, đạo đức xã hội không ngày một suy đồi…”.

Theo tôi, toàn bộ đoạn trên đây của GS Hoàng Tụy cũng chỉ mới nói được “phần ngọn” là liệt kê khá cụ thể biểu hiện về các khuyết tật, nhưng vẫn không nêu rõ được bản chất (gốc), nguyên lý của vấn đề lỗi hệ thống. Lý do là tác giả đã không phân biệt “hệ thống của thể chế” (hay là “hệ thống chính trị”) là gì? Hệ thống đó gồm các thành tố nào tạo nên? Tất cả các thành tố của hệ thống có lỗi hay chỉ một số “thành viên” có lỗi? Cơ chế vận hành có lỗi mang tính tòan hệ thống hay cục bộ ở một vài bộ phận? Cấu trúc các mối quan hệ có bảo đảm đúng, theo các quy luật đã được kiểm nghiệm, vận hành hiệu quả như một số nước đã vận dụng? Có học thuyết hay chuẩn mực nào đánh giá chính xác lỗi hệ thống đó? Để khắc phục lỗi hệ thống, liệu VN có nên theo các mô hình nào đó được đánh giá hiệu quả một cách cứng nhắc khi đang có nếp văn hóa chính trị, văn hóa xã hội, truyền thống, con người, điều kiện địa chính trị…, của mình như hiện nay?…

Theo thiễn nghĩ của tôi, vì không có sự tách bạch cần thiết từ đầu các thành tố của hệ thống chính trị nên những biểu hiện mà GS Hoàng Tụy kể ra ở trên trở nên chung chung, không rõ ở khâu nào và dễ gây nhầm lẫn cho mọi người về một vấn đề vô cùng lớn là: lỗi  hệ thống của thể chế” (hay là lỗi hệ thống chính trị”)…

Vì vậy, những giải pháp hoặc đề xuất khắc phục, sửa chữa sau này cũng sẽ khó nêu được cụ thể ở khâu nào? Như vậy thì dễ dàng nhất, theo cách của ngành tin học, người ta sẽ nói câu “xóa đi làm lại từ đầu”!… Quan điểm như thế liệu có đúng với khoa học quản lý xã hội và đặc thù của VN?…

Thành tố cơ bản của hệ thống chính trị

Bởi khái niệm hệ thống chính trị như đã nêu ở trên nên từ chế độ tư bản trở về sau, trong các chế độ cộng hòa dân chủ – kể cả các nước cộng hòa (quá độ lên) XHCN, bao giờ “hệ thống chính trị” cũng xoay quanh ba thành tố là: Đảng chính trị – Nhà nước – Tổ chức xã hội.

Ba thành tố này có vị trí, chức năng khác nhau trong hệ thống chính trị như sau:

Đảng chính trị bao giờ cũng có chức năng tập hợp lực lượng để trở thành đảng cầm quyền và khi đã lãnh đạo (hay cầm quyền) thì đảng đứng ra thành lập chính phủ để thực hiện quyền lực nhà nước. Ở Việt nam, theo Hiến pháp 1992, Đảng Cộng sản Việt Nam cũng thực hiện chức năng lãnh đạo nhà nước, lãnh đạo xã hội (dùng từ cầm quyền thì chính xác hơn), tức thực hiện mục tiêu cầm quyền như mọi đảng chính trị khác trên thế giới.

Nhà nước là trung tâm của hệ thống chính trị do quyền lực nhà nước là trung tâm của quyền lực chính trị. Chỉ có nhà nước mới có quyền ban hành pháp luật, những quy tắc xử sự có tính chất bắt buộc với, với mọi thành viên trong xã hội. Vì vậy, nhà nước có những quyền lực tối cao trong đối nội, đối ngoại, có sức mạnh cưỡng chế theo pháp luật để bảo vệ pháp luật, có quyền sở hữu (có thể rộng lớn) cơ sở vật chất để bảo đảm việc thực hiện quyền lực chính trị cho chính nhà nước và các tổ chức chính trị, xã hội khác trong hệ thống chính trị như nêu trên. Ở Việt Nam, từ ngày thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa (1945), đặc biệt theo Hiến pháp 1946 hoặc Hiến pháp 1992 hiện hành, nhà nước cũng luôn luôn là trung tâm trong hệ thống chính trị, là công cụ để nhân dân thực hiện quyền làm chủ của mình. Quyền làm chủ của người dân nhiều hay ít, thực quyền hay hình thức phụ thuộc rất lớn vào chủ trương của đảng cầm quyền và sự vận hành hiệu quả thực tế trong từng giai đoạn của hệ thống chính trị… 

Tổ chức xã hội gồm nhiều các tổ chức xã hội dân sự, nghề nghiệp, tôn giáo…, có chức năng phản biện chủ trương, chính sách của Đảng chính trị; phản biện hoặc xây dựng pháp luật của nhà nước nhằm bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ các tổ chức thành viên của mình hoặc các tổ chức, cá nhân khác trong xã hội. Cũng vì “từ nhân dân mà ra” nên các tổ chức xã hội đóng vai trò là cơ sở (là gốc) trong hệ thống chính trị của một đất nước. Ở Việt Nam, theo Hiến pháp 1992, Mặt trận Tổ quốc và các tổ chức thành viên của nó là cơ sở chính trị của chính quyền nhà nước…

Như vậy, theo phân tích ở trên, về hệ thống chính trị nói chung, thì VN cũng đầy đủ các thành tố cơ bản của một hệ thống chính trị trong xã hội của chế độ cộng hòa dân chủ; đâu có khác gì với hệ thống chính trị các nước khác trên thế giới?! Kể cả tính chất về quyền lực nhà nước thì VN cũng có đủ các cơ quan là: Lập pháp – Hành pháp – Tư pháp như các nước mà thôi.

Ngay từ ngày thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, năm 1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh cùng các trí thức yêu nước và nhân dân đã lựa chọn và thực hiện như một sự kế thừa kiến thức kinh điển, văn minh nhân loại về vận hành các quyền lực nhà nước và vận hành của hệ thống chính trị và nghiên cứu rất kỹ, vận dụng rất nhuần nhuyễn vào điều kiện của VN một cách hiệu quả, sáng suốt vô cùng (Thể hiện ở Hiến pháp năm 1946). Do chiến tranh và các điều kiện khách quan của lịch sử nên bản Hiến pháp 1946 này chưa bao giờ được thực hiện. Góp ý sửa đổi Hiến pháp lần này, TS Nguyễn Sĩ Dũng, một nhà nghiên cứu uy tín, nói đại ý rằng cần tham khảo sâu sắc tinh thần của Hiến pháp 1946…

Theo chúng tôi, vì có đầy đủ thành tố một cách “chuẩn” như vậy, đến đây có thể kết luận, khẳng định  bước đầu rằng không hề có “lỗi hệ thống” chính trị ở VN so với các nước trên thế giới! Nếu nghiên cứu về “lỗi hệ thống” mà không xem xét các thành tố tạo nên hệ thống, không phân biệt được đó là lỗi toàn bộ hệ thống hay lỗi một vài bộ phận, trong vận hành hoặc cấu trúc hệ thống – một cách cục bộ (tức là nói một cách chung chung) thì e rằng phiến diện;  khó có thể “bắt mạch” và sửa chữa đúng… (sẽ phân tích ở các bài sau).

Vậy, nếu không có “lỗi hệ thống” chính trị thì có lỗi gì mà sự vận hành của rất nhiều lĩnh vực quản lý xã hội ở Việt Nam thời gian qua xem ra bị đánh giá là chưa tìm được lối đi đúng và hiệu quả, thậm chí có những “khuyết tật” như những liệt kê rất đáng chú ý của GS Hoàng Tụy ở trên?

Trong thời đại ngày nay, “trăm hoa đua nở” về quan điểm, trường phái trước một vấn đề xã hội cũng là tất yếu. Tuy nhiên, loay hoay đi tìm hay cổ vũ theo trường phái nào, học thuyết nào chưa chắc đã quan trọng bằng những việc làm cụ thể, vận hành đúng kiến thức thông thường đã được kiểm nghiệm, không cần sáng tạo quá nhiều mà lắm lúc “lệch đường rầy”; Điều quan trọng, không cần thuyết minh nhiều, là tạo ra cơ chế vận hành sao cho mỗi việc làm luôn đặt được quyền lợi quốc gia, lợi ích dân tộc, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân vào vị trí trang trọng nhất, thiêng liêng nhất…

Tôi định viết tiếp bài có nội dung Lỗi hệ thống” hay “lỗi cục bộ”?, và sẽ gửi tham khảo mọi người thời gian tới nếu điều kiện cho phép. Tuy nhiên, trong khi chuẩn bị, tôi rất mong muốn nhận được những phản biện, trao đổi của quý vị gần xa để giúp tôi có thể nhận ra, hiểu thêm được những điều đúng, sai trong bài viết này.

Tôi vô cùng trân trọng và tri ân!

Tác giả gửi QC

 

Advertisements

90 thoughts on “Không phải “lỗi hệ thống”…?!

    1. Mr Phạm

      Tôi đã biết tại sao bác không thể viết dài hơn.

      Cách mà ngày sưa một số người họ vẫn làm đã lỗi thời rồi: đem Mark ra dọa!

      Bởi vì giới học thuật ngày nay đã biết tỏng trong tư bản luận viết cái gì, và vướng cái gì!

      Xin thưa, Mark cũng đã sống bằng chính cái gọi là “lỗi hệ thống tư bản đó”!

  1. Dân

    Tôi không biết nó là “lỗi hệ thống” hay “lỗi cục bộ” tôi xin nêu tóm tắt câu chuyện mà tôi là nạn nhân để các bác xem nó là cái lỗi gì nhé.
    Nhà nước thu hồi đất của chúng tôi nhưng các cơ quan ban ngành không làm đúng qui định của chính phủ.
    Chúng tôi làm đơn khiếu nại/tố cáo nêu rõ căn cứ pháp luật (điều nào, của luật nào, nghị định nào), gửi đến đủ các cấp, các ngành từ thấp đến cao.
    Các “cơ quan chức năng” đều trả lời “xét thấy” việc chính quyền làm đúng nhưng không chỉ ra được là đúng theo điều nào của pháp luật. Nơi tiếp dân của trung ương thì chỉ kính chuyển trở lại cho nơi làm sai, tỉnh ủy cũng chỉ “xét thấy” chính quyền làm đúng, thậm chí Ủy ban kiểm tra TƯ đảng cũng “xét thấy”….bất chấp qui định của pháp luật…

  2. Mr Phạm

    Lỗi hệ thống? Chính xác! Không còn từ nào trong sáng và thẳng thắn hơn!

    Nhưng ai là những người biết được nó xuất phát từ đâu? Thì mới sửa được, còn không thì đầu óc cứ GỌI là chạy lòng vòng!

    Tất cả các học thuyết quản trị xã hội tiến bộ đều đi đến xây dựng xã hội “PHI GIAI CẤP”.

    Nhưng xây dựng xã hội phi gia cấp cần phải đảm bảo quyền tự do của con người.

    Và ngày nay con người đã phát hiện ra rằng, cần phải xây dựng “XÃ HỘI PHI GIAI CẤP” dựa trên nền tảng nền kinh tế “TỰ DO THỊ TRƯỜNG”! (chứ không phải là đập bỏ kinh tế thị trường!)

    Đây là một bài toán triết học cực khó. Đó là việc bóc tách hoàn toàn kinh tế ra khỏi chính trị.

    Người Mỹ đã nêu ra một ý tưởng (và theo đuổi) để bóc tách chính trị ra khỏi kinh tế, đó là “TAM QUYỀN PHÂN LẬP”.

    Còn tùy các bác, bác nào giỏi thì thử đề ra một cách khác mà có thể bóc tách CHÍNH TRỊ ra khỏi KINH TẾ, thì quá tài, bái phục, và đã hơn hẳn lịch sử xây dựng pháp quyền của bọn MỸ.. vài trăm năm!

    Thằng em cũng vừa mới ngộ ra cái bài toán hóc búa trên, chứ cũng chưa có cách nào giải quyết hay hơn bọn đề ra: TAM QUYỀN PHÂN LẬP.

    hihi..

    Bao giờ có cách nào giải bài toán chết bầm này khác cách trên, các bác báo cho em với nhá.

    Em xếp bàn toạ hóng hớt các bác!!!

  3. Pingback: Lượm tin | Dahanhkhach's Blog

  4. luongkhaulao

    Nếu tớ không nhầm “lỗi hệ thống” là từ được nguyên ủy viên Bộ chính trị , nguyên chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An dùng đầu tiên.
    Nhưng có lẽ sau khi được BCT góp ý ông im lặng suốt từ đó đến giờ . Tiếc thay !

  5. Pingback: TIN TỔNG HỢP NGÀY 17/2/2012 | Dahanhkhach's Blog

  6. TRẦN MẠNH ĐỨC

    KHÔNG NÊN HIỂU CHỆCH Ý TỐT CỦA BÁC DPA.MÌNH CHIA SẺ NỖI THẤT VỌNG CỦA BÁC.CÓ ĐIỀU NÀY CẦN THỦ THỈ VỚI BÁC:THỰC ĐƠN BÁC CHỌN KHÔNG HỢP KHẨU VỊ VỚI THỰC KHÁCH!THẾ THÔI.VUI VẺ NHÉ!

  7. người PHẬT TÍCH

    …..Cái lỗi cơ bản là tước hết quyền của dân, CẤM, CẤM, CẤM & CẤM. .Hãy trả dân mọi thứ quyền đúng với nghĩa “VÌ DÂN,DO DÂN & CHO DÂN”, thì mọi dòng chảy trong xã hội khắc êm đềm & trơn tru. “Điều đơn giản vậy thôi không hiểu được- Để bây giờ Tiên lãng bùng nổ ra”….

    1. Lần từng bữa

      Bạn nên gỡ chữ CHO DÂN ra ngay,đã là quyền hay được quyền thì không ai có thể lấy đi,Đảng ta ngộ nhận (nói cố tình cung ok) lấy đi thì mau chong trả lại cho dân chứ khong ai đc nói là cho dân cả. Đã là con người thì đc quyền sống …. khong xin ai cả,đã ko xin thì sao phải cho,đúng không bạn. Thân mến !

  8. Dương Phi Anh

    Kính gửi các bác đã gửi phản hồi.
    Tại thời điểm 24 giờ đêm 16/2, tôi nhận được 73 phản hồi cho bài viết trên (đến phản hồi của – nguyen thoi). Điều đầu tiên tôi trân trọng và cám ơn chung các bác (xin cho gọi chung là bác) đã phản hồi rất nhiều, mặc dù có khoảng 90% không đồng ý với cách đặt vấn đề của tôi. Điều nữa, tôi xin lỗi QC vì tôi “Đưa ra 1 khái niệm mơ hồ để đánh lận con đen. Bọ không nên viết về đề tài này kẻo bị đánh hội đồng” như bác Minh Minh nói.
    Xin chân thành trả lời, nhận xét một số phản hồi mà tôi thấy ấn tượng, điển hình.
    Trước hết, tôi biết đây là một bài “nặng nề” về nhiều mặt. Đọc vào bài có nhiều người bảo là tôi đang “lỗi hệ thống”; “một bài viết vớ vẩn với những khái niệm linh tinh” (bác Hoàng Thế Tuấn)… ; thế mà bác “dan den” chắc nịch rằng: “Tác giả chắc là có trong tay rất nhiều bằng cấp, học hàm, học vị Mác Lê lắm phải không?. Tôi cam đoan nhận định của tôi chính xác 100%…”. Bác “dan den” sai! Tôi thú thật chưa hề học đến trung cấp chính trị nhưng tôi “đoán” rằng cách đặt vấn đề của tôi trong bài chỉ cỡ trình độ ấy thôi. Với “phép thử” vậy mà vài bác đã “nóng” với tôi mà lại không giải thích rõ ràng. Đặt trường hợp nếu gặp những GS-TS chuyên nghiệp, nói sắc hơn tôi nhiều lần như đầu bài tôi có nhắc đến, thì mình có tranh luận nổi không? Không tranh luận nổi thì họ thắng?…
    Như cuối bài đã viết, tôi rất muốn có các ý kiến “đúng, sai” thật cụ thể để rút ra bài học bổ ích hơn sau bài viết. Vì vậy, những kiểu nói “một là dốt, hai là hèn…” , mà không phân tích cụ thể, như bác Phạm Thanh Hùng thì… ai cũng có thể nói được, không cần lưu tâm lắm!
    – Phản hồi của bác Hồ Thơm cho rằng: “Hình như tác giả dùng xảo thuật “cắt dán ” cùng với “pha chế” hơi bị nhiều , làm cho người đọc bị ù tai , hoa mắt nhưng hiểu không được bao nhiêu”. “Cắt dán” và “pha chế” có lẽ đúng vì những cái thuộc về “nên” không phải tôi nghĩ ra. Mục đích của tôi là muốn sắp xếp lại để chứng minh chủ đề “không phải lỗi hệ thống chính trị” như các bác đã thấy. Còn “ù tai, hoa mắt” có lẽ tôi diễn đạt hơi nặng nề và dài quá…
    – Ngay sáng sớm, phản hồi của bác Minh Tân nói: “Tác giả còn chưa phân biệt được 2 khái niệm: Đảng cầm quyền và Đảng trị mà cũng bày đặt phân tích”. Tôi nghĩ, khi tôi đã viết: “dùng từ Cầm Quyền thì chính xác hơn” thì có nghĩa tôi hiểu khá rõ về những khái niệm này. Tuy nhiên, đây không phải là chủ đề nên tôi không đề cập.
    – Mặc dù bị bác Huynhngocchenh chê: “Nói rất sáo mòn như các nhà lý luận của Đảng” nhưng tôi thích nhất phản hồi của bác. Những vấn đề “Lỗi ngay chỗ đó” như Hiến pháp 1946 không được áp dụng; Lập pháp – Hành pháp – Tư pháp không độc lập; tổ chức xã hội “chỉ để làm bù nhìn”;… mà bác Huynhngocchenh nói là rất đáng lưu tâm! Rồi bác hỏi (cũng là trả lời): “Cả một hệ thống đặt ra chỉ để trang trí thì hệ thống ấy không lỗi thì là cái gì?”. Tôi thích vì nghĩ đây là một đề dẫn tốt để trả lời vài chục câu hỏi mà tôi đặt ra trong bài này hoặc như tôi cũng đã viết “sẽ phân tích ở các bài sau nếu điều kiện cho phép”…
    – Ý của bác Gà Quê cũng hay: “…Hệ thống nước ta so với Hệ thống các nước tiên tiến còn “tiên bộ” hơn nhiều. Ngoài ba cơ quan bác đã nói Hệ thông nước ta còn có một “tập thể” mà vai trò của tập thể này đã “trùm” lên cả ba cơ quan đó. Chính vì vậy, như ông Nguyễn Văn An đã phát hiện, Hệ thỗng Việt Nam còn có một “ông vua Tập thể nữa”. Hoặc: “Quốc Hội là cơ quan quyền lực cao nhất thì ở Việt Nam không phải như vậy…”.
    – Ý kiến của bác Trần Trường Sa cho rằng: “Nói là ” Lổi hệ thống ” chỉ là cách nói né tránh . Không có thể chế Tam quyền phân lập thì không bao giờ hết lổi, dù là lổi hệ thống hay lổi cục bộ”. Tôi biết, có 1 đoạn, cha đẻ của học thuyết “Tam quyền phân lập” nói đại ý rằng không nhất thiết lúc nào cũng “Tam quyền” mới dân chủ và hiệu quả, mà còn cần lưu tâm vào điều kiện văn hóa, nếp sống, phong tục… của từng vùng miền!
    – Còn với bác Danchoa thì tôi chỉ biết cám ơn vì nhận xét thẳng thắn, chân thành và cũng rất sát khi bác rất đồng ý với bác Huỳnh Ngọc Chênh…
    – Tôi cũng thích ý kiến của bác Nguyen Đình Ấm khi cho rằng “…đảng cầm quyền không bị sức ép nào phải tự thay đổi theo hướng phục vụ nhân dân, đất nước…”. Còn nội dung về Singapore thì tôi cũng đã có lần đề cập trong bài “Về văn hóa tranh luận”. Nếu tới đây viết tiếp thì chắc cũng phải nhắc lại…

    – Có ý kiến hay của anngoc là “…Xây dựng nhà nước pháp quyền, một nhà nước phải phục vụ nhân dân, cán bộ nhà nước phải bị câu thúc, trói buộc, giám sát bởi luật pháp và quy chế đạo đức nghề nghiệp…”. Tôi cũng dự kiến, những nội dung này sẽ viết cụ thể trong các bài sau…

    Rút kinh nghiệm bài này, tôi tin rằng nếu có viết tiếp thì sẽ làm sao cho rõ ràng, nhẹ nhàng, dễ chấp nhận hơn…
    Cám ơn các bác nhiều và không quên cám ơn Bọ nhiều!
    DPA

    1. Lần từng bữa

      Tôi chã đc học hành gì mà đọc bài của PA thấy rất hay. Chứng tỏ PA rất quan tâm tới tình hình đất nước qua việc phân tích rất rỏ ràng, chi tiết bài viết của GS HT. Chuyện đúng sai của cái …lỗi hệ thống đấy không khó,chỉ mổi tầm hiểu biết lập luận khác nhau thôi(đây là ý riêng tôi). Xã hội VN nhất là lúc này,rất cần những bài viết như của PA. Có điều bạn nên gửi bài nhiều nơi,nhiều diễn đàn để đc mổ xẻ tận cùng cái lỗi hệ thống cho những người như chúng tôi mở rộng kiến thức,cám ơn !

  9. Tom

    Nói “lỗi hệ thống” là nói tránh thôi, nếu nói thẳng ra thì bị “chụp” cho cái mũ “phản động”. Có rất nhiều người đã viết đúng cái “lỗi” là gì rồi, nhưng đúng quá thì bị cho là “tuyên truyền chống phá”

  10. Pingback: CHÂU XUÂN NGUYỄN : ĐIỂM TIN THỨ SÁU 17-2-2012 « Ngoclinhvugia's Blog

  11. Củ chuối

    Thôi phận con tôm con tép thì lo bữa cơm cho no đủ là được, Luật lá gì kệ, cứ vào vườn nhà mình lấy cơm của gia đình mình, bắt chó bắt mèo nhà mình thì làm phát hoa cải, có đi tù dân người ta cũng không chửi là mình láo đâu, có chăng chỉ chửi mình ngu thôi.

  12. Pingback: TIN TỨC HÀNG NGÀY ONLINE : ĐIỂM TIN THỨ SÁU 17-2-2012 « Ngoclinhvugia's Blog

  13. nguyen thoi

    theo mình là lỗi do con người thôi, ở Tiên Lãng có đủ cả đảng lãnh đạo, chính quyền UBND, Toà án, Viện kiểm sát, Công an, các đoàn thể, mặt trận, hội đồng nhân dân các cấp. mà sai thì vẫn sai. ba bộ đồng tình bóp vú con tôi mà. trung ương thì im re chờ nghe báo cáo, mà báo cáo sai không đúng. chỉ khi Thủ tướng lên tiếng chỉ đạo mới vỡ lẽ trái phải. không phải họ không biết đúng sai mà do cùng có quyền lợi, lợi ích nhóm mà. Đó là cấp nhỏ có thủ tướng quyết, nếu Thủ tướng quyết sai thì sao ?. ai xử lý chỉ đạo. nên nhân tố con người phải hoàn thiện trước tiên. Các nước tiên tiến họ có văn hoá từ chức dù chức thủ tướng, nước mình thì chạy chức, dù có tam quyền phân lập cũng khó minh bạch. lỗi hệ thống hay cục bộ cũng do con ngưoif mà ra có dám quyết dám làm hay không thôi.

    1. Tom

      lỗi hệ thống hay cục bộ cũng do con ngưoif mà ra có dám quyết dám làm hay không thôi.
      Nhưng vấn đề là ai làm ? có ai tự vác đá ghè chân mình không ?

  14. danchoa

    Lâu nay vẫn được đọc nhiều bài hay của bác Dương Phi Anh, nhưng bài này thì không đạt.- xin lỗi bác DPA. Đọc kĩ lại thấy tác giả có nhiều thiếu sót.
    “Lỗi hệ thống” cụm từ mà người ta hay nhắc đến nhưng tránh nói tiếp hai từ còn lại. Nói thẳng ra ai cũng biết, chẳng qua là hệ thống chính trị.
    Hệ thống chính trị là gì thì tác giả có thể đọc tham khảo rất nhiều tài liệu, nhất là ở ngôn ngũ khác ( Anh, Pháp, Đức…) họ cũng phân tích rất kĩ.

    Bác Huỳnh Ngọc Chênh tuy viết rất ngắn, nhưng như thế là đủ ý rồi.

  15. Lê0202

     “Lỗi hệ thống” gần đây xuất hiện như một khái niệm “thời thượng”. Nó trở thành một từ “bóng bẩy” để diễn tả một số vấn đề xã hội; có thể nói thẳng là hình như để chỉ nguyên nhân trì trệ, tiêu cực, sự thất bại…, của một số vấn đề quản lý trong xã hội VN thời gian qua…
    Ngay mở đầu tác giả đã viết một câu còn rất mơ hồ và gây ức chế cho người đọc ” có thể nói thẳng là hình như để chỉ….”. Tay này viết vớ vẩn và khó hiểu quá, quá, quá… Đã nói thẳng lại còn hình như… Thật ko hiểu cách diễn tả này???

  16. thodau

    Khi nói LỖI HỆ THỐNG là những người con đẻ của chế độ phát ngôn như thế , còn nếu không phải con đẻ thì chả ai nói như thế cả !

  17. X.DŨNG

    Theo tôi hiểu ý tác giả muốn nói việc sử dụng khái niệm “lỗi hệ thống” là chưa chính xác chỉ mang ý nghĩa chung chung, không phản ánh đúng thực trạng xã hội hiện nay. Thực ra không có hệ thống nào là hoàn hảo, mọi hệ thống luôn có những khuyết tật (lỗi). Vấn đề là lỗi nhiều hay ít, lớn hay nhỏ, bộ phận hay toàn cục, … Nếu hệ thống chỉ có những lỗi nhỏ, cục bộ thì có thể sửa chữa và tiếp tục vận hành, nhưng lỗi lớn, nằm ở phần nền tảng, kết cấu thì việc sửa chữa sẽ rất khó thậm chí không sửa được, cần phải phá bỏ để làm mới hoàn toàn, giống như tòa nhà có nền móng không vững, kết cấu không đảm bảo chịu lực. Đây mới chính là thực trạng của đất nước ta hiện nay.

  18. linhviet

    Khi vẫn có đủ điện, máy đang chạy mà trục trặc thì có thể restars, không được thì diệt virut, vẫn không được thì cài lại hệ điều hành, vẫn không được thì thay lại hệ điều hành khác (nhiều trường hợp dùng hệ điều hành đời cũ lại chạy tốt hơn). Còn không được nữa thì …. THAY MÁY MỚI , máy cũ cho đi đồng nát.

  19. TRUNG THÀNH

    LÝ LUẬN THÌ CAO SÂU,DÀI DÒNG,NHƯNG MUỐN BIẾT,THÌ NÊN TRƯNG CẦU DÂN Ý,NÊN ĐƯA RA CHO TOÀN DÂN THẢO LUẬN VÀ QUYẾT ĐỊNH

  20. nguyen mau quan

    Tôi ủng hộ ý bạn Trần Trường sa .”Không có tam quyền phân lập” thì không có dân chủ và sẽ hình thành hàng loạt tập đoàn vua. Chỉ khác nhau ở chổ “Lộ” và chưa “lộ” mà thôi. Đó cũng chính là căn nguyên của mọi tai hoạ.

  21. Nguyễn Thế Hiệp

    Rõ ràng là lỗi hệ thống, hệ thống chính trị của chúng ta là có vấn đề, bị lỗi từ 01 tháng 5 năm 1975 đến nay rồi. Lỗi hệ thống trong Tin Học thì chắc chắn phải Refaire mà tốt nhất là Resetup là chắc ăn nhất. Điều này cũng đúng như lời cụ Nguyễn Văn An nguyên Chủ Tịch QH đã nói “phải đổi mới hệ thống chính trị”, nhưng rất tiếc là cụ nói khi đã về hưu rồi, không còn tác dụng gì nữa…
    Vậy nếu có một phép mầu nào đó có thể Resetup hệ thống chính trị của chúng ta thì quả là tuyệt vời .

  22. dân thường

    “Kinh nghiệm cho hay cứ ông quan nào suốt ngày leo lẻo hết ” phát huy sức mạnh tổng hợp” đến “phát huy nội lực”… thì cầm chắc ông đó không ăn hại cũng đái nát”
    Các cụ ơi! ông quan hay nói “phải tái cấu trúc… phải sửa lỗi hệ thống” thì có thuộc loại ăn hại đái nát không ạ!

  23. Trung Tín

    Đối với một máy tính, trước khi nó có thể vận hành một chương trình, một ứng dụng, một dịch vụ… để phục vụ các lợi ích của con người, thì nó cần một nền tảng, mà người ta thường gọi là một hệ điều hành. Phổ biến nhất hiện nay là hệ điều hành Windows. Có thể hiểu rằng, khi chưa có nền tảng Windows thì chúng ta không thể chạy các ứng dụng hay dịch vụ… Còn đối với chính trị, có thể hiểu rằng chúng ta cần một nền tảng, và nền tảng tiên tiến nhất hiện nay chính là dân chủ. Có thể nói dân chủ là cái nền để các hoạt động như: kinh tế, chính trị xã hội, văn hóa… vận hành trên nó. Tất nhiên ở đây chúng ta đang nói về dân chủ đích thực (không phải hình thức). Và có một thực tế rất nghịch lý là chúng ta đang cố vận hành các thành tố như: chính trị, kinh tế, giáo dục… để tạo dựng (cái) nền dân chủ. Trong khi lẻ ra phải xây dựng cái nền trước rồi mới vận hành tốt được các thành tố khác.

  24. Trần Trường Sa

    Nói là ” Lổi hệ thống ” chỉ là cách nói né trành . Không có thể chế Tam quyền phân lập thì không bao giờ hết lổi, dù là lổi hệ thống hay lổi cục bộ

  25. Đơn cực lưỡng cực và lỗi hệ thống

    Lỗi hệ thống là ở chổ đơn cực. Khi có 2 cực, ỗi hệ thống đã được sữa chữa, và đất nước sẽ phát tiễn vèo vèo.

  26. Dai van Ta

    Tôi đọc thấy bị ù tai , hoa mắt nhưng hiểu không được bao nhiêu. Vĩ mô quá…….. Botay.com

  27. thong

    Nhiều người nói rằng sự thoái hóa của xã hội Việt Nam về mọi mặt là do “lỗi hệ thống” mà hệ thống là một tập hợp hoàn chỉnh các thành tố và các mối liên hệ thuận nghịch giữa các thành tố cấu thành hệ thống đó. Tất nhiên nếu là lỗi hệ thống, và coi hệ thống như một cỗ máy hoàn chỉnh, thì chúng ta có thể tìm các khâu ở đó sảy ra lỗi để khắc phục lại hoạt động cho hệ thống. Tuy nhiên, theo tôi ở đây lỗi hệ thống sảy ra có lẽ không phải là lỗi bên trong của hệ thống đó. Giống như bất cứ một hệ thống nào, muốn hoạt động được, muốn vận hành được hệ thống cần phải được cung cấp năng lượng. Vậy năng lượng cho hệ thống chính trị-kinh tế-xã hội là gì nếu không phải là những tư tưởng và lý luận cho sự hình thanh và tồn tại của hệ thống đó? Vậy thì, muốn cho hệ thống vận hành bình thường phải thay đổi hệ tư tưởng và lý luận bằng nguồn năng lượng phù hợp cung cấp nguồn năng lượng cho nó hoạt động

  28. Văn Bình.

    Bác DP.Anh viết kiểu “Thượng tầng tủ kính” thế cũng chẳng sai gì nhiều, nhưng lẽ ra bác chỉ nên gửi cho Hội đông Lý luận trung ương để họ tiêu bớt Ngân sách cho đúng kế hoạch ! Còn gửi cho Blog -bleo thì xin cứ viết như Bọ Lập , cứ đưa cái “Mo nang che..” ra cho bà con đọc, che che đậy đậy gì thì ai cũng hiểu là cái gì ngay !

  29. Delta

    Lần đầu tiên mình không đọc hết một bài trên trang của Bọ. Có thể là đầu óc mình chưa thu nạp được những ngôn từ này nhưng nếu thế thì tác giả chỉ viết nhằm cho một số ít đối tượng cao siêu nào đó. Mình phàm nghĩ nếu thế thì tác giả nên ghi một dòng chú thích (bài viết này chỉ dành cho…). Xin tác giả viết cho gãy gọn bình dân để số đông người đọc dễ hiểu.
    Mình chỉ biết lỗi CP(computer) là do virus (sâu) mà đã do virus thì cần tìm diệt tận gốc nếu không diệt được tận gốc chỉ có format là OK.

  30. Mát

    Sửa Hiến pháp lần này đã có rất nhiều nhà KH được mời lên để Trung ương hỏi ý kiến nhưng không thể thay đổi được gì nếu Bộ chính tri không muốn thay đổi nội dung vị trí cua Đảng trong điều 4 của HP! Làm sao sửa lỗi hệ thống?

  31. Quang Minh

    ” Hệ thống ( chính trị ) của Mỹ đã được thiết kế thông minh đến nỗi ngay cả một thằng ngu cũng điều khiển được.” Câu này đã được một nhà báo Mỹ kỳ cựu nói ra trong nhiệm kỳ của Tổng thống G.W. Bush, tất nhiên để chê ngài Bush không được sáng láng lắm nhưng cũng nói lên một sự thật rằng người Mỹ không phụ thuộc vào sự thiên tài hay ” Tầm ” hay ” Tâm ” của bất cứ một cá nhân lãnh đạo nào, họ có một hệ thống có thể hạn chế, điều chỉnh sai lầm của con người. Còn nước ta, vì hệ thống của ta hoạt động rất tồi nên thôi thì may nhờ rủi chịu, lãnh đạo sáng suốt thì dân được nhờ, lãnh đạo tầm thường thì dân lụn bại, lãnh đạo đen tối thì dân ” lãnh đạn “

  32. box

    Thực ra Nhân dân ta đang phải mò mẫm maà sống chứ có ai chỉ đường với lãnh đạo đâu?

  33. khốc quỷ thần

    Không cần đọc hết bài, lão tử cũng góp vài ý:
    DPA dùng từ “thiễn ý” để nói bài viết của mình là đã biết mình rồi đấy. Nhưng DPA chưa biết người (GS Hoàng Tụy…), như vậy, DPA chỉ biết một nữa. Do đó, DPA chưa biết gì cả!
    Nếu DPA muốn “biết” thì chuẩn bị hành trang đến ở nhà lão tử. Đảm bảo 3 năm sau có thể xuất sư!

  34. Nguyen

    Em cũng đi khiếu tố, khiếu nại mấy lần mà chẳng được gặp các quan. Các quan lì vô cùng, coi em như rác!!!!!!!!! Hik, em chẳng tin là có cái “tự thay đổi hay lột xác” đâu. Cái gì đến sẽ phải đến, chở thuyền cũng là dân mà lật thuyền cũng là dân. Tiếc cho ánh hào quang của thế hệ CS F1, Dao sắc không gọt được chuôi!!! Hik, hik….!!!!!!!!!

  35. Phố Cổ Loa

    Chẳng cần nhìn sâu, nhìn xa. Rõ ràng tất cả những quan chức dính đến vụ cưỡng chế đều phạm tội. Tội vi phạm hiến pháp, tội vi phạm luật pháp. Đối với dân, người dân không có quyền làm những việc luật pháp cấm. Và có quyền làm những việc luật pháp không cấm. Đối với cán bộ, Đảng viên phải làm những điều luật pháp cho phép. Những quan chức dính đến vụ cưỡng chế không làm những điều luật pháp cho phép. Có nghĩa là đã phạm luật. Phạm luật là phải xử theo luật. Không thể nói làm việc thiếu sót, Mà phải nói là làm những việc vi phạm pháp luật

  36. Tuấn, HN

    Tôi thấy bọ Lập kết luận chuẩn, tại sao cả thế giới có 200 quốc gia, chỉ có 4 nước theo VN là sao ? Chúng ta hay, chúng ta tốt sao cử lẹt đẹt đứng sát vạch đội sổ về mọi mặt, thanh minh nhiều quá. Vấn đề là phải thay đổi, thay đổi hẳn các vị ạ.

  37. Hải Châu

    Tôi cũng tán thành cách nhìn của huynhngocchenh. Tác giả DPA hoặc đi theo lối mòn hoặc như kiểu cái lá đa che mắt ngựa, chỉ biết tiến lên phía trước, không cần biết phía trước là đúng đích chưa,; như câu chuyện người xưa thầy kể về người ngồi xe ngựa hỏi đường về nước Sở. Người chỉ đường nói, đó không phải là đường về nước Sở. Người hỏi đường nói tôi có ngựa hay lắm, người đánh xà ích giỏi lắm và đầy đủ lương ăn…Lúc bấy giờ người chỉ đường mới lắc đầu nói ba thứ ấy chỉ càng làm cho ông xa nước Sở mà thội. Chúng ta như người đi đường. Nếu chọn sai đường thì càng đi càng xa mục tiêu đã định. Khi ấy phải hỏi đường, phải tìm đường đi khác chứ không thể cứ phóng xe chạy miết mà cứ tâm niệm rằng mình có đủ lực để đi.

  38. Việt Mường

    Phần đầu tác giả phạm 1 lỗi ngụy biện khá sơ đẳng là “không chứng minh được cụ thể lỗi hệ thống là gì có nghĩa là không có lỗi hệ thống”. Theo tôi, GS Hoàng Tụy và nhiều người không phải không có khả năng chỉ ra những lỗi cụ thể của hệ thống do “kim chỉ nam” học thuyết Mác – Lê bị sai lầm (chỉ thích hợp cho làm phong trào) và thiếu dân chủ trong thể chế, mà chủ yếu các vị còn né tránh.

    Phần 2 tác giả lấy cái hình thức “có đủ các thành tố thể chế” để bao biện cho bản chất “không bị lỗi hệ thống” là ngụy biện đánh tráo khái niệm.

    Phần kết luận tác giả mâu thuẫn ở chỗ cố bao biện cho thể chế hiện nay “vẫn tốt” nhưng lại phán hãy “vận hành đúng kiến thức thông thường đã được kiểm chứng”.

  39. GÀ QUÊ

    Trong bài viết, Bác Anh đã cho rằng nhà nước Việt Nam nên kết luận bước đầu rằng không hề có “lỗi hệ thống”.
    Xin được có vài ngu ý để bác nghiên cứu:

    1-Bác đã rằng Nhà nước Việt Nam “cũng có đủ các cơ quan là: Lập pháp – Hành pháp – Tư pháp ” có “đầy đủ thành tố một cách “chuẩn”. Theo tôi , đối với Việt Nam, nói về Hệ thông như vậy vẫn chưa đủ. Hệ thống nước ta so với Hệ thống các nước tiên tiến còn “tiên bộ” hơn nhiều. Ngoài ba cơ quan bác đã nói Hệ thông nước ta còn có một “tập thể” mà vài trò của tập thể này đã “trùm” lên cả ba cơ quan đó. Chính vì vậy, như ông Nguyễn Văn An đã phát hiện, Hệ thỗng Việt Nam còn có một “ông vua Tập thể nữa”.

    2- Về mặt”thành tố” của Hệ thống Việt Nam phức tạp hơn. Chính vì phức tạp đó, nếu như ở các nước Quốc Hối là cơ quan quyền lực cao nhất thì ở Việt Nam không phải như vậy, dù người ta thường nói vậy. Hệ thống này đã bộc lộ rất nhiều “LỖI” khi vận hành.
    Xin có mấy lời mong được bác nghiên cứu.

  40. phong luu

    Tác giả DPA cũng đang bị “lỗi hệ thống” nên bài viết ra thấy quá nhiều lỗi. Nhưng ở ta, cứ phải nói vòng vèo thì may ra mới được Bọ Lập cho đăng, chứ nếu dám chỉ đích danh “Lỗi” nằm ở chỗ nào thì bố bảo, có lẽ chỉ có Cổng Thông tin Tiên Lãng mới dám đăng

  41. D.Nhật Lệ

    Nói theo “luận điệu”…đánh trống lảng của ông NPT.thì
    tác giả DPA.cũng nhai lại rằng : nói lỗi hệ thống không
    phải là lỗi hệ thống mà là lỗi hệ thống…nhưng thực ra
    không phải… ??!!

  42. CHAN

    người trong bộ máy không ngớt rao giảng đạo đức mà thật ra lối sống đồi truỵ, chỉ chăm chăm lợi dụng chức quyền mưu lợi vinh thân phì gia. Với một nền quốc trị như thế, trách sao văn hoá, đạo đức xã hội không ngày một suy đồi…”hehe

  43. nguoimientrung

    He thong la toan bo cau truc cua su vat bao gom ca he thong dieu khien va ca he thong van hanh. khi noi den loi he thong nghia la da noi ca den loi dieu khien lan qua tring van hanh va hau qua cua su tuong taccua hai thuoc tinh khien cho cau truc su vat dem lai ket qua khong nhu y, tham chi dem lai ket qua xau. loi cua he thong dieu khien la vi nhu mot he dieu hanh mot li thuyet mot chuong trinh da duoc lap san ge khoi dong va dieu tiet cac cau phan van hanh nhung no lai tao ra nhung bat cap, chay y, xo cung noi cach khac he dieu hanh khong van hanh duoc cac cau truc phu thuoc. loi van hanh la hien tuong xay ra cho tung cau truc no phan du rang da co he dieu khien chi phoi na da phat lenh khoi dong va da dieu tiet no. Giao Su Hoang Tuy noi den loi he thong la bao gom ca he thong dieu khien, lan ca he thong van hanh, noi mot cach khac tu duy, li luan de khoi dong cung nhu phat lenh hoac la da qua loi thoi, hoac no khong phu hop voi mot he thong van hanh nhanh nahy va thich ung cao trong thoi dai ngay nay. Ngay ca mot he dieu hanh NOI TIENG NHU WINDOW nguoi ta cung khong ngung cap nhat va nang cap de theo lip va thich ung voi qua trinh van hanh cua tu duy con nguoi, chua noi den lai con co nhung he dieu hanh khac nhu Linux…. ,Thuc te do song xa hoi la mot su tuong tac khong ngung, de duy tri va phat trien, va chi co o Viet nam da va dang su dung mot he dieu hanh sieu thuc, khong tuong do la li thuyet Mac-le thien duong phi thuc te do do loi cua he dieu hanh cang luc cang boc lo ro tu do dan den cac he luy khong mong muon cua bo phan van hanh, nhu chay ly, y lai, luoi nhac va nhu the tao ra cac san pham tham quan tham nhung, dao duc suy doi, giao duc xuong cap, kinh te lun bai. Nhung phan ung nguoc tro lai cua ket qua cuoc song moi cho thay ro rang rang goc cua loi he thong o dau, cho dau co trang bi mot cai may tinh day du hien dai, tuong thich, nhung duoc mot he dieu hanh mac nhieu loi chi huy thi that la tai hai lam thay.

    1. anngoc

      Lý luận của Chủ nghĩa Mac là duy vật biện chứng, bao hàm sự việc luôn biến động thay đổi cho phù hợp với thực tại, do vậy nếu máy móc không thay đổi không phải là duy vật biện chứng, Mac -Ăn Ghen viết tư bản luận trong giai đoạn sơ khai của Chủ nghĩa Tư bản, giai đoạn chưa cơ khí hóa, hiện đại hóa,và năng suất chưa thật sự đáp ứng xã hội, còn dùng sức người,nên ít nhiều còn có những bất công, xã hội chưa thật sự dân chủ, nay Tư bản đã thay đổi, đã công nghiệp hóa, thậm chí nhiều quốc gia tiến đến thời kỳ hậu công nghiệp,đời sống nhân dân no đủ, an sinh cao, vì thế tiến trình dân chủ ngày càng tăng cao về bản chất, nên việc bóc lột lao động thăng dư ( C+V+M) mà trước đây Mac không phù hợp xã hội hiện đại, và đó là thời kỳ lịch sử

  44. truongvsip

    Đúng là viết rắc rối quá. Hệ thống = đầu vào >>>>xử lý>>>>đầu ra. Đầu vào: dân số, dân trí, tài nguyên, thu nhập bình quân,…đầu ra: dân giàu, xã hội công bằng văn minh,.. Nếu ta có đầu vào không thua nước khác mà để đầu ra không bằng thì hệ thống tồi và cần phải thay đổi. Đơn giản thế thôi.

    1. Kiên nhẫn

      Tuy hơi khó nge với ai đó ? Nhưng tui đồng ý với bạn ở phần nào đó .
      Kính chúc sức khoẻ !

  45. vuhung

    theo toi, nguyen nhan chinh la o con nguoi. Dan toc ta, cu the la tung con nguoi viet nam chua co tam nhan thuc dung dan ve loi ich cho ca dan toc

    1. cao biền con

      hổng phải! nguyên nhơn chánh là mã tổ chôn trật long mạch! Thầy tàu phán dzậy!

  46. Phạm Thanh Hùng

    Ông Lập ơi, tưởng ông “biết” nhưng sau khi đọc bài của “bố” thì thấy có hai khả năng xảy ra : 1là dốt, 2 là hèn,biết sự thật mà không dám nói.

  47. dan den

    Tác giả chắc là có trong tay rất nhiều bằng cấp, học hàm, học vị Mác Lê lắm phải không?. Tôi cam đoan nhận định của tôi chính xác 100%. M. Đối với những người này thì tốt nhất miễn tranh luận, nếu muốn tranh luận thì phải đợi ít nhất là 15 năm sau.

  48. Tran Hai

    Bac Duong Phi Anh kinh men, doc bai viet cua bac luc nay toi khong hieu bac muon noi gi, khuyen gi voi ai. ly thuyet nay toi da hoc thuoc long may chuc nam roi, nhung khi noi ve ” thuong tang kien truc va ha tang co so ” cua Nha nuoc minh thi nhieu nguoi khong dong y nhung van phai theo, ke ca cac vi lanh dao cao nhat cua Dang va Nha nuoc cac thoi ky khi ve huu van phai thot len ” chua on, chua dung, deu do loi he thong ” ho tung lam to, tung lanh dao dat nuoc, tung o trong cai noi do ho hieu hon chung ta nhieu bac a. Bac nguyen Van An la mot dien hinh da noi ro dieu do ba a.

  49. Nguyễn Cao Minh

    Đọc nhiều mà hổng hiểu bao nhiêu Bọ ơi! Thôi thì túm lại như vầy cho gọn và dễ hiểu phải không Bọ ==> Lỗi hệ thống là lỏng hệ thối! Giờ có chặt chẽ nó cũng thối thôi!

  50. Hoàng Sĩ

    Tác giả Dương Phi Anh nói ” “lỗi hệ thống” một khái niệm xuất hiện theo ngành tin học gần đây” là không đúng. Khái niệm lỗi hệ thống đã được định nghĩa tữ khi loài người biết sử dụng các công cụ đo lường.

    Để thảo luận vấn đề mà tác giả nêu ra thì trước hết phải có định nghĩa chính xác thế nào là hệ thống và thế nào là lỗi hệ thống. GS Hoàng Tụy có cắt nghĩa nhưng không rõ .
    Và hình như có sự nhầm lẫn giữa 2 khái niệm: lỗi hệ thống và hệ thống lỗi?

  51. minh cầm trang

    nếu muốn biết lỗi hệ thống chính trị hay khg thì phải đọc, hiểu rõ lý luận nhà nước chuyên chính vô sản của lê nin . xin mời

  52. Hung

    Ông Dương Phi Anh ơi, biết thì nói kg biết thì cứ nghe ngóng đừng có nói theo kiểu bị nô lệ về tư tưởng

  53. HỒ THƠM

    Hình như tác giả dùng xảo thuật “cắt dán ” cùng với “pha chế” hơi bị nhiều , làm cho người đọc bị ù tai , hoa mắt nhưng hiểu không được bao nhiêu .
    Có lẽ tác giả muốn giải thích và chứng minh đề tài ” Lỗi hệ thống…” hay
    ” không phải lỗi hệ thống ( lỗi cục bộ ) nhưng cả một bài dài cũng chẳng chứng minh hay giải thích được gì , chỉ dẫn dắt người ta vào rừng rậm rồi chỉ chỏ lung tung !
    Túm lại , viết bài phân tích lý luận chính trị như ri , không thể nào đi vào đầu quần chúng, giai cấp công nông nổi ! .

  54. Pingback: Điểm Tin Thứ Sáu 17.02.2012 « TIN TỨC HÀNG NGÀY – Online

  55. Văn Bình.

    Bác Dương Phi Anh và nhiều bác đang góp ý ở đây mà viết bằng các câu chữ “thượng tầng lý luận” như thế thì chỉ các bác đọc với nhau cho “thơm cafê” thôi !( Nhiều người bình thường không thể đọc và hiểu ) Nên bác Chênh nói đúng :-” Nói rất sáo mòn, như các nhà lý luận của Đảng.” – Cứ cái giọng ấy đưa vào người Dân, họ vứt đi ngay ! Họa chăng,(cứ giọng đó) muốn “phổ cập” đến người dân thì các bác lại phải nhờ đến áp lực “còng số 8 giắt cạp quần” của vạn ông bà Tổ trưởng dân phố..mới thành hết lỗi hệ thồng !???

  56. Lập Bọ

    Đã không hiểu gì còn bày đặt đưa ra những khái niệm linh tinh. Một chế độ xã hội viễn vong mà cả thế giới chỉ có 4/200 nước đi theo thì thử hỏi nó như thế nào???

  57. Ngôn từ sáo mòn

    Các ông thôi tranh luận về những ngôn từ sáo mòn này đi. Tôi chỉ đọc bài này có chút đỉnh là không thể đọc tiếp. Hãy làm điều gì đó có ích đi. Đừng có luyên thuyên mãi.
    Lậy phật.

  58. Lập Bọ

    Quá thất vọng về tác giả của bài viết. Lâu nay đọc nhiều bài viết của tác giả cứ tưởng tác giả hiểu rất rõ về chế định của VN, nào ngờ tác giả cũng thuộc dạng lơ mơ chưa hiểu thế nào là Đảng cầm quyền, thế nào là Đảng Trị (ông Vua TT). Thiết nghĩ tác giả cũng chưa hiểu gì về chế độ nhà nước tam quyền phân lập

  59. Trung 287

    Trăn trở của DPA có thể thông cảm được, vì xã hội VN đang tụt dốc thê thảm về mọi mặt. Đây là một thực tế rất đáng buồn mà ai có đầu óc thực tế cũng có thể nhận thấy được , không khó lắm. Tại sao vậy? Lỗi hệ thống, lỗi cục bộ, lỗi đường lối, lỗi chính sách, lỗi vĩ mô. …. Hay lỗi gì đây. Phài có người chỉ ra được, chỉ cho đúng thì mới sửa chữa được. Vấn đề là chỉ ra rồi có được mọi người công nhận hay không, có chịu sửa chữa hay không.

  60. Tuan Minh

    “Tôi định viết tiếp bài có nội dung Lỗi hệ thống” hay “lỗi cục bộ”?”

    Xin góp ý là : “lạy ông đừng viết nữa cho chúng con nhờ”

  61. anngoc

    Theo tôi, chúng ta phải học tập, phải thay đổi mô hình nhà nước, phải thay đổi hiến pháp, và luật lệ cho phù hợp, trong khi chưa có những sáng kiến luật pháp khả thi, chúng ta có thể sao chép, vận dụng những điểm nào phù hợp với Việt Nam sử dụng, những điểm nào không phù hợp thì bỏ, song những điểm liên quan với nhau không được bỏ điểm này lấy điểm khác, không thể đem nhân dân ra thí nghiệm các chính sách nhà nước,chúng ta có thể thí điểm song phải có luận cứ khoa học. Xây dựng nhà nước pháp quyền,một nhà nước phải phục vụ nhân dân, cán bộ nhà nước phải bị câu thúc, trói buộc, giám sát bởi luật pháp và quy chế đạo đức nghề nghiệp

  62. Pingback: TIN NGÀY 17/2/2012 | phamdinhtan

  63. Minh Tân

    Tác giả còn chưa phân biệt được 2 khái niệm: Đảng cầm quyền và Đảng trị mà cũng bày đặt phân tích.

    1. hoangdung

      Hiến pháp hướng dẫn quốc gia và quốc dân hành động
      Hiến pháp viết không đúng thì nhà nước hành động sai.

      Hiến pháp viết không đúng điều nào thì chắc mọi người đã biết.

    2. Minh Minh

      chính xác đó bác. Đưa ra 1 khái niệm mơ hồ để đánh lận con đen. Bọ không nên viết về đề tài này kẻo bị đánh hội đồng.

  64. Nguyen Đình Ấm

    Đúng,có một số nước có hệ thống chính trị đủ thành tố, cấu trúc hiện đại của một nhà nước dân chủ thực sự như: Lập pháp, hành pháp, tư pháp, các tổ chức chính trị, xã hội, quần chúng…nhưng đất nước họ vẫn nhiều bất ổn không phát triển được do tất cả các thành tố này đều do một đảng lãnh đạo (cầm quyền), không có sự cạnh tranh chính trị, không có tự do ngôn luận, phản biện…nên đảng cầm quyền không bị sức ép nào phải tự thay đổi theo hướng phục vụ nhân dân, đất nước. Họ rất dễ rơi vào tình trạng như câu nói “nổi tiếng” của ông chánh VPUBND huyện Tiên Lãng Ngô Ngọc Khánh: “Việc chúng tôi làm thì chúng tôi phải nói là đúng chứ”. Dù cương lĩnh của các đảng này là rất tiến bộ, nhân văn nhưng có lẽ chưa cơ chế khoa học để thực hiện nó. Singapore hầu như chỉ có một đảng cầm quyền nhưng họ có nhiều cơ chế phản biện, kiểm soát, có báo chí tư nhân và luôn có đảng phái khác sẵn sàng thay thế( hiến pháp của họ cho phép các đảng phái chính trị hoạt động) nếu đảng cầm quyền suy thoái nên đảng của họ luôn phải đổi mới để đáp ứng đòi hỏi của cuộc sống được dân tín nhiệm, xứ sở của họ có luật pháp nghiêm minh, mọi mặt phát triển cỡ nhất thế giới…

    1. lap_lothanh

      Đảng cầm quyền Nhân dân Hành động (PAP) đã chiếm đa số ghế trong bầu cử Quốc hội Singapore hôm nay (6/5), đánh dấu sự tiếp nối những thành công kinh tế, ổn định xã hội.

      Đảng cầm quyền PAP đang có 60 ghế trong Quốc hội.

      PAP 65,93%
      SDA 17,08%
      WP 15,83%
      SDP 1,16%
      SINGAPORE là đất nước đa đảng ,đảng PAP là đảng cầm quyền lớn mạnh {theo VIỆT BÁO }

  65. Hoàng Thế Tuấn

    Một bài viết thật vớ vấn với một mớ các khái niệm linh tinh. . Tôi thấy lập luận kiểu này phổ biến trên các phương tiện chính thống được phát ra từ ngững người được cho là có học. Các vị không thấy xã hội mình đang thê thảm thế sao. Lúc nào các vị cũng nói chế độ chúng ta là ưu việt, chỉ vì những người thực hiện làm không tốt nên mới xảy ra sai lầm như vậy. Hãy để hiện thực xã hội như là minh chứng không thể chối cãi về tính ưu việt của hệ thống chính trị đang tồn tại ở nước ta.

  66. huynhngocchenh

    Nói rất sáo mòn như các nhà lý luận của Đảng: Nền dân chủ của ta cao gấp vạn lần dân chủ tư bản! Hệ thống chính trị của ta không thua kém ai, cũng hành pháp , lập pháp, tư pháp…Hiến pháp 1946 quá tốt nhưng đó là hiến pháp không có thật, soạn ra để đó cho vui, chưa bao giờ được áp dụng. Lỗi là ngay chỗ đó. Hành pháp, lập pháp, tư pháp có đủ nhưng không độc lập với nhau thì cũng xem như không có. Lỗi là chỗ đó. Các đoàn thể quần chúng lập ra làm bù nhìn, chẳng có vai trò gì hết. Qua vụ Tiên Lãng thấy rất rõ. Đoàn thể nào ở huyện và ở Thành phố Hải Phòng đứng ra ngăn cản được Lê Văn Hiền gây tội ác với dân?
    Cả một hệ thống đặt ra chỉ để trang trí thì hệ thống ấy không lỗi thì là cái gì?

    1. Duong Pham

      Xin cám ơn bác Chênh và hoàn toàn đồng ý với bác.
      Đây mới đúng là vấn đề toàn dân mong mỏi. Chúng ta không nên né tránh nữa, cũng đừng dùng từ hoa mỹ, lý luận cao xa nữa.
      Người dân ai cũng biết, chỉ có Đảng và nhà nước không muốn biết!

    2. Hoàng hải

      Tôi đồng ý với bạn huynhngocchenh. Chỉ tiếc rằng còn nhiều người giả mù, giả điếc. Trong chương trinh TH “danh nhân đất việt” đoạn kết GS Hoàng Tụy đã nói đại ý rằng: “nếu Đáng không dám nhìn thẳng vào sự thật, không nhận ra sai lầm và không biết sửa chữa thì dân tộc này sẽ gặp thảm họa….”

    3. Lời Tình Buồn

      Cứ nói sổ toẹt như anh Chênh là đơn giản dễ hiểu. Cấm có sai hehe. Mời các bác ný nuận cao cấp phản biện đi. Chắc là bằng thật nhưng kiến thức giả thì phản biện sao được hihi.

    4. Minh Minh

      Bác chỉ ra những yếu tố rất chính xác, tác giả cũng muốn lập lờ ở chỗ này đây.

      Lỗi hệ thống tức là lỗi không đi đúng quy luật của Tạo Hóa. Thượng Đế sinh ra con người và trao cho họ quyền làm người, quyền “tự do” thậm chí tự do quyết định sinh mạng mình. Nhưng 1 hệ thống mà chặt hết những những quyền ấy thì có nên dỡ bỏ hay không/

Đã đóng bình luận.